Desafíos de consistencia y soluciones en el ecosistema de Ethereum
En el ecosistema de Ethereum, el equilibrio es un problema de gobernanza crucial, especialmente al encontrar un punto de equilibrio entre la descentralización y la colaboración. La ventaja de este ecosistema radica en contar con una amplia gama de participantes, incluidos equipos de clientes, investigadores, equipos de redes de segunda capa, desarrolladores de aplicaciones y organizaciones comunitarias locales, todos trabajando hacia su propia visión ideal de Ethereum. El principal desafío es asegurar que todos los proyectos construyan conjuntamente un ecosistema de Ethereum unificado, en lugar de formar muchos dominios independientes e incompatibles.
Para hacer frente a este desafío, muchos miembros dentro del ecosistema han propuesto el concepto de "consistencia de Ethereum". Esto incluye consistencia de valores (como código abierto, minimización de la centralización, apoyo a productos públicos), consistencia técnica (como seguir estándares dentro del ecosistema) y consistencia económica (como usar ETH como token siempre que sea posible). Sin embargo, dado que este concepto ha sido históricamente ambiguo, puede llevar al riesgo de manipulación a nivel social: si la consistencia solo significa mantener buenas relaciones con un grupo específico, entonces el concepto de "consistencia" pierde su significado.
Para resolver este problema, sugiero refinar el concepto de consistencia, descomponiéndolo en atributos específicos que se puedan medir a través de indicadores concretos. La lista de criterios de cada persona puede ser diferente, y los indicadores también pueden cambiar con el tiempo. Sin embargo, creo que ya tenemos algunos puntos de partida confiables.
Atributos clave de consistencia
Apertura: Esta cuestión es importante por dos razones: primero, el código puede ser revisado para garantizar la seguridad; segundo, y más importante, reduce el riesgo de bloqueo propietario, permitiendo que terceros realicen mejoras sin necesidad de permisos. Aunque no todas las partes de cada aplicación necesitan ser completamente de código abierto, los componentes de infraestructura central en los que se basa el ecosistema definitivamente deberían ser de código abierto.
Estándares Abiertos: Se dedica a lograr la interoperabilidad con el ecosistema de Ethereum y a construir sobre estándares abiertos existentes o en desarrollo. Si los estándares actuales no satisfacen las necesidades, se debe colaborar con otros para crear nuevos estándares ERC. Las aplicaciones y billeteras pueden ser clasificadas según la cantidad de ERC con los que son compatibles.
Descentralización y seguridad: Minimizar los puntos de confianza, las vulnerabilidades de censura y reducir la dependencia de la infraestructura centralizada. Se puede evaluar a través de "pruebas de salida" y pruebas de ataques internos. La clasificación de agregados de L2beat es un estándar formal importante.
Coherencia：
Orientado a Ethereum: El éxito del proyecto debería beneficiar a toda la comunidad de Ethereum, por ejemplo, usando ETH como token, contribuyendo con tecnología de código abierto, comprometiéndose a donar parte de los tokens o ingresos a productos públicos del ecosistema.
Enfocado en un mundo más amplio: el proyecto debe comprometerse a hacer del mundo un lugar más libre y abierto, lograr nuevas formas de propiedad y cooperación, y contribuir activamente a los importantes desafíos que enfrenta la humanidad.
Es evidente que estos estándares no son aplicables a todos los proyectos. Diferentes tipos de proyectos (como redes de segunda capa, billeteras, aplicaciones de redes sociales descentralizadas, etc.) pueden requerir diferentes indicadores. Con el tiempo, las prioridades de estos indicadores también pueden cambiar.
En un mundo ideal, me gustaría ver más entidades como L2beat que rastreen el desempeño de varios proyectos en relación con estos estándares y otros criterios propuestos por la comunidad. Los proyectos no deberían competir por establecer redes de relaciones personales, sino por mantenerse alineados según estándares claros. La Fundación Ethereum debería mantener una distancia adecuada en este aspecto: financiamos a L2beat, pero no deberíamos convertirnos en L2beat en sí. Crear el próximo L2beat debería ser un proceso sin permisos.
Este método proporciona un camino de decisión más claro para la Fundación Ethereum y otras organizaciones (y personas) que desean apoyar y participar en el ecosistema mientras mantienen la neutralidad. Cada entidad puede, según su propio juicio, determinar los criterios que más le preocupan y seleccionar a quién apoyar en parte en función del grado en que el proyecto cumple con esos criterios.
Solo al definir claramente "mérito" se puede lograr una verdadera gestión de élite; de lo contrario, podría convertirse en un juego social (posiblemente exclusivo y de suma cero). La mejor solución a la preocupación de "quién supervisa a los supervisores" no es esperar que todas las personas influyentes sean impecables, sino lograrlo a través de tecnologías verificadas como la descentralización. Herramientas de monitoreo del ecosistema como "tableros organizativos" como L2beat, exploradores de bloques y otras son una excelente práctica de este principio en el actual ecosistema de Ethereum.
Si podemos aclarar aún más los diversos aspectos de la consistencia, al mismo tiempo que evitamos concentrar el poder en un único "supervisor", podremos hacer que este concepto sea más efectivo, justo e inclusivo, tal como lo busca el ecosistema de Ethereum.
Esta página puede contener contenido de terceros, que se proporciona únicamente con fines informativos (sin garantías ni declaraciones) y no debe considerarse como un respaldo por parte de Gate a las opiniones expresadas ni como asesoramiento financiero o profesional. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más detalles.
13 me gusta
Recompensa
13
4
Republicar
Compartir
Comentar
0/400
AirdropworkerZhang
· hace16h
Dicho de manera sencilla, ¿qué astucia hay en todo esto? ¿No es más que una concesión de moneda murciélago?
Ver originalesResponder0
ForumLurker
· hace16h
Desde el principio, ¿qué equilibrio? Tomar a la gente por tonta y ya está.
Ver originalesResponder0
CryptoCrazyGF
· hace16h
Al final, todo se reduce a depender de los grandes influencers.
Ver originalesResponder0
BearMarketNoodler
· hace16h
¿Gobernanza estandarizada? Esto no es más que una forma encubierta de hablar sobre la centralización. Verlo claramente pero no decirlo.
El problema de consistencia en el ecosistema de Ethereum: equilibrio, estándares y desarrollo futuro
Desafíos de consistencia y soluciones en el ecosistema de Ethereum
En el ecosistema de Ethereum, el equilibrio es un problema de gobernanza crucial, especialmente al encontrar un punto de equilibrio entre la descentralización y la colaboración. La ventaja de este ecosistema radica en contar con una amplia gama de participantes, incluidos equipos de clientes, investigadores, equipos de redes de segunda capa, desarrolladores de aplicaciones y organizaciones comunitarias locales, todos trabajando hacia su propia visión ideal de Ethereum. El principal desafío es asegurar que todos los proyectos construyan conjuntamente un ecosistema de Ethereum unificado, en lugar de formar muchos dominios independientes e incompatibles.
Para hacer frente a este desafío, muchos miembros dentro del ecosistema han propuesto el concepto de "consistencia de Ethereum". Esto incluye consistencia de valores (como código abierto, minimización de la centralización, apoyo a productos públicos), consistencia técnica (como seguir estándares dentro del ecosistema) y consistencia económica (como usar ETH como token siempre que sea posible). Sin embargo, dado que este concepto ha sido históricamente ambiguo, puede llevar al riesgo de manipulación a nivel social: si la consistencia solo significa mantener buenas relaciones con un grupo específico, entonces el concepto de "consistencia" pierde su significado.
Para resolver este problema, sugiero refinar el concepto de consistencia, descomponiéndolo en atributos específicos que se puedan medir a través de indicadores concretos. La lista de criterios de cada persona puede ser diferente, y los indicadores también pueden cambiar con el tiempo. Sin embargo, creo que ya tenemos algunos puntos de partida confiables.
Atributos clave de consistencia
Apertura: Esta cuestión es importante por dos razones: primero, el código puede ser revisado para garantizar la seguridad; segundo, y más importante, reduce el riesgo de bloqueo propietario, permitiendo que terceros realicen mejoras sin necesidad de permisos. Aunque no todas las partes de cada aplicación necesitan ser completamente de código abierto, los componentes de infraestructura central en los que se basa el ecosistema definitivamente deberían ser de código abierto.
Estándares Abiertos: Se dedica a lograr la interoperabilidad con el ecosistema de Ethereum y a construir sobre estándares abiertos existentes o en desarrollo. Si los estándares actuales no satisfacen las necesidades, se debe colaborar con otros para crear nuevos estándares ERC. Las aplicaciones y billeteras pueden ser clasificadas según la cantidad de ERC con los que son compatibles.
Descentralización y seguridad: Minimizar los puntos de confianza, las vulnerabilidades de censura y reducir la dependencia de la infraestructura centralizada. Se puede evaluar a través de "pruebas de salida" y pruebas de ataques internos. La clasificación de agregados de L2beat es un estándar formal importante.
Coherencia：
Es evidente que estos estándares no son aplicables a todos los proyectos. Diferentes tipos de proyectos (como redes de segunda capa, billeteras, aplicaciones de redes sociales descentralizadas, etc.) pueden requerir diferentes indicadores. Con el tiempo, las prioridades de estos indicadores también pueden cambiar.
En un mundo ideal, me gustaría ver más entidades como L2beat que rastreen el desempeño de varios proyectos en relación con estos estándares y otros criterios propuestos por la comunidad. Los proyectos no deberían competir por establecer redes de relaciones personales, sino por mantenerse alineados según estándares claros. La Fundación Ethereum debería mantener una distancia adecuada en este aspecto: financiamos a L2beat, pero no deberíamos convertirnos en L2beat en sí. Crear el próximo L2beat debería ser un proceso sin permisos.
Este método proporciona un camino de decisión más claro para la Fundación Ethereum y otras organizaciones (y personas) que desean apoyar y participar en el ecosistema mientras mantienen la neutralidad. Cada entidad puede, según su propio juicio, determinar los criterios que más le preocupan y seleccionar a quién apoyar en parte en función del grado en que el proyecto cumple con esos criterios.
Solo al definir claramente "mérito" se puede lograr una verdadera gestión de élite; de lo contrario, podría convertirse en un juego social (posiblemente exclusivo y de suma cero). La mejor solución a la preocupación de "quién supervisa a los supervisores" no es esperar que todas las personas influyentes sean impecables, sino lograrlo a través de tecnologías verificadas como la descentralización. Herramientas de monitoreo del ecosistema como "tableros organizativos" como L2beat, exploradores de bloques y otras son una excelente práctica de este principio en el actual ecosistema de Ethereum.
Si podemos aclarar aún más los diversos aspectos de la consistencia, al mismo tiempo que evitamos concentrar el poder en un único "supervisor", podremos hacer que este concepto sea más efectivo, justo e inclusivo, tal como lo busca el ecosistema de Ethereum.