"Das Punktesystem ist ein giftiges Werkzeug für Projektparteien, die versuchen, den Markt zu manipulieren, und in Zukunft wird es keine Teilnahme an interaktiven Aktivitäten mit Punkten geben", lautet dies die jüngste Aussage eines erfahrenen OG, der Points and Click-Farming-Projekte als neue Kriterien für die Überprüfung interaktiver Projekte ausschließt.

Nachdem EigenLayer am 30. April die Bedingungen für den Token EIGEN Airdrop bekannt gegeben hat, haben die Kontroversen um Punkt-Airdrops nicht aufgehört. An diesem Abend, während der Bankless-Live-Übertragung mit dem EigenLayer-Gründer, wurden Benutzerkommentare sogar deaktiviert.

Zusätzlich zu der Tatsache, dass die Airdrop-Zuweisung von EigenLayer niedriger war als die Erwartungen einiger Benutzer und die Airdrop-Token linear in Stapeln freigeschaltet wurden, schränkte EigenLayer auch die IP-Adressen der Benutzer beim Empfang von Airdrops ein, was dazu führte, dass Benutzer, die bereits eine große Anzahl von Punkten erworben hatten, aufgrund der Sperrung ihrer IP-Adressen vom Empfang von Airdrops ausgeschlossen wurden.

Die Kontroverse um den Airdrop von EigenLayer hat das Punktesystemmodell in den Vordergrund gerückt und die Peinlichkeit von Punktebelohnungen aufgedeckt, und Probleme wie Horten, Verwässern und Ausgabe, die unter dem Punktesystem verborgen sind, sind ebenfalls ausgebrochen.

Die Stimmung gegen punktbasierte Aktivitäten hat einen beispiellosen Höchststand erreicht, wobei sich der Diskurs, der die Teilnahme an punktbasierten Aktivitäten ablehnt, in der gesamten verschlüsselten Gemeinschaft ausbreitet. Der Gründer von Compound äußerte: "Die Ära der Punkte ist vorbei", und der Gründer des "Erfinders der Airdrops" schlug vor, dass Projekte "Token anstelle von Punkten ausgeben". Das einst hochgelobte Punktesystem scheint in Bezug auf das Ansehen verfallen zu sein.

Das umstrittene "Punktesystem": Wertminderung, Rattenhandel, Großanlegerspiel und undurchsichtige Rechenregeln

Vor der Kontroverse um den EigenLayer-Airdrop waren bereits mehrere umstrittene Themen in Bezug auf das Punktesystem aufgetaucht: Rattenhandel, Abschreibungspannen, PUA-Benutzer, Spiele von Großbesitzern, undurchsichtige Regeln und mehr. Der EigenLayer-Streit hat lediglich langjährige Probleme ans Licht gebracht, die im Punktesystem verborgen sind.

"Rattenhandel" und die Spiele der Großinvestoren sind die am meisten kritisierten Themen.

Nehmen wir den EigenLayer-Airdrop als Beispiel: Obwohl das Snapshot-Datum für den Airdrop am 30. April als 15. März angekündigt wurde, schienen mehrere große Inhaberadressen Insiderinformationen gekannt zu haben, da sie zufällig alle hinterlegten Token am Tag nach dem Snapshot überwiesen. Der legendäre Händler GSR zum Beispiel überwies am 16. März, nur einen Tag nach dem EigenLayer-Snapshot, seine wBETH im Wert von 7 Millionen US-Dollar, während die neu finanzierte Wallet von Binance am selben Tag ebenfalls alle ihre wBETH im Wert von 13 Millionen US-Dollar von EigenLayer abhob.

Dieses verdächtig genaue Timing der Überweisungen hat dazu geführt, dass Benutzer vermuten, dass sie sich der Insiderinformationen bewusst sind.

Das Layer2-Netzwerk Blast, das das Punktesystem gefördert hat, wurde von Community-Nutzern darauf hingewiesen, dass es heimlich eine große Anzahl von Goldpunkten für bestimmte Dapps erhöht hat, ohne irgendwelche Ankündigungen oder Offenlegungen zu machen.

Das dezentrale GPU-Projekt io.net, das einst aufgrund seiner Punkte beliebt war, wurde im April von Benutzern wegen eines Problems mit dem Handel mit Punktratten in Frage gestellt. Projektparteien und VC-Institutionen sollen sich als normale Nutzer verkleidet haben, um gemeinsam Punkte zu schürfen.

Darüber hinaus treten häufig Probleme wie Punktabwertung, Datenfehler und PUA-Benutzer aufgrund der undurchsichtigen und unklaren Berechnungsregeln des Punktesystems auf.

Nach dem offiziellen System-Upgrade von io.net fanden mehrere GPU-Mining-Benutzer Fehler in ihren Plattformpunktedaten. In der offiziellen Antwort hieß es, dass die auf der Website angezeigten Punktewerte nur aus internen Tests stammten, die auf Teilmomentaufnahmen und Platzhalterwerten aus der Vergangenheit basierten, und nicht die tatsächlichen Punkte in den Ignition-Belohnungsplänen der Benutzer widerspiegelten. Die Verwirrung über die Punktedaten von io.net und Probleme wie die Zählung mehrerer Karten als eine einzige Karte in der Berechnung bleiben jedoch ungelöst.

Im Februar wurde das Re-Staking-Protokoll EtherFi in eine Kontroverse über "Punktabwertung und Punktdiebstahl" verwickelt. Die Community-Mitglieder reagierten und stellten fest, dass EtherFi bei gleicher Staking-Menge und -Dauer etwa 10 % weniger EigenLayer-Punkte im Vergleich zum Re-Staking-Protokoll Renzo hatte. In der offiziellen Antwort hieß es, dass die auf der Homepage des Protokolls angezeigten Punktdaten tatsächlich falsch waren und die Benutzer viel mehr EigenLayer-Punkte erhielten als die derzeit angezeigten fehlerhaften Daten.

Im März wurde der neue Punktemechanismus "Reputationsabsturz", der durch den Start des Mainnets von Blast eingeführt wurde, als PUA beschuldigt. Die neuen Regeln verlangten von den Nutzern, ETH-Punkte in das Mainnet zu migrieren, um eine 10-fache Inflation zu erzielen, aber die Nutzer mussten Gasgebühren von rund 50 US-Dollar für die Migration zahlen, was für kleine Nutzer zu teuer war. Darüber hinaus stellten die Nutzer fest, dass der Inflationskoeffizient nach der Migration eine Zufallszahl zwischen 0 und 10 Mal war. Obwohl Blast später behauptete, dass es sich um einen UI-Berechnungsfehler handelte und das Schlupfloch behoben worden war, hinterließ es immer noch Kritik an den undurchsichtigen Regeln für die Punkteberechnung.

Für Benutzer, die nicht ins Mainnet migriert sind, bedeutet dies, dass sie keine Chance haben, ihre Punkte zu verdoppeln, und ihr ursprünglicher Punktewert wird verwässert und entwertet. Wenn sie abheben möchten, müssen sie ihr Geld in das Mainnet abheben und dann mehr als zehn Tage warten, um zu funktionieren, was die Benutzer in ein Dilemma bringt. Wenn sie nicht weiterhin Geld investieren und mit Dapps interagieren, werden ihre Punkte von anderen verwässert.

Einige Community-Mitglieder äußerten, dass Blast die Benutzer in einen Zug geführt hat, aus dem sie nicht aussteigen können, indem sie nicht nur ihre früheren Beiträge gelöscht, sondern auch die mit echtem Geld abgebauten Punkte verwässert und das Risiko neuer Projekte wie Rug getragen haben.

Ein Internetnutzer beschrieb den Mainnet-Punkte-Mechanismus von Blast als gleichbedeutend mit der Aussage Ihrer Schwiegermutter, dass eine Mitgift von hunderttausend für die Ehe ausreichen würde, aber in der Nacht vor der Hochzeit verlangt die Braut plötzlich mehr Geld.

Da die heutigen Punktesysteme meist auf der Grundlage der Dimensionen der eingezahlten Gelder und der Zeit berechnet werden, kann die Finanzkraft großer Inhaber einseitig dominieren. Dies ist offensichtlich zu einem "Spiel für Großbesitzer" geworden.

Beim EigenLayer-Airdrop erhielt beispielsweise ein Wal 3,55 Millionen EIGEN-Token, während der Gesamtbetrag für die erste Saison der Airdrops 83,5 Millionen Token betrug, was ihrem individuellen Anteil bis zu 4,26 % entspricht.

In Bezug auf die heutigen Projektpunktesysteme @sunlc_crypto Kryptowährungsbenutzer in den sozialen Medien erklärt, dass sie in Zukunft nicht planen, an Brushing- oder Punkteprojekten teilzunehmen.

Jeder versucht verzweifelt, sein Handelsvolumen zu erhöhen, um Punkte zu sammeln, aber am Ende liegt die Auslegung der Regeln ganz in den Händen der Projektpartei. Wie Punkte gegen Token eingetauscht werden, oder ob sie sogar nach Punkten eingetauscht werden, wird allein von der Projektpartei bestimmt.

Kontroverse um das Punktesystem: Unverhältnismäßiger Input und Output

Derzeit sind die Punktesysteme der meisten Projekte ziemlich ähnlich und konzentrieren sich hauptsächlich auf die einfachen Phasen "Andere empfehlen, Geld einzahlen, Punkte sammeln und um Airdrops wetteifern". Die weit verbreitete Verbreitung dieser Punktesysteme hat zu ästhetischer Ermüdung und sogar Kritik geführt.

Ken (ein Pseudonym), ein Krypto-Projekt-Praktiker, erklärte in einem Interview mit ChainCatcher, dass an sich nichts falsch an dem Punktesystem ist. Sein Kern besteht darin, die Benutzer zu ermutigen, im Austausch für Punkte aktiver mit dem Projekt zu interagieren und qualitative Maßnahmen in quantifizierbare Indikatoren umzuwandeln. Wenn sie richtig eingesetzt werden, sind Punkte eine gute Möglichkeit, relevante Community-Informationen über das Projekt zu sammeln.

"Die Kontroverse hinter den aktuellen Web3-Punktesystemen ist das unverhältnismäßige Verhältnis zwischen den Ein- und Ausgängen der Nutzer", erklärte Ken. Der Kern der Entwicklung eines Punktesystems liegt darin, das Input-Output-Verhältnis sowohl für die Plattform als auch für die Benutzer auszugleichen.

In der Web2-Welt dreht sich die Gestaltung von Punktesystemen um zwei entscheidende Aspekte: Woher die Punkte kommen und wohin sie gehen, nämlich um den Erwerb und den Verbrauch von Punkten.

Aus Sicht der Plattform besteht der Kern des Punktesystems darin, entsprechende Punktebelohnungsaufgaben festzulegen, die auf den Anforderungen der Plattform basieren und die Benutzer nach Abschluss belohnen. Nachdem die Punkte auf die Konten der Benutzer ausgegeben wurden, muss die Plattform Wege finden, um die Benutzer zum Verbrauch dieser Punkte zu führen, wodurch mehr Output generiert und der Umsatz der Plattform gesteigert wird.

Aus Sicht der Nutzer ist der wahrgenommene Wert der Punkte von größter Bedeutung. Dabei geht es darum, ob die Artikel, gegen die Punkte eingetauscht werden können, wertvoll und wünschenswert sind und ob der Zeit- und Arbeitsaufwand für das Sammeln von Punkten proportional zum Wert der eingelösten Punkte ist.

In der aktuellen Web3-Welt werden Punktesysteme hauptsächlich von Projektparteien als Anreizinstrument für die Kundenakquise und Kapitalgewinnung verwendet, wobei die Erwartung von Token-Airdrops genutzt wird. Benutzer müssen andere empfehlen, interagieren und Geld einzahlen, um Punkte zu sammeln und um eine mögliche Airdrop-Gelegenheit zu wetteifern, die nicht garantiert ist.

Die Projektbeteiligten erhalten durch den Punktemechanismus greifbare TVL- (Total Value Locked) und Nutzerdaten, was wiederum ihre Bewertungen erhöht.

Der Kryptowährungsnutzer 0xminion erwähnte in den sozialen Medien, dass Projektparteien Punkte verwenden, um den Benutzern zu suggerieren: "Kommen Sie mit uns, wir werden bald Token haben. Wenn Sie unsere Metriken gut aussehen lassen und das Risiko eingehen, unsere Produkte auszuprobieren, können Sie einige Punkte sammeln." Einige Punktesysteme begrüßen keine Benutzer, die das System ausnutzen, freuen sich aber, wenn Benutzer ihre Produkte hinterlegen und testen, obwohl solchen Benutzern möglicherweise die Möglichkeit genommen wird, Airdrop zu erhalten.

Zum Beispiel hat das ökologische Solana-Derivat Drift Protocol kürzlich einige Monate nach dem Start einer Punktehandelsaktivität einen Airdrop gestartet. Die Referenzbasis für den Airdrop basierte jedoch nicht auf Punkten, sondern wurde an OG-Nutzer verteilt. Frühe Nutzer, die auf Punkte abzielten, waren vergeblich. Hinzu kommen die potenziellen Kapital- und Zeitkosten.

Darüber hinaus basiert das aktuelle Punktesystem hauptsächlich auf Einzahlungen oder Transaktionsvolumen. Der Erwerb dieser Punkte basiert auf Indikatoren wie der Anzahl der Vermögenswerte, der Dauer der Beteiligung, der Fondsgröße, der Anzahl der Transaktionen usw. und hat eine bestimmte Auszahlungsfrist, dh die Benutzer werden eher mit der Vergangenheit verglichen. Das Airdrop-Format erfordert höhere Zeit- und Kapitalkosten.

Infolgedessen könnten Benutzer, die das System ausnutzen, unter dem Punktesystem letztendlich feststellen, dass ihre Airdrop-Gewinne nicht wesentlich höher sind als zuvor. Bei der Berechnung des endgültigen Input-Output-Verhältnisses können sie sogar in einen Verlust geraten, der gemeinhin als umgekehrt "ausgebeutet" bezeichnet wird.

Einige Community-Mitglieder beschweren sich, dass das Punktesystem wie eine giftige Falle ist, die von Projektteams aufgestellt wird, um Benutzer durch Airdrops auszunutzen. Durch die Nutzung der Erwartung eines punktebasierten Airdrops ziehen sie eine Gruppe von Benutzern und eine beträchtliche Menge an TVL (Total Value Locked) an. Dies erhöht die Bewertung des Projekts und zieht mehr Investitionen an, während den Projektteams keine Kosten entstehen. Selbst wenn später einige Airdrops gegeben werden, kosten die verteilten Token die Projektteams nichts. Im Gegensatz dazu investieren die Nutzer tatsächlich ihr Geld, ihre Zeit und ihre Mühe.

Die grundlegende Kritik am Punktesystem ist, dass die Airdrop-Belohnungen, die die Nutzer letztendlich erhalten, nicht mit dem Input-Output-Verhältnis ihrer Investitionen übereinstimmen.

Darüber hinaus wird bei aktuellen Projekten, die durch die groß angelegten privaten Verkäufe und die hohen FDV-Modelle (Fully Diluted Valuation) angetrieben werden, der Gesamtwert der Airdrop-Token oft weit hinter den Erwartungen zurückbleiben. Sobald die Token gelistet sind, sinken ihre Preise kontinuierlich, was zu einer Situation führt, in der die Benutzer nicht nur nicht gewinnen, sondern am Ende sowohl ihre Investitionen als auch ihre Bemühungen verlieren.

Geschäftsmodelle rund um das Punktesystem

Aufgrund der Natur dieses Spiels des "mühelosen Gewinns" und der Existenz erfolgreicher Präzedenzfälle bleibt das Punktesystem eine attraktive Strategie für Projektteams.

Im Dezember startete Pacman das Staking-Netzwerk Blast und führte eine punktebasierte Anreizstrategie ein. Durch die Implementierung einer Reihe von Mechanismen zur Benutzereinladung und eines transparenten, punktebasierten Airdrop-Systems überschritt das Protokoll innerhalb eines Tages nach dem Start 100 Millionen US-Dollar an TVL (Total Value Locked) und zog innerhalb von drei Monaten erstaunliche 2,3 Milliarden US-Dollar an. Blast leitete offiziell die Welle der Begeisterung für das Punktesystem ein.

Immer mehr Web3-Projekte führen jetzt Punktebelohnungssysteme ein und starten ihre eigenen punktebasierten Wachstumsstrategien. Benutzer können Punkte sammeln, indem sie an bestimmten Aufgaben teilnehmen, und je höher die Punkte, desto größer ist die Wahrscheinlichkeit und Anzahl zukünftiger Airdrops.

Beispiele sind Layer2-Netzwerke wie Arbitrum, Starknet und die noch nicht tokenisierten Scroll und Linea; innerhalb des Solana-Ökosystems Börsen wie Backpack, Derivate wie Drift und KI-Produkte wie io.net; und im Bitcoin-Ökosystem Layer2-Netzwerke wie B²Network und BounceBit. Der Aufstieg des Eigenlayer-Re-Staking-Konzepts hat die Popularität des Punktesystems weiter auf einen neuen Höhepunkt gebracht. Um den Kern des Minings von Eigenlayer-Punkten herum haben sich Re-Staking-Projekte wie Renzo, Puffer Finance, Eigenpie, Swell, KelpDao und Ether.Fi an einem Punktewettbewerb beteiligt, der ein doppeltes Mining oder mehrere Vorteile aus einzelnen Interaktionen ermöglicht.

Im Februar berichtete The Block, dass der Markt bereits 14 Projekte mit über 111,5 Milliarden Punkten gesehen hat.

Inmitten des Hypes um Punkte haben einige Projektteams unternehmerische Möglichkeiten identifiziert, die zur Entstehung spezialisierter Punktehandelsplattformen und Punktedesignprodukte von Drittanbietern, bekannt als PointFi, geführt haben.

Im April hob Krypto KOL @MrBlock das Potenzial des Punktemarktes hervor, der nächste Token-Markt zu werden, und forderte die Nutzer auf, sich das nicht entgehen zu lassen.

Im Dezember wurde der OTC-Punktehandelsmarkt Whales Market eingerichtet, der es den Nutzern ermöglicht, ihre verdienten Punkte Peer-to-Peer zu handeln, um das Problem der Punktebewertung zu lösen.

Zum Beispiel liegt der aktuelle Preis für Blast-Punkte bei 0,00009 $, Eigenlayer-Punkte lagen vor der Einführung des Tokens bei 0,198 $ und BounceBit-Punkte bei 0,012 $.

Laut Dune Analytics hatte Whales Market bis zum 10. Mai ein Handelsvolumen von etwa 110 Millionen US-Dollar mit über 30.000 Nutzern erreicht.

Andere Punktehandelsplattformen sind Michi Protocol, PointMarket und Pendle, die zukünftige Punkteeinnahmen tokenisieren.

Es gibt auch Produkte von Drittanbietern, die für Punktesysteme entwickelt wurden, wie z. B. das On-Chain-Punkteverwaltungstool Stack, das im März eine von Archetype geleitete Seed-Runde in Höhe von 3 Millionen US-Dollar abgeschlossen hat.

Die Web3-Reputationsplattform Trusta Labs arbeitet am Aufbau einer unparteiischen, überprüfbaren Punkteplattform von Drittanbietern, auf der Projekte, die Punkte benötigen, ihre Punktesysteme veröffentlichen können.

Das Aufkommen von Punktehandelsmärkten ermöglicht es den Nutzern, den Wert ihrer Punkte zu entdecken. In Kombination mit klaren Punkteerfassungssystemen können Benutzer potenzielle Renditen abschätzen, sodass sie sich frühzeitig Punktegewinne über Handelsplattformen sichern und vermeiden können, umgekehrt "ausgebeutet" zu werden.

Wie entwirft man ein vernünftiges Punktesystem?

In Bezug auf die Kritik an der Transparenz von Punktesystemen sagte ein Krypto-Nutzer namens Yelo gegenüber ChainCatcher, dass die meisten der heutigen Web3-Punktesysteme von den Projektteams selbst entworfen und ausgegeben werden. Diese Punkte sind Off-Chain, was bedeutet, dass das Projektteam das System nach Belieben anpassen kann. Darüber hinaus kann das Punkteangebot unbegrenzt und die Methoden zur Verwendung und Einlösung von Punkten geändert werden. Mit anderen Worten, die endgültige Interpretation und Verwendung der Punkte wird vom Projektaussteller kontrolliert.

Simon, der CTO der On-Chain-Reputationsplattform Trusta Labs, erwähnte ebenfalls in einem Interview: "Off-Chain-Punkte basieren auf der Datenbank des zentralisierten Projektteams für Statistiken und Speicherung. Dies öffnet in der Tat die Tür für skrupellose Projektteams, die sich an Praktiken wie der Erstellung gefälschter Konten und gefälschter Punkte beteiligen. Darüber hinaus waren die Gesamtausgabe von Punkten und die anschließenden Token-Tauschverhältnisse und -methoden noch nie so eindeutig und öffentlich wie TGE (Token Generation Event)."

Um dieses Problem zu lösen, können Punkte auf der Kette platziert oder von Plattformen von Drittanbietern überwacht werden, wodurch die Gesamtverteilung und die historischen Aufzeichnungen des Punktesystems transparent werden. Es gibt bereits On-Chain-Punktprodukte auf dem Markt, wie z. B. Stack, das Punkte in einem ERC20-Format auf der Kette platzieren kann und die Rückverfolgbarkeit für alle Punkteverteilungsdaten unterstützt.

Er betonte auch, dass Projektteams bei der Gestaltung von Punktesystemen unterschiedliche Gewichtungen für verschiedene Belohnungsverhaltensweisen festlegen müssen. So werden beispielsweise bei rein stakingbasierten Punktesystemen wie Blast und Eigenlayer die vorderen Ränge von Großinvestoren mit erheblichem Kapital dominiert. Dieser Ansatz kann viele Long-Tail-Benutzer ausschließen, die bereit sind, teilzunehmen, und möglicherweise keine breite Unterstützung in der Community erhalten.

In Bezug auf die Anwendungsfälle von Punkten antwortete eine Krypto-Nutzerin namens Nancy (anonym) in diesem ChainCatcher-Interview, dass die tatsächliche Verwendung von Punkten im Web3 derzeit recht begrenzt ist. Abgesehen davon, dass sie verwendet werden, um um Airdrops zu wetteifern oder gegen Token einzutauschen, gibt es keine anderen Anwendungen. In der Web2-Welt haben Punkte mehrere Verwendungszwecke; Sie können gegen Waren eingelöst, als Rabatte genossen oder für andere Vorteile verwendet werden.

"Können die Punkte in Web3-Projekten für verschiedene Arten von Belohnungen ausgelegt werden, von Rabatten und Produktvorteilen bis hin zu Eigentum und Governance des Projekts, sogar mit direktem Einfluss auf die Einnahmen?" schlug Nancy vor.

Katiewav, eine Forscherin bei der Krypto-Institution Archetype VC, schrieb auf die Frage, wie man ein vernünftiges Punktesystem entwirft, dass das Hauptziel des Punktesystems eines Projekts darin bestehen sollte, die Produktnutzung zu fördern, nicht nur das Sammeln von Punkten. Sicherzustellen, dass das Punkteprogramm die Nutzer letztendlich zurück in das Produktökosystem bringt, ist der Schlüssel zur erfolgreichen Initiierung eines punktegesteuerten Wachstumsschwungrads. Ermutigende Punkte Airdrops, die zu einer Abwanderung der Benutzer führen könnten, sollten vermieden werden. Stattdessen ist es der nachhaltige Weg, Punkte direkt in Produktvorteile umzuwandeln, Feedback zu geben, zu verbessern und bestimmte Funktionen zu testen.

Ein Beispiel lieferte sie mit der sozialen Plattform Farcaster Warps. Auf dieser Plattform können verdiente Punkte als Geschenke für andere Benutzer oder für Rabatte beim Kauf von NFTs innerhalb der Plattform verwendet werden. Dieser klare Anwendungsfall für Punkte reduziert das Risiko einer Spekulantenbeteiligung.

Aussage:

1. Dieser Artikel mit dem ursprünglichen Titel ""Coupon Clippers" Trapped in Points: Rat Trading, Big Investors Taking All, and Airdrop Chances Deprived" wurde von [ChainCatcher] reproduziert. Alle Urheberrechte liegen beim ursprünglichen Autor [西柚]. Wenn Sie Einwände gegen den Nachdruck haben, wenden Sie sich bitte an das Gate Learn-Team , das Team wird sich so schnell wie möglich darum kümmern.

2. Haftungsausschluss: Die in diesem Artikel geäußerten Ansichten und Meinungen stellen nur die persönlichen Ansichten des Autors dar und stellen keine Anlageberatung dar.

3. Übersetzungen des Artikels in andere Sprachen werden vom Gate Learn-Team durchgeführt. Sofern nicht anders angegeben, ist das Kopieren, Verteilen oder Plagiieren der übersetzten Artikel untersagt.