En la era de la explosión de información, los informes de noticias de alta calidad y el análisis en profundidad a menudo están bloqueados por muros de pago. Sin embargo, el deseo de los usuarios de obtener información de forma gratuita ha dado lugar a una serie de complementos de navegador, como Bypass Paywalls Clean (BPC). Este tipo de complementos utiliza medios técnicos para eludir las restricciones de pago de los sitios web, permitiendo a los usuarios acceder libremente a contenidos que de otro modo estarían restringidos. Aunque esto satisface las necesidades de algunos usuarios, también ha generado un amplio debate sobre derechos de autor y ética.
Prohibido por infringir derechos de autor
En agosto de 2024, BPC y sus 3879 ramas en la documentación de código abierto de Github fueron prohibidas. La razón de esto es que la Alianza de Medios de Comunicación (NMA) presentó una queja a la plataforma GitHub que aloja el código del complemento. Esta organización representa los intereses de más de 2200 editores de noticias, revistas y medios digitales, acusando a BPC de eludir las medidas técnicas de protección de contenido, infringiendo los derechos de sus miembros y violando las disposiciones de la Ley de Derechos de Autor del Milenio Digital (DMCA).
En agosto de 2023, NMA presentó una queja similar a GitHub. A diferencia de los casos anteriores, GitHub publicó todos los detalles de la queja, incluida la información del demandante y la base legal para la eliminación del contenido. En la carta enviada a GitHub, NMA explicó que BPC no solo implica una infracción de derechos de autor, sino también el eludir las medidas tecnológicas de protección de contenido, lo que viola directamente la Sección 1201 de la DMCA.
La NMA ha descubierto cuatro repositorios que contienen productos de software ilegales. Estos incluyen "bypass-paywalls-chrome", "bypass-paywalls-firefox", "bpc_updates" y "bypass-paywalls-clean-filters". Cada repositorio contiene código que permite a los usuarios eludir los muros de pago en sitios web que están protegidos por diversas medidas técnicas. Dependiendo del sistema de protección de contenidos utilizado, algunas publicaciones ofrecen un número limitado de artículos gratuitos (los llamados muros de pago "blandos"), mientras que otras bloquean por completo el acceso sin suscripción (muros de pago duros).
NMA enfatiza que todos estos repositorios contienen herramientas que violan las regulaciones de DMCA y eluden las medidas de protección técnica del contenido. GitHub, tras revisar las quejas y realizar su propia investigación, encontró que las acusaciones de NMA eran razonables. Como resultado, la plataforma deshabilitó todos los 3879 repositorios, incluido el repositorio principal de BPC, lo que supuso un duro golpe para los desarrolladores y la comunidad de usuarios que apoyan esa extensión.
Es importante notar que la tecnología de muros de pago de muchos medios de comunicación convencionales, como Bloomberg y The New York Times, en realidad se basa más en agregar restricciones a nivel del frontend de la página, utilizando JavaScript o Cookies en el navegador para controlar el acceso del usuario. Este mecanismo no es técnicamente riguroso, es más bien una práctica de "proteger contra caballeros, no contra villanos", asumiendo que la mayoría de los usuarios seguirán las reglas, pero no estableciendo en realidad cifrados o verificaciones de backend que sean difíciles de romper. Esto precisamente da oportunidad a plugins como Bypass Paywalls Clean. Al eliminar Cookies, desactivar JavaScript o simular arañas, se puede eludir fácilmente estas limitaciones suaves y acceder directamente al contenido completo de la página.
Esto refleja una contradicción: los medios de comunicación, por un lado, necesitan muros de pago para proteger sus fuentes de ingresos, pero por otro lado, no se atreven a cerrar completamente el acceso, ya que esto afectaría la indexación por parte de los motores de búsqueda y la experiencia del usuario, e incluso podría resultar en una pérdida directa de tráfico. Por lo tanto, los muros de pago se han convertido, en cierta medida, en un delicado juego psicológico entre los medios y los usuarios.
La disputa sobre los muros de pago: tocando el futuro del periodismo
El periodismo se encuentra en una situación desesperada, ya que solo el 17 por ciento de los 20 mercados del mundo gastan dinero en noticias, frente al 10 por ciento de hace una década, según el Instituto Reuters de Periodismo. En Estados Unidos, es del 22 por ciento. Incluso entre aquellos que afirman estar muy o extremadamente interesados en las noticias, el 57% no pagará por las noticias en línea. El usuario que elude un muro de pago es difícil de medir directamente como robo, pero según la encuesta de All About Cookies, entre el 60% y el 70% de las personas dicen que evitan los sitios con muros de pago, y alrededor del 60% dicen que "a menudo buscan formas de acceder al contenido del muro de pago de forma gratuita". Por el contrario, el 69% de los estadounidenses dicen que han utilizado la información de inicio de sesión del servicio de streaming de otra persona, mientras que el 80% no considera que compartir contraseñas de esta naturaleza sea un robo.
Lance Ulanoff, editor en jefe de TechRadar, uno de los principales medios de tecnología del mundo, dijo que "la era de los sitios gratuitos está llegando a su fin, y no hay nada que puedas hacer al respecto", y su artículo enumera las razones de los problemas actuales del periodismo: el alto costo de producir contenido de calidad (desde publicaciones de noticias cortas y reseñas de productos de formato largo hasta artículos y videos); Menos personas ven contenido y anuncios debido al aumento de los bloqueadores de anuncios que impiden que los anuncios generen ingresos para las empresas de medios, o porque Google proporciona resúmenes de contenido generados por IA en los resultados de búsqueda. Incluso sin estos factores, los medios de comunicación tradicionales como CNN.com luchan porque un gran porcentaje de usuarios leen noticias de otras fuentes, generalmente YouTube o TikTok. Es poco probable que un TikTok de dos minutos tenga la profundidad de un CNN.com o un artículo del Washington Post, pero eso no importa. Los jóvenes confían en estas fuentes, y una gran cantidad de tráfico conduce a las plataformas de medios de video.
Aunque la caída del tráfico en las plataformas de medios de comunicación se debe a las razones mencionadas, todavía hay muchas personas que dependen de estos sitios de medios tradicionales para obtener noticias e información, y no están acostumbradas a pagar por contenido, ni están dispuestas a entrar en el ámbito de los muros de pago. Por ejemplo, Margaret Sullivan, directora ejecutiva del Centro de Ética y Seguridad en el Periodismo Craig Newmark de la Escuela de Periodismo de Columbia, tiene "sentimientos complejos" sobre los muros de pago. Ella se alegra de que The Guardian haya optado por el financiamiento a través de donaciones en lugar de establecer un muro de pago, y también ha eliminado el muro de pago de su contenido en Substack llamado "Crisis Americana". Al igual que los lectores comunes, su actitud hacia los muros de pago proviene de su frustración al encontrarse con solicitudes de pago cada vez que abre un sitio web, después de haber leído artículos en diversas plataformas. Ella afirma: "También me siento enojada cuando encuentro un muro de pago al leer artículos que me interesan."
Entonces, si se elimina el muro de pago, ¿se puede lograr un beneficio mutuo para los medios y los usuarios? ¿Qué tan grande será el impacto de la estrategia del muro de pago en la gestión de los medios? La empresa de análisis de datos de medios Mather Economics publicó un informe titulado "La tasa de interceptación del muro de pago en sitios de noticias 'cerrados' y 'abiertos' brinda información para la optimización de ingresos", que analiza el desempeño de 118 sitios de medios de noticias después de cambiar su estrategia de muro de pago en marzo de 2023. Las variables del estudio incluyen el número de usuarios mensuales, las páginas vistas mensuales, la tasa de conversión por cada millón de usuarios y la tasa de conversión del muro de pago. Finalmente, se utiliza un modelo económico para ver cómo su estrategia de muro de pago afecta la cantidad de suscripciones, la tasa de retención y los ingresos.
Los editores incluidos en el estudio se dividieron en dos grupos: un grupo de sitios de noticias, es decir, el grupo "cerrado", que permite menos artículos gratuitos, por lo que más visitantes se encuentran con muros de pago. El otro grupo, es decir, el grupo "abierto", permite más contenido gratuito, por lo que menos visitantes se encuentran con muros de pago. Además, cumplen con los siguientes criterios: ofrecen suscripciones de pago; tienen al menos una forma estándar de restricción de contenido (muro de registro, muro de pago premium, muro de pago medido); y pasan todas las verificaciones y validaciones de calidad de datos desde marzo de 2023 hasta marzo de 2024, distinguiendo con precisión entre los tres tipos de restricciones.
Gráfico de comparación de tasas de conversión (el morado es el grupo abierto, el azul es el grupo cerrado)
Desde el cambio en la cantidad de usuarios y el número de páginas vistas, ambos grupos muestran una tendencia a la baja, lo cual es consistente con la tendencia de descenso en toda la industria de noticias en el mismo período. Sin embargo, el grupo cerrado ha experimentado una mayor disminución en el número de usuarios mensuales y en las páginas vistas, especialmente a partir de agosto de 2023, cuando se hizo evidente la diferencia en el número de páginas vistas; la discrepancia en el número de usuarios se volvió notable a partir de octubre de 2023.
En términos de tasa de conversión, aunque la tasa de conversión del muro de pago del grupo cerrado es relativamente baja, debido al aumento de la efectividad de la marca de la plataforma y su tamaño, la tasa de conversión por cada millón de usuarios es en realidad más alta que la del grupo abierto. Por otro lado, la tasa de conversión del grupo abierto es más alta cuando hay menos usuarios, ya que la participación de los usuarios tiende a aumentar después de consumir más contenido gratuito.
El modelo económico muestra que los sitios web del grupo cerrado crecieron un 46% en el número promedio de nuevos usuarios suscritos, sin embargo, la desventaja de esta estrategia es que la tasa de retención de usuarios es baja, lo que significa que el riesgo de pérdida de usuarios aumenta. Para alcanzar el mismo número de usuarios suscritos que el grupo cerrado, el grupo abierto necesita una tasa de retención más alta como equilibrio, por ejemplo, debe alcanzar una tasa de retención anual del 85% en el primer año y mantenerla en el 63% durante dos años.
Además, en cuanto a los ingresos por publicidad, el grupo cerrado experimentó un impacto notable en los ingresos publicitarios debido a la disminución del número de páginas vistas, que se sintió unos meses después. En cambio, el grupo abierto, al principio, tuvo un impacto más moderado en los ingresos publicitarios debido a que la reducción del número de visitantes fue menor.
En general, el grupo cerrado adopta una estrategia de adquisición de suscriptores más agresiva, lo que puede traer más nuevos usuarios suscritos a corto plazo, pero debe enfrentar la presión de la retención de usuarios y los ingresos publicitarios a largo plazo; mientras que el grupo abierto mejora la experiencia y la participación del usuario a través de un muro de pago más flexible, pero para alcanzar el mismo nivel de ingresos que el grupo cerrado, debe esforzarse más en la retención de usuarios y la estrategia de precios.
Independientemente del enfoque de monetización de un medio de comunicación, corresponde a las organizaciones de noticias demostrar el valor de su contenido a sus audiencias y por qué vale la pena pagar por él. El periodismo tiene muchas técnicas diferentes para animar a la gente a pagar, pero solo pagan si enriquece la vida de las personas. Una parte significativa de la población ya está dispuesta a pagar grandes sumas por las noticias actuales, pero la mayoría no está dispuesta a pagar por las noticias actuales.
Ver originales
Esta página puede contener contenido de terceros, que se proporciona únicamente con fines informativos (sin garantías ni declaraciones) y no debe considerarse como un respaldo por parte de Gate a las opiniones expresadas ni como asesoramiento financiero o profesional. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más detalles.
La crisis de la industria de noticias detrás de Bypass Paywalls Clean被封禁
Escrito por: J1N, Techub News
En la era de la explosión de información, los informes de noticias de alta calidad y el análisis en profundidad a menudo están bloqueados por muros de pago. Sin embargo, el deseo de los usuarios de obtener información de forma gratuita ha dado lugar a una serie de complementos de navegador, como Bypass Paywalls Clean (BPC). Este tipo de complementos utiliza medios técnicos para eludir las restricciones de pago de los sitios web, permitiendo a los usuarios acceder libremente a contenidos que de otro modo estarían restringidos. Aunque esto satisface las necesidades de algunos usuarios, también ha generado un amplio debate sobre derechos de autor y ética.
Prohibido por infringir derechos de autor
En agosto de 2024, BPC y sus 3879 ramas en la documentación de código abierto de Github fueron prohibidas. La razón de esto es que la Alianza de Medios de Comunicación (NMA) presentó una queja a la plataforma GitHub que aloja el código del complemento. Esta organización representa los intereses de más de 2200 editores de noticias, revistas y medios digitales, acusando a BPC de eludir las medidas técnicas de protección de contenido, infringiendo los derechos de sus miembros y violando las disposiciones de la Ley de Derechos de Autor del Milenio Digital (DMCA).
En agosto de 2023, NMA presentó una queja similar a GitHub. A diferencia de los casos anteriores, GitHub publicó todos los detalles de la queja, incluida la información del demandante y la base legal para la eliminación del contenido. En la carta enviada a GitHub, NMA explicó que BPC no solo implica una infracción de derechos de autor, sino también el eludir las medidas tecnológicas de protección de contenido, lo que viola directamente la Sección 1201 de la DMCA.
La NMA ha descubierto cuatro repositorios que contienen productos de software ilegales. Estos incluyen "bypass-paywalls-chrome", "bypass-paywalls-firefox", "bpc_updates" y "bypass-paywalls-clean-filters". Cada repositorio contiene código que permite a los usuarios eludir los muros de pago en sitios web que están protegidos por diversas medidas técnicas. Dependiendo del sistema de protección de contenidos utilizado, algunas publicaciones ofrecen un número limitado de artículos gratuitos (los llamados muros de pago "blandos"), mientras que otras bloquean por completo el acceso sin suscripción (muros de pago duros).
NMA enfatiza que todos estos repositorios contienen herramientas que violan las regulaciones de DMCA y eluden las medidas de protección técnica del contenido. GitHub, tras revisar las quejas y realizar su propia investigación, encontró que las acusaciones de NMA eran razonables. Como resultado, la plataforma deshabilitó todos los 3879 repositorios, incluido el repositorio principal de BPC, lo que supuso un duro golpe para los desarrolladores y la comunidad de usuarios que apoyan esa extensión.
Es importante notar que la tecnología de muros de pago de muchos medios de comunicación convencionales, como Bloomberg y The New York Times, en realidad se basa más en agregar restricciones a nivel del frontend de la página, utilizando JavaScript o Cookies en el navegador para controlar el acceso del usuario. Este mecanismo no es técnicamente riguroso, es más bien una práctica de "proteger contra caballeros, no contra villanos", asumiendo que la mayoría de los usuarios seguirán las reglas, pero no estableciendo en realidad cifrados o verificaciones de backend que sean difíciles de romper. Esto precisamente da oportunidad a plugins como Bypass Paywalls Clean. Al eliminar Cookies, desactivar JavaScript o simular arañas, se puede eludir fácilmente estas limitaciones suaves y acceder directamente al contenido completo de la página.
Esto refleja una contradicción: los medios de comunicación, por un lado, necesitan muros de pago para proteger sus fuentes de ingresos, pero por otro lado, no se atreven a cerrar completamente el acceso, ya que esto afectaría la indexación por parte de los motores de búsqueda y la experiencia del usuario, e incluso podría resultar en una pérdida directa de tráfico. Por lo tanto, los muros de pago se han convertido, en cierta medida, en un delicado juego psicológico entre los medios y los usuarios.
La disputa sobre los muros de pago: tocando el futuro del periodismo
El periodismo se encuentra en una situación desesperada, ya que solo el 17 por ciento de los 20 mercados del mundo gastan dinero en noticias, frente al 10 por ciento de hace una década, según el Instituto Reuters de Periodismo. En Estados Unidos, es del 22 por ciento. Incluso entre aquellos que afirman estar muy o extremadamente interesados en las noticias, el 57% no pagará por las noticias en línea. El usuario que elude un muro de pago es difícil de medir directamente como robo, pero según la encuesta de All About Cookies, entre el 60% y el 70% de las personas dicen que evitan los sitios con muros de pago, y alrededor del 60% dicen que "a menudo buscan formas de acceder al contenido del muro de pago de forma gratuita". Por el contrario, el 69% de los estadounidenses dicen que han utilizado la información de inicio de sesión del servicio de streaming de otra persona, mientras que el 80% no considera que compartir contraseñas de esta naturaleza sea un robo.
Lance Ulanoff, editor en jefe de TechRadar, uno de los principales medios de tecnología del mundo, dijo que "la era de los sitios gratuitos está llegando a su fin, y no hay nada que puedas hacer al respecto", y su artículo enumera las razones de los problemas actuales del periodismo: el alto costo de producir contenido de calidad (desde publicaciones de noticias cortas y reseñas de productos de formato largo hasta artículos y videos); Menos personas ven contenido y anuncios debido al aumento de los bloqueadores de anuncios que impiden que los anuncios generen ingresos para las empresas de medios, o porque Google proporciona resúmenes de contenido generados por IA en los resultados de búsqueda. Incluso sin estos factores, los medios de comunicación tradicionales como CNN.com luchan porque un gran porcentaje de usuarios leen noticias de otras fuentes, generalmente YouTube o TikTok. Es poco probable que un TikTok de dos minutos tenga la profundidad de un CNN.com o un artículo del Washington Post, pero eso no importa. Los jóvenes confían en estas fuentes, y una gran cantidad de tráfico conduce a las plataformas de medios de video.
Aunque la caída del tráfico en las plataformas de medios de comunicación se debe a las razones mencionadas, todavía hay muchas personas que dependen de estos sitios de medios tradicionales para obtener noticias e información, y no están acostumbradas a pagar por contenido, ni están dispuestas a entrar en el ámbito de los muros de pago. Por ejemplo, Margaret Sullivan, directora ejecutiva del Centro de Ética y Seguridad en el Periodismo Craig Newmark de la Escuela de Periodismo de Columbia, tiene "sentimientos complejos" sobre los muros de pago. Ella se alegra de que The Guardian haya optado por el financiamiento a través de donaciones en lugar de establecer un muro de pago, y también ha eliminado el muro de pago de su contenido en Substack llamado "Crisis Americana". Al igual que los lectores comunes, su actitud hacia los muros de pago proviene de su frustración al encontrarse con solicitudes de pago cada vez que abre un sitio web, después de haber leído artículos en diversas plataformas. Ella afirma: "También me siento enojada cuando encuentro un muro de pago al leer artículos que me interesan."
Entonces, si se elimina el muro de pago, ¿se puede lograr un beneficio mutuo para los medios y los usuarios? ¿Qué tan grande será el impacto de la estrategia del muro de pago en la gestión de los medios? La empresa de análisis de datos de medios Mather Economics publicó un informe titulado "La tasa de interceptación del muro de pago en sitios de noticias 'cerrados' y 'abiertos' brinda información para la optimización de ingresos", que analiza el desempeño de 118 sitios de medios de noticias después de cambiar su estrategia de muro de pago en marzo de 2023. Las variables del estudio incluyen el número de usuarios mensuales, las páginas vistas mensuales, la tasa de conversión por cada millón de usuarios y la tasa de conversión del muro de pago. Finalmente, se utiliza un modelo económico para ver cómo su estrategia de muro de pago afecta la cantidad de suscripciones, la tasa de retención y los ingresos.
Los editores incluidos en el estudio se dividieron en dos grupos: un grupo de sitios de noticias, es decir, el grupo "cerrado", que permite menos artículos gratuitos, por lo que más visitantes se encuentran con muros de pago. El otro grupo, es decir, el grupo "abierto", permite más contenido gratuito, por lo que menos visitantes se encuentran con muros de pago. Además, cumplen con los siguientes criterios: ofrecen suscripciones de pago; tienen al menos una forma estándar de restricción de contenido (muro de registro, muro de pago premium, muro de pago medido); y pasan todas las verificaciones y validaciones de calidad de datos desde marzo de 2023 hasta marzo de 2024, distinguiendo con precisión entre los tres tipos de restricciones.
Gráfico de comparación de tasas de conversión (el morado es el grupo abierto, el azul es el grupo cerrado)
Desde el cambio en la cantidad de usuarios y el número de páginas vistas, ambos grupos muestran una tendencia a la baja, lo cual es consistente con la tendencia de descenso en toda la industria de noticias en el mismo período. Sin embargo, el grupo cerrado ha experimentado una mayor disminución en el número de usuarios mensuales y en las páginas vistas, especialmente a partir de agosto de 2023, cuando se hizo evidente la diferencia en el número de páginas vistas; la discrepancia en el número de usuarios se volvió notable a partir de octubre de 2023.
En términos de tasa de conversión, aunque la tasa de conversión del muro de pago del grupo cerrado es relativamente baja, debido al aumento de la efectividad de la marca de la plataforma y su tamaño, la tasa de conversión por cada millón de usuarios es en realidad más alta que la del grupo abierto. Por otro lado, la tasa de conversión del grupo abierto es más alta cuando hay menos usuarios, ya que la participación de los usuarios tiende a aumentar después de consumir más contenido gratuito.
El modelo económico muestra que los sitios web del grupo cerrado crecieron un 46% en el número promedio de nuevos usuarios suscritos, sin embargo, la desventaja de esta estrategia es que la tasa de retención de usuarios es baja, lo que significa que el riesgo de pérdida de usuarios aumenta. Para alcanzar el mismo número de usuarios suscritos que el grupo cerrado, el grupo abierto necesita una tasa de retención más alta como equilibrio, por ejemplo, debe alcanzar una tasa de retención anual del 85% en el primer año y mantenerla en el 63% durante dos años.
Además, en cuanto a los ingresos por publicidad, el grupo cerrado experimentó un impacto notable en los ingresos publicitarios debido a la disminución del número de páginas vistas, que se sintió unos meses después. En cambio, el grupo abierto, al principio, tuvo un impacto más moderado en los ingresos publicitarios debido a que la reducción del número de visitantes fue menor.
En general, el grupo cerrado adopta una estrategia de adquisición de suscriptores más agresiva, lo que puede traer más nuevos usuarios suscritos a corto plazo, pero debe enfrentar la presión de la retención de usuarios y los ingresos publicitarios a largo plazo; mientras que el grupo abierto mejora la experiencia y la participación del usuario a través de un muro de pago más flexible, pero para alcanzar el mismo nivel de ingresos que el grupo cerrado, debe esforzarse más en la retención de usuarios y la estrategia de precios.
Independientemente del enfoque de monetización de un medio de comunicación, corresponde a las organizaciones de noticias demostrar el valor de su contenido a sus audiencias y por qué vale la pena pagar por él. El periodismo tiene muchas técnicas diferentes para animar a la gente a pagar, pero solo pagan si enriquece la vida de las personas. Una parte significativa de la población ya está dispuesta a pagar grandes sumas por las noticias actuales, pero la mayoría no está dispuesta a pagar por las noticias actuales.