Tras el recurso de apelación de Google en relación con el caso de competencia desleal, el Departamento de Justicia (DOJ) busca citar a testigos específicos. Dmitry Shevelenko, el director de operaciones comerciales de Perplexity, ha sido convocado para testificar contra Google, un competidor directo en el ámbito tecnológico.
Según informes, Dmitry Shevelenko será entrevistado por el DOJ sobre la relación entre la IA generativa y los Puntos de Acceso a la Búsqueda, distribución, barreras de entrada y expansión, y el intercambio de datos.
El DOJ cree que la información podría fortalecer su argumento de que Google monopoliza el negocio de búsqueda y excluye a posibles competidores y, como resultado, merece sanciones más severas.
La conexión entre Perplexity y Google
Perplejidad y otras herramientas de inteligencia artificial generativa, como la Búsqueda ChatGPT de OpenAI, han surgido como una alternativa potencial a las búsquedas en internet. Estas herramientas pueden proporcionar respuestas directas a consultas complejas, incluso cuando se enfrentan a información inexacta o inventada
Google, sin embargo, lo vio como un desafío y respondió desarrollando sus propias herramientas de búsqueda de IA, incluyendo Resúmenes de IA, que muestran respuestas generadas por IA encima de los resultados de búsqueda.
Recientemente, Aravind Srinivas, el CEO de Perplexity AI, expresó su deseo de formar una asociación con editores de noticias que han acusado al desafiante de Google de robar su flujo de trabajo.
Atacó el modelo de negocio de Google de dirigir a los consumidores a sitios web mientras ganan dinero con publicidad o resultados patrocinados.
Aravind Srinivas afirmó: “Ciertamente nos sorprendió mucho la demanda porque en realidad queríamos tener una conversación.” Esto demuestra que Perplexity ha mostrado interés en ir en contra de Google. Esta debe ser la razón por la que el DOJ sabe que cooperarán.
¿Cuál es el peso del testimonio de Perplejidad?
En octubre, Google presentó una citación a Perplexity para obtener documentos de la empresa que respalden su caso de que tiene un competidor viable en la industria de búsqueda.
Sin embargo, Google lamentó en un documento presentado ante el tribunal que no había recibido “un solo documento” de Perplexity hasta el 11 de diciembre. La compañía sostiene que después de dos meses de espera, no hay “ninguna justificación concebible para más demoras.”
Según el expediente, Perplexity ya ha aceptado cumplir con 12 de las 14 solicitudes de documentos de Google. Aun así, afirma que sigue evaluando la carga asociada a la recopilación de un universo potencialmente extenso de documentos.
Perplexity afirma además que ha acordado presentar copias de los acuerdos de licencia relacionados con la formación en inteligencia artificial. Pero Google quiere todos los acuerdos de licencia de Perplexity y ha instado a Google a "reunirse y conferir" sobre este asunto
El caso antimonopolio
El caso de competencia desleal fue iniciado por el DOJ en 2020 y se unieron más de 30 fiscales generales estatales. El caso afirmaba que Google tiene un control injusto sobre el mercado de búsqueda en Internet.
Se afirmó que Google estaba infringiendo la ley para evitar que los motores de búsqueda competidores como Bing y DuckDuckGo hicieran negocios.
Fuente: Cloudflare
El análisis del informe de Cloudflare también mostró que la extensión del monopolio de Google es del 88.5%.
En particular, Google hizo acuerdos con grandes compañías como navegadores de internet y fabricantes de teléfonos inteligentes como Apple y Android para ser el motor de búsqueda predeterminado en sus productos. Esto sacó del mercado a los competidores y los detuvo de crecer.
Ted Sfikas, director de tecnología en campo de Amplitude, explicó: “El mercado de búsqueda de Google es tan dominante y está inextricablemente vinculado a Google Chrome, Google Ad Network, Google Ads Hub, Google Analytics y Google Tag Manager, que demuestran poder de monopolio cuando causan daño al mercado.”
Fuente: Cloudflare
Según Cloudflare, Chrome lideró con el 65,8%, lo cual también es parte de Google.
El juez Amit Mehta estuvo de acuerdo con el DOJ en que Google actuó como un monopolista en el espacio de búsqueda en Internet al prohibir a los competidores. Esto creó un bucle de retroalimentación entre la monopolización y el aumento de los ingresos por publicidad, lo que permitió a la empresa aumentar los precios de los anuncios digitales y dominar aún más el mercado.
Según el veredicto, Google tiene una participación del 89.2% en el mercado de búsqueda general, que aumenta al 94.9% en dispositivos móviles.
Sin embargo, Google anunció su intención de apelar la sentencia, alegando que restringiría el acceso de los consumidores a su motor de búsqueda preferido.
De Cero a Web3 Pro: Tu Plan de Lanzamiento de Carrera de 90 Días
Ver originales
Esta página puede contener contenido de terceros, que se proporciona únicamente con fines informativos (sin garantías ni declaraciones) y no debe considerarse como un respaldo por parte de Gate a las opiniones expresadas ni como asesoramiento financiero o profesional. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más detalles.
El Departamento de Justicia de EE. UU. llamará a un ejecutivo de Perplexity para testificar contra Google en el caso de antimonopolio
Tras el recurso de apelación de Google en relación con el caso de competencia desleal, el Departamento de Justicia (DOJ) busca citar a testigos específicos. Dmitry Shevelenko, el director de operaciones comerciales de Perplexity, ha sido convocado para testificar contra Google, un competidor directo en el ámbito tecnológico.
Según informes, Dmitry Shevelenko será entrevistado por el DOJ sobre la relación entre la IA generativa y los Puntos de Acceso a la Búsqueda, distribución, barreras de entrada y expansión, y el intercambio de datos.
El DOJ cree que la información podría fortalecer su argumento de que Google monopoliza el negocio de búsqueda y excluye a posibles competidores y, como resultado, merece sanciones más severas.
La conexión entre Perplexity y Google
Perplejidad y otras herramientas de inteligencia artificial generativa, como la Búsqueda ChatGPT de OpenAI, han surgido como una alternativa potencial a las búsquedas en internet. Estas herramientas pueden proporcionar respuestas directas a consultas complejas, incluso cuando se enfrentan a información inexacta o inventada
Google, sin embargo, lo vio como un desafío y respondió desarrollando sus propias herramientas de búsqueda de IA, incluyendo Resúmenes de IA, que muestran respuestas generadas por IA encima de los resultados de búsqueda.
Recientemente, Aravind Srinivas, el CEO de Perplexity AI, expresó su deseo de formar una asociación con editores de noticias que han acusado al desafiante de Google de robar su flujo de trabajo.
Atacó el modelo de negocio de Google de dirigir a los consumidores a sitios web mientras ganan dinero con publicidad o resultados patrocinados.
Aravind Srinivas afirmó: “Ciertamente nos sorprendió mucho la demanda porque en realidad queríamos tener una conversación.” Esto demuestra que Perplexity ha mostrado interés en ir en contra de Google. Esta debe ser la razón por la que el DOJ sabe que cooperarán.
¿Cuál es el peso del testimonio de Perplejidad?
En octubre, Google presentó una citación a Perplexity para obtener documentos de la empresa que respalden su caso de que tiene un competidor viable en la industria de búsqueda.
Sin embargo, Google lamentó en un documento presentado ante el tribunal que no había recibido “un solo documento” de Perplexity hasta el 11 de diciembre. La compañía sostiene que después de dos meses de espera, no hay “ninguna justificación concebible para más demoras.”
Según el expediente, Perplexity ya ha aceptado cumplir con 12 de las 14 solicitudes de documentos de Google. Aun así, afirma que sigue evaluando la carga asociada a la recopilación de un universo potencialmente extenso de documentos.
Perplexity afirma además que ha acordado presentar copias de los acuerdos de licencia relacionados con la formación en inteligencia artificial. Pero Google quiere todos los acuerdos de licencia de Perplexity y ha instado a Google a "reunirse y conferir" sobre este asunto
El caso antimonopolio
El caso de competencia desleal fue iniciado por el DOJ en 2020 y se unieron más de 30 fiscales generales estatales. El caso afirmaba que Google tiene un control injusto sobre el mercado de búsqueda en Internet.
Se afirmó que Google estaba infringiendo la ley para evitar que los motores de búsqueda competidores como Bing y DuckDuckGo hicieran negocios.
Fuente: Cloudflare
El análisis del informe de Cloudflare también mostró que la extensión del monopolio de Google es del 88.5%.
En particular, Google hizo acuerdos con grandes compañías como navegadores de internet y fabricantes de teléfonos inteligentes como Apple y Android para ser el motor de búsqueda predeterminado en sus productos. Esto sacó del mercado a los competidores y los detuvo de crecer.
Ted Sfikas, director de tecnología en campo de Amplitude, explicó: “El mercado de búsqueda de Google es tan dominante y está inextricablemente vinculado a Google Chrome, Google Ad Network, Google Ads Hub, Google Analytics y Google Tag Manager, que demuestran poder de monopolio cuando causan daño al mercado.”
Fuente: Cloudflare
Según Cloudflare, Chrome lideró con el 65,8%, lo cual también es parte de Google.
El juez Amit Mehta estuvo de acuerdo con el DOJ en que Google actuó como un monopolista en el espacio de búsqueda en Internet al prohibir a los competidores. Esto creó un bucle de retroalimentación entre la monopolización y el aumento de los ingresos por publicidad, lo que permitió a la empresa aumentar los precios de los anuncios digitales y dominar aún más el mercado.
Según el veredicto, Google tiene una participación del 89.2% en el mercado de búsqueda general, que aumenta al 94.9% en dispositivos móviles.
Sin embargo, Google anunció su intención de apelar la sentencia, alegando que restringiría el acceso de los consumidores a su motor de búsqueda preferido.
De Cero a Web3 Pro: Tu Plan de Lanzamiento de Carrera de 90 Días