En el campo de la cadena de bloques, a menudo nos sentimos emocionados por el rápido desarrollo de diversas soluciones de Capa 2, la nueva narrativa de la cadena de bloques modular y las perspectivas de fusión entre la inteligencia artificial y los Activos Cripto. Esta sensación es como ver una emocionante carrera de coches de primera categoría, donde aplaudimos a los coches más rápidos y a los pilotos más hábiles. Sin embargo, en medio de estos aplausos, parece que ignoramos un problema fundamental: ¿de dónde proviene la tecnología y los recursos centrales que soportan estos 'coches de carreras' de alto rendimiento? Si estos elementos clave son controlados por unos pocos 'gigantes', ¿será que el futuro descentralizado que buscamos no es más que un espejismo?
Esta pregunta ha estado rondando en mi mente, y es precisamente por esta razón que comencé a prestar atención a un proyecto llamado Succinct. Este proyecto me hizo pensar: mientras todos estamos hablando sobre la tecnología ZK (prueba de conocimiento cero), ¿quién está proporcionando el soporte más básico para ZK?
La tecnología ZK se considera clave para que la industria de la cadena de bloques logre escalabilidad y protección de la privacidad. Ya sea ZK-Rollups o diversas tecnologías de puentes entre cadenas, su alta eficiencia y seguridad dependen de un constante proceso de 'generación de pruebas' (Proof Generation). Este proceso puede ser comparado con una tarea extremadamente compleja de cálculo matemático que requiere dispositivos de hardware profesionales y de alto rendimiento para completarse. Llamamos a estos 'calculadores' Prover (demostrador).
Sin embargo, lo preocupante es que este crucial paso de 'generación' se está volviendo cada vez más centralizado. Actualmente, la mayoría de los proyectos que requieren pruebas ZK o invierten grandes sumas en la compra y mantenimiento de costosos equipos de hardware, o dependen de unos pocos proveedores de servicios de prueba especializados. Esta tendencia plantea una cuestión seria: si el soporte central del ZK se vuelve altamente concentrado, ¿no va esto en contra de la intención de la cadena de bloques de buscar la descentralización?
Esta tendencia a la centralización puede conllevar numerosos riesgos. No solo puede resultar en un aumento de los costos de los servicios, sino que también puede hacer que todo el ecosistema sea vulnerable, ya que depende en exceso de unos pocos nodos clave. Más importante aún, esto podría dejar oportunidades para la regulación y la censura, amenazando potencialmente la neutralidad y la capacidad de resistencia a la censura de la Cadena de bloques.
Por lo tanto, necesitamos reflexionar seriamente sobre cómo avanzar en el desarrollo de la tecnología ZK mientras garantizamos la Descentralización de su infraestructura. Esto puede requerir que reconsideremos la arquitectura tecnológica actual, exploremos soluciones de generación de pruebas más distribuidas o desarrollemos nuevos mecanismos de incentivos para alentar a más participantes a unirse a este proceso clave de 'generación'.
En general, aunque la tecnología ZK dibuja un hermoso panorama para el futuro de la cadena de bloques, no podemos ignorar los riesgos de centralización potenciales detrás de ella. Solo al enfrentar y resolver estos desafíos podremos lograr verdaderamente un ecosistema de cadena de bloques descentralizado, seguro y eficiente.
Esta página puede contener contenido de terceros, que se proporciona únicamente con fines informativos (sin garantías ni declaraciones) y no debe considerarse como un respaldo por parte de Gate a las opiniones expresadas ni como asesoramiento financiero o profesional. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más detalles.
11 me gusta
Recompensa
11
8
Republicar
Compartir
Comentar
0/400
ChainComedian
· 09-06 08:32
Los copos de avena que caen al suelo pueden salpicar una prueba zk, ¿quién puede hacerse cargo de esto?
Ver originalesResponder0
SelfStaking
· 09-05 06:03
Vaya, zk también ha comenzado a acumular riesgos de centralización.
Ver originalesResponder0
FloorSweeper
· 09-04 05:50
El mercado es correcto al comprar en la dirección opuesta. No pienses en nada más.
Ver originalesResponder0
CodeSmellHunter
· 09-04 05:44
¿Quién se asusta porque zk se está centralizando?
Ver originalesResponder0
GasWaster
· 09-04 05:44
gasté 2.3 eth en transacciones fallidas el mes pasado... pero, ¿quién cuenta? maxi l2 hasta que muera
Ver originalesResponder0
DoomCanister
· 09-04 05:36
Quiero gastar dinero para acumular algunos Prover.
Ver originalesResponder0
PensionDestroyer
· 09-04 05:29
Después de que los gigantes monopolizan, ya no se puede jugar.
En el campo de la cadena de bloques, a menudo nos sentimos emocionados por el rápido desarrollo de diversas soluciones de Capa 2, la nueva narrativa de la cadena de bloques modular y las perspectivas de fusión entre la inteligencia artificial y los Activos Cripto. Esta sensación es como ver una emocionante carrera de coches de primera categoría, donde aplaudimos a los coches más rápidos y a los pilotos más hábiles. Sin embargo, en medio de estos aplausos, parece que ignoramos un problema fundamental: ¿de dónde proviene la tecnología y los recursos centrales que soportan estos 'coches de carreras' de alto rendimiento? Si estos elementos clave son controlados por unos pocos 'gigantes', ¿será que el futuro descentralizado que buscamos no es más que un espejismo?
Esta pregunta ha estado rondando en mi mente, y es precisamente por esta razón que comencé a prestar atención a un proyecto llamado Succinct. Este proyecto me hizo pensar: mientras todos estamos hablando sobre la tecnología ZK (prueba de conocimiento cero), ¿quién está proporcionando el soporte más básico para ZK?
La tecnología ZK se considera clave para que la industria de la cadena de bloques logre escalabilidad y protección de la privacidad. Ya sea ZK-Rollups o diversas tecnologías de puentes entre cadenas, su alta eficiencia y seguridad dependen de un constante proceso de 'generación de pruebas' (Proof Generation). Este proceso puede ser comparado con una tarea extremadamente compleja de cálculo matemático que requiere dispositivos de hardware profesionales y de alto rendimiento para completarse. Llamamos a estos 'calculadores' Prover (demostrador).
Sin embargo, lo preocupante es que este crucial paso de 'generación' se está volviendo cada vez más centralizado. Actualmente, la mayoría de los proyectos que requieren pruebas ZK o invierten grandes sumas en la compra y mantenimiento de costosos equipos de hardware, o dependen de unos pocos proveedores de servicios de prueba especializados. Esta tendencia plantea una cuestión seria: si el soporte central del ZK se vuelve altamente concentrado, ¿no va esto en contra de la intención de la cadena de bloques de buscar la descentralización?
Esta tendencia a la centralización puede conllevar numerosos riesgos. No solo puede resultar en un aumento de los costos de los servicios, sino que también puede hacer que todo el ecosistema sea vulnerable, ya que depende en exceso de unos pocos nodos clave. Más importante aún, esto podría dejar oportunidades para la regulación y la censura, amenazando potencialmente la neutralidad y la capacidad de resistencia a la censura de la Cadena de bloques.
Por lo tanto, necesitamos reflexionar seriamente sobre cómo avanzar en el desarrollo de la tecnología ZK mientras garantizamos la Descentralización de su infraestructura. Esto puede requerir que reconsideremos la arquitectura tecnológica actual, exploremos soluciones de generación de pruebas más distribuidas o desarrollemos nuevos mecanismos de incentivos para alentar a más participantes a unirse a este proceso clave de 'generación'.
En general, aunque la tecnología ZK dibuja un hermoso panorama para el futuro de la cadena de bloques, no podemos ignorar los riesgos de centralización potenciales detrás de ella. Solo al enfrentar y resolver estos desafíos podremos lograr verdaderamente un ecosistema de cadena de bloques descentralizado, seguro y eficiente.