La coordinación del ecosistema de Ethereum: la clave para equilibrar la Descentralización y la cooperación

Un importante desafío social que enfrenta el ecosistema de Ethereum es cómo equilibrar e integrar la Descentralización y la colaboración. La ventaja de este ecosistema radica en tener una gran cantidad de individuos y organizaciones diferentes, incluidos equipos de clientes, investigadores, equipos de Capa 2, desarrolladores de aplicaciones y organizaciones comunitarias locales, todos trabajando por su propia visión del futuro de Ethereum. El principal desafío es asegurar que todos estos proyectos puedan construir conjuntamente un ecosistema de Ethereum que parezca unificado, en lugar de numerosos reinos pequeños e incompatibles.

Para abordar este desafío, muchas personas en el ecosistema han propuesto el concepto de "coherencia de Ethereum". Esto incluye la coordinación de valores (como mantener el código abierto, reducir la Descentralización y apoyar productos públicos), la coordinación técnica (como seguir estándares dentro del ecosistema) y la coordinación económica (como utilizar ETH como token siempre que sea posible). Sin embargo, este concepto ha sido históricamente difuso en su definición, lo que podría traer riesgos de control a nivel social: si la coherencia solo significa "rodearse de las personas adecuadas", entonces este concepto ya ha fracasado.

Para abordar este problema, deberíamos hacer que el concepto de coordinación sea más claro, descomponiéndolo en atributos específicos y representándolo con indicadores concretos. La lista de indicadores de cada persona puede ser diferente y los indicadores también pueden cambiar con el tiempo. Pero ya tenemos algunos puntos de partida sólidos.

El código abierto es un atributo importante que tiene dos valores principales: primero, el código es verificable, lo que asegura la seguridad; segundo, reduce el riesgo de bloqueo de tecnología propietaria, permitiendo que terceros no autorizados realicen mejoras. Los componentes de infraestructura central de los que depende el ecosistema deberían ser de código abierto, donde el estándar de oro es la definición de software libre y la definición de código abierto.

Los estándares abiertos también son muy importantes; los proyectos deben esforzarse por lograr la interoperabilidad con el ecosistema de Ethereum y construir sobre estándares abiertos existentes (como ERC-20, ERC-1271, etc.) así como sobre estándares en desarrollo (como la abstracción de cuentas, transferencias entre Capa 2, etc.). Si los estándares existentes no satisfacen las necesidades, se debe colaborar con otros para redactar nuevos ERC.

La Descentralización y la seguridad son otro atributo clave. Los proyectos deben evitar puntos de confianza, minimizar la vulnerabilidad a la censura y reducir la dependencia de la infraestructura centralizada. Esto se puede medir a través de "pruebas de retirada" y "pruebas de ataque interno".

La equidad también es muy importante, incluyendo la contribución a Ethereum y a un mundo más amplio. El éxito del proyecto debería beneficiar a toda la comunidad de Ethereum, como el uso de ETH como token, la contribución a tecnologías de código abierto, y el compromiso de donar una parte de los tokens o ingresos a los bienes públicos del ecosistema. Al mismo tiempo, el proyecto también debe hacer contribuciones positivas a los importantes desafíos que enfrenta la humanidad, como promover la inclusión financiera o construir tecnologías que puedan aplicarse en el mundo fuera del ámbito cripto.

Es evidente que estos estándares no se aplican a todos los proyectos, diferentes tipos de proyectos tendrán diferentes criterios de medida. La prioridad de los estándares también puede cambiar con el tiempo. Actualmente, el indicador de positividad más claro es el compromiso de donar una parte de los tokens, cada vez más proyectos están practicando esto.

En un escenario ideal, esperamos ver surgir más entidades como ciertas plataformas de evaluación, que rastreen el desempeño de los distintos proyectos en cumplir con los estándares mencionados y otros criterios propuestos por la comunidad. La competencia entre proyectos ya no será sobre hacerse amigos de "los amigos correctos", sino sobre esforzarse por mantener la coherencia bajo estándares claros y comprensibles.

Esto también proporcionará un camino más claro para la Fundación Ethereum y otras organizaciones (así como individuos) que estén interesadas en apoyar y participar en el ecosistema, ayudándoles a decidir qué proyectos apoyar mientras mantienen la neutralidad. Cada organización e individuo puede hacer juicios según los criterios que más valoren y elegir los proyectos que cumplan con esos criterios.

Solo al definir claramente el concepto de "capacidad" se puede convertir realmente en un sistema de selección, de lo contrario, existe la posibilidad de que se convierta en un juego social excluyente y de suma cero. En cuanto a la preocupación de "quién supervisa a los supervisores", la mejor solución es a través de tecnologías probadas, como la separación de poderes. Organizaciones tipo "tablero de instrumentos" como los exploradores de blockchain y otros monitores del ecosistema son un excelente ejemplo de cómo este principio funciona en el ecosistema de Ethereum actual. Si podemos aclarar aún más la coordinación en diferentes aspectos sin concentrar todo el poder en un único "supervisor", podremos hacer que este concepto sea más efectivo y reflejarlo de una manera justa e inclusiva, tal como busca el ecosistema de Ethereum.