El plan ICM de Solana: un espectáculo de imitación para Hyperliquid
Recientemente, importantes participantes del ecosistema de Solana, como la Fundación Solana, Anza, Jito Labs, entre otros, han publicado conjuntamente la hoja de ruta técnica "mercado de capitales de Internet (ICM)". Esta hoja de ruta propone una serie de innovaciones tecnológicas, como "ejecución controlable de aplicaciones (ACE)", con el objetivo de crear una "Wall Street en cadena" descentralizada.
Sin embargo, al leer detenidamente la hoja de ruta, no es difícil notar que muchos diseños están enfocados en las funciones ventajosas de Hyperliquid. Hyperliquid, como líder en el mercado de contratos perpetuos en cadena, llegó a ocupar alrededor del 65% del volumen de transacciones en el mercado perpetuo descentralizado. Frente a un competidor tan fuerte, Solana claramente no quiere quedarse atrás y ha lanzado el plan ICM con la intención de alcanzar e incluso superar.
Este artículo analizará en profundidad las tres tecnologías centrales en la hoja de ruta de ICM: el mecanismo de ordenamiento de transacciones, la finalización instantánea y la ejecución asíncrona en pipeline, explorando cómo Solana "imita" las ventajas centrales de Hyperliquid, y si este "show de imitación" puede tener éxito.
Imitación 1: Mecanismo de ordenamiento de transacciones
El roadmap de ICM propone la aplicación del concepto de ejecución controlada (ACE), que descentraliza el derecho de ordenación de transacciones a las aplicaciones en la cadena. Esto permite a las aplicaciones DeFi implementar las siguientes reglas de ordenación personalizadas:
Actualización de precios de Oracle insertada: inserte la última actualización de precios antes de grandes transacciones para evitar que las cotizaciones de los creadores de mercado sean objeto de arbitraje.
Prioridad en la anulación de órdenes: permite a los creadores de mercado tener la oportunidad de retirar a tiempo las órdenes de venta desfavorables
Subasta de cola de equipo: subastar las oportunidades de negociación después de grandes órdenes, convirtiendo el MEV en ingresos del protocolo.
Antes del lanzamiento oficial de ACE, Jito Labs lanzó el Block Assembly Marketplace (BAM) como una solución de transición. BAM recopila transacciones a través de nodos fuera de la cadena y las reorganiza, para luego enviarlas al líder de Solana para su empaquetado en la cadena.
Estos diseños claramente aprenden de Hyperliquid. Hyperliquid, como una cadena dedicada, es naturalmente amigable para los creadores de mercado, implementando mecanismos como la prioridad de cancelación de órdenes y la garantía del último precio. Solana espera, a través de ACE/BAM, que cada aplicación tenga un control similar sobre el orden de las transacciones como el de Hyperliquid.
Imitación dos: finalización instantánea
Hyperliquid utiliza el consenso HyperBFT desarrollado internamente, logrando la "finalidad instantánea" a través de dos rondas de votación, con una demora de confirmación promedio de aproximadamente 0.2 segundos, según la información oficial.
Para alcanzar este rendimiento, Solana planea lanzar el protocolo de consenso Alpenglow. Alpenglow utiliza un sistema de votación de doble vía:
Canal rápido: Confirmación final con el 80% de aprobación de la primera ronda de derechos.
Canal lento: primera ronda 60% de acuerdo para iniciar la segunda ronda de votación
Alpenglow es esencialmente una imitación de HyperBFT. Pero Solana enfrenta un desafío mayor: cómo lograr una finalización de milisegundos mientras se mantiene una alta descentralización. Para ello, Solana también planea introducir actualizaciones de infraestructura como la red de alta velocidad DoubleZero.
Imitación Tres: Ejecución Asíncrona en Pipeline
Hyperliquid utiliza la "consenso de ordenamiento ( )" y "ejecución" en una tubería asíncrona paralela, aprovechando al máximo el rendimiento de la CPU multinúcleo. El plan de ejecución de programas asíncronos de Solana ( APE ), en esencia, busca replicar este diseño.
Sin embargo, Solana, como una cadena pública universal, enfrenta una dificultad mucho mayor que Hyperliquid para lograr una ejecución paralela segura en entornos complejos. Esto no solo requiere una gran cantidad de reformas subyacentes, sino que también traerá una serie de desafíos como el aumento de la complejidad del código y el incremento de los requisitos de hardware.
¿Tendrá éxito este espectáculo de imitación?
En resumen, la hoja de ruta de ICM es de hecho una profunda "imitación" de la arquitectura tecnológica de Hyperliquid. Sin embargo, Solana enfrenta un aumento exponencial en la dificultad técnica para alcanzar el nivel de Hyperliquid, mientras mantiene la versatilidad y la descentralización.
Además, la gobernanza descentralizada de Solana también significa que el proceso de actualización es relativamente lento. El cronograma en el ICM es solo una planificación optimista, y su implementación real probablemente se retrasará repetidamente. Incluso si se logra sin problemas, para 2027 solo será un "éxito en la recuperación", alcanzando el nivel de Hyperliquid en 2023-2024.
Lo más importante es que el éxito de Hyperliquid no solo depende de la tecnología. Su diseño de economía de tokens, capacidad de innovación de productos, entre otros, son ventajas únicas. Para que el ecosistema de Solana pueda desafiar realmente a Hyperliquid, además de alcanzar en tecnología, también necesita lograr avances en estos aspectos.
En general, la hoja de ruta de Solana ICM demuestra una determinación inquebrantable, pero para tener éxito en esta "competencia de imitadores" y finalmente superar a sus rivales, el camino por recorrer es largo. Sin embargo, independientemente del resultado, esta competencia tiene el potencial de ofrecer a los usuarios una mejor experiencia de transacciones en la cadena, lo cual podría ser lo más esperado.
Esta página puede contener contenido de terceros, que se proporciona únicamente con fines informativos (sin garantías ni declaraciones) y no debe considerarse como un respaldo por parte de Gate a las opiniones expresadas ni como asesoramiento financiero o profesional. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más detalles.
15 me gusta
Recompensa
15
6
Republicar
Compartir
Comentar
0/400
alpha_leaker
· hace17h
Seguir la tendencia y copiar.
Ver originalesResponder0
HackerWhoCares
· 08-10 19:22
¿Qué trabajo estás haciendo? Ni siquiera sabes copiar.
Ver originalesResponder0
BlockTalk
· 08-10 19:16
¿Copiar es copiar, verdad? ¿Quién no puede hacerlo?
Ver originalesResponder0
SeeYouInFourYears
· 08-10 19:13
Vuelves a aprovechar el hype de mi hyper
Ver originalesResponder0
MemeCurator
· 08-10 18:56
El oponente ya ha ganado de manera innata.
Ver originalesResponder0
GweiTooHigh
· 08-10 18:53
Si vas a copiar, ¡copia! ¿Quién le dijo a SOL que fuera tan rápido?
El plan ICM de Solana imita la guerra de comercio on-chain de Hyperliquid.
El plan ICM de Solana: un espectáculo de imitación para Hyperliquid
Recientemente, importantes participantes del ecosistema de Solana, como la Fundación Solana, Anza, Jito Labs, entre otros, han publicado conjuntamente la hoja de ruta técnica "mercado de capitales de Internet (ICM)". Esta hoja de ruta propone una serie de innovaciones tecnológicas, como "ejecución controlable de aplicaciones (ACE)", con el objetivo de crear una "Wall Street en cadena" descentralizada.
Sin embargo, al leer detenidamente la hoja de ruta, no es difícil notar que muchos diseños están enfocados en las funciones ventajosas de Hyperliquid. Hyperliquid, como líder en el mercado de contratos perpetuos en cadena, llegó a ocupar alrededor del 65% del volumen de transacciones en el mercado perpetuo descentralizado. Frente a un competidor tan fuerte, Solana claramente no quiere quedarse atrás y ha lanzado el plan ICM con la intención de alcanzar e incluso superar.
Este artículo analizará en profundidad las tres tecnologías centrales en la hoja de ruta de ICM: el mecanismo de ordenamiento de transacciones, la finalización instantánea y la ejecución asíncrona en pipeline, explorando cómo Solana "imita" las ventajas centrales de Hyperliquid, y si este "show de imitación" puede tener éxito.
Imitación 1: Mecanismo de ordenamiento de transacciones
El roadmap de ICM propone la aplicación del concepto de ejecución controlada (ACE), que descentraliza el derecho de ordenación de transacciones a las aplicaciones en la cadena. Esto permite a las aplicaciones DeFi implementar las siguientes reglas de ordenación personalizadas:
Antes del lanzamiento oficial de ACE, Jito Labs lanzó el Block Assembly Marketplace (BAM) como una solución de transición. BAM recopila transacciones a través de nodos fuera de la cadena y las reorganiza, para luego enviarlas al líder de Solana para su empaquetado en la cadena.
Estos diseños claramente aprenden de Hyperliquid. Hyperliquid, como una cadena dedicada, es naturalmente amigable para los creadores de mercado, implementando mecanismos como la prioridad de cancelación de órdenes y la garantía del último precio. Solana espera, a través de ACE/BAM, que cada aplicación tenga un control similar sobre el orden de las transacciones como el de Hyperliquid.
Imitación dos: finalización instantánea
Hyperliquid utiliza el consenso HyperBFT desarrollado internamente, logrando la "finalidad instantánea" a través de dos rondas de votación, con una demora de confirmación promedio de aproximadamente 0.2 segundos, según la información oficial.
Para alcanzar este rendimiento, Solana planea lanzar el protocolo de consenso Alpenglow. Alpenglow utiliza un sistema de votación de doble vía:
Alpenglow es esencialmente una imitación de HyperBFT. Pero Solana enfrenta un desafío mayor: cómo lograr una finalización de milisegundos mientras se mantiene una alta descentralización. Para ello, Solana también planea introducir actualizaciones de infraestructura como la red de alta velocidad DoubleZero.
Imitación Tres: Ejecución Asíncrona en Pipeline
Hyperliquid utiliza la "consenso de ordenamiento ( )" y "ejecución" en una tubería asíncrona paralela, aprovechando al máximo el rendimiento de la CPU multinúcleo. El plan de ejecución de programas asíncronos de Solana ( APE ), en esencia, busca replicar este diseño.
Sin embargo, Solana, como una cadena pública universal, enfrenta una dificultad mucho mayor que Hyperliquid para lograr una ejecución paralela segura en entornos complejos. Esto no solo requiere una gran cantidad de reformas subyacentes, sino que también traerá una serie de desafíos como el aumento de la complejidad del código y el incremento de los requisitos de hardware.
¿Tendrá éxito este espectáculo de imitación?
En resumen, la hoja de ruta de ICM es de hecho una profunda "imitación" de la arquitectura tecnológica de Hyperliquid. Sin embargo, Solana enfrenta un aumento exponencial en la dificultad técnica para alcanzar el nivel de Hyperliquid, mientras mantiene la versatilidad y la descentralización.
Además, la gobernanza descentralizada de Solana también significa que el proceso de actualización es relativamente lento. El cronograma en el ICM es solo una planificación optimista, y su implementación real probablemente se retrasará repetidamente. Incluso si se logra sin problemas, para 2027 solo será un "éxito en la recuperación", alcanzando el nivel de Hyperliquid en 2023-2024.
Lo más importante es que el éxito de Hyperliquid no solo depende de la tecnología. Su diseño de economía de tokens, capacidad de innovación de productos, entre otros, son ventajas únicas. Para que el ecosistema de Solana pueda desafiar realmente a Hyperliquid, además de alcanzar en tecnología, también necesita lograr avances en estos aspectos.
En general, la hoja de ruta de Solana ICM demuestra una determinación inquebrantable, pero para tener éxito en esta "competencia de imitadores" y finalmente superar a sus rivales, el camino por recorrer es largo. Sin embargo, independientemente del resultado, esta competencia tiene el potencial de ofrecer a los usuarios una mejor experiencia de transacciones en la cadena, lo cual podría ser lo más esperado.