Reflexiones y experiencias sobre el camino del listado de proyectos
Recientemente, nuestro proyecto está llevando a cabo una mejora de marca y de la mainnet, mientras se realiza un intercambio de monedas, por lo que hemos estado en contacto con varias plataformas de intercambio. Como un proyecto que comenzó a construirse en 2017, estamos bastante familiarizados con estos procesos estándar. Además de los procedimientos de cumplimiento necesarios y la auditoría de código, las principales consideraciones son el presupuesto de mercado, la adquisición de nuevos usuarios y tráfico, así como cómo beneficiar a los usuarios existentes. Este es un proceso de ganar-ganar: el equipo del proyecto necesita liquidez y nuevos canales de negociación, mientras que las plataformas de intercambio necesitan usuarios y volumen de transacciones.
Sin embargo, tras la comunicación preliminar con la plataforma de intercambio, al entrar en la fase de evaluación del departamento de investigación, nos encontramos con algunas situaciones interesantes. Plantearon varias cuestiones que podrían impedirnos listar la moneda o que requerirían un aumento del presupuesto. A continuación, se presentan algunos de los puntos que valen la pena discutir:
Primero, consideran que nuestra actividad de datos es insuficiente, especialmente en términos de redes sociales y datos en cadena. También comparan con otros proyectos similares. Esto me deja confundido, como departamento de investigación profesional, ¿no pueden discernir la veracidad de los datos? Por ejemplo, una cuenta de redes sociales con cientos de miles de seguidores, pero cada tweet tiene solo unos pocos miles de vistas y menos de 10 comentarios, esto evidentemente no es razonable. De igual manera, un gran número de registros de transacciones en los datos en cadena empaquetados en un solo hash, esta situación tampoco es probable que sea un comportamiento de un usuario común. Especialmente en el campo de la anotación de datos de IA profesional, debido a su umbral y costos inherentes, no es probable que ocurran actividades de anotación de datos a gran escala y simultáneamente.
En segundo lugar, está la cuestión del respaldo de las instituciones de inversión. Actualmente, muchos proyectos que quieren listar su moneda necesitan el apoyo de capitales de riesgo conocidos. Sin embargo, como un proyecto que ha estado operando durante más de 6 años, desde FunctionX hasta PundiAI, siempre nos hemos desarrollado con nuestro propio capital y nunca hemos aceptado financiamiento externo. Desde nuestra perspectiva, ¿no es valiosa esta forma de operar, impulsada puramente por la comunidad y sin control de capital de riesgo? Sin embargo, desde la perspectiva del departamento de investigación, esto se ha convertido en una demostración de falta de respaldo institucional y de no ser lo suficientemente ortodoxo.
La tercera pregunta se refiere a la circulación y valoración de los tokens. Nuestros tokens se han desbloqueado completamente desde 2019, y la capitalización de mercado es igual a la valoración totalmente diluida (FDV), de los cuales cerca del 70% están bloqueados en nodos de validación. El departamento de investigación cree que esto podría generar una gran presión de venta. Pero en realidad, somos un proyecto puramente impulsado por la comunidad, la mayoría de los tokens están en nodos de validación, ¿quién vendería en masa? Además, nuestros tokens han existido durante años, si se tratara de vender, ¿por qué esperar hasta ahora? Además, la presión de venta suele ser proporcional al FDV, y nuestro proyecto de capa de datos de IA, que tiene negocios reales, productos, clientes e ingresos, tiene una capitalización de mercado y un FDV de menos de 100 millones de dólares. En comparación con aquellos proyectos que alcanzan un FDV de mil millones de dólares justo después de su lanzamiento, ¿no debería prestarse más atención a nuestra presión de venta?
Hay muchos puntos que valdría la pena discutir, pero no los enumeraré uno por uno. Entiendo que los expertos del departamento de investigación tienen que evaluar numerosos proyectos todos los días, cada uno con sus propias opiniones y estándares de datos, lo que implica un gran conocimiento especializado. Pero, ¿no deberían tener la capacidad más básica de distinguir entre lo verdadero y lo falso?
Lamentablemente, ahora parece que muchos proyectos para listar monedas se han convertido en una serie de "operaciones estándar": manipulación de tráfico, falsificación de datos, rebranding de proyectos, airdrops a estudios y luego venta masiva, etc. Estas prácticas parecen haberse convertido en un requisito básico para que los proyectos sean listados.
Creo que lanzar proyectos temprano en el mercado de monedas es en realidad muy similar al capital de riesgo, principalmente en la calidad del equipo de inversión. Si el lanzamiento de monedas depende de estas tácticas y operaciones dirigidas a intercambios y capital de riesgo, las perspectivas de desarrollo a largo plazo de estos proyectos son realmente preocupantes.
Como veteranos que han estado trabajando en esta industria durante mucho tiempo, no nos son ajenas estas técnicas y métodos. Elegimos no hacerlo, no porque no podamos, sino porque no queremos. Porque estas acciones solo beneficiarán a los estudios, la industria gris y los especuladores, a costa de los fondos de los nuevos inversores, la desviación de la atención de los desarrolladores y el declive de toda la industria.
Hemos pasado por mercados alcistas y bajistas y tempestades, y sabemos lo valioso que es mantener la intención original. A veces realmente echo de menos a los compañeros que conocí durante el período de ICO de 2017/2018. En ese momento, aunque la comunidad tenía recursos limitados, cada vez que discutíamos el tema era sobre cómo mejorar la eficiencia y la seguridad, cómo promover en el mercado, y cuando ocurrían ataques de hackers, todos unían fuerzas, etc., realmente logramos un desarrollo conjunto. En ese entonces, la presentación de oportunidades de inversión de capital de riesgo y de listados en intercambios eran gratuitas, mientras que ahora, de repente, todo son diversos reembolsos, tarifas de presentación, comisiones de recomendación y tarifas de gestión.
Realmente echo de menos esos tiempos de nosotros y de esta industria.
Esta página puede contener contenido de terceros, que se proporciona únicamente con fines informativos (sin garantías ni declaraciones) y no debe considerarse como un respaldo por parte de Gate a las opiniones expresadas ni como asesoramiento financiero o profesional. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más detalles.
12 me gusta
Recompensa
12
6
Republicar
Compartir
Comentar
0/400
FOMOmonster
· hace6h
Posición completa optimista ir en largo futuro
Ver originalesResponder0
CascadingDipBuyer
· hace20h
¿Cuándo será el próximo pico y valle?
Ver originalesResponder0
ser_we_are_early
· hace20h
Otra vez el viejo truco de tomar a la gente por tonta.
Ver originalesResponder0
LiquiditySurfer
· hace20h
on-chain está muy sombrío, hermano.
Ver originalesResponder0
airdrop_huntress
· hace20h
Otra vez el intercambio está tomando a la gente por tonta.
Ver originalesResponder0
DefiPlaybook
· hace20h
TVL es la única verdad, la popularidad es solo ilusión.
Dilemas de listado en Web3: Reflexiones de proyectos consolidados sobre las operaciones estándar
Reflexiones y experiencias sobre el camino del listado de proyectos
Recientemente, nuestro proyecto está llevando a cabo una mejora de marca y de la mainnet, mientras se realiza un intercambio de monedas, por lo que hemos estado en contacto con varias plataformas de intercambio. Como un proyecto que comenzó a construirse en 2017, estamos bastante familiarizados con estos procesos estándar. Además de los procedimientos de cumplimiento necesarios y la auditoría de código, las principales consideraciones son el presupuesto de mercado, la adquisición de nuevos usuarios y tráfico, así como cómo beneficiar a los usuarios existentes. Este es un proceso de ganar-ganar: el equipo del proyecto necesita liquidez y nuevos canales de negociación, mientras que las plataformas de intercambio necesitan usuarios y volumen de transacciones.
Sin embargo, tras la comunicación preliminar con la plataforma de intercambio, al entrar en la fase de evaluación del departamento de investigación, nos encontramos con algunas situaciones interesantes. Plantearon varias cuestiones que podrían impedirnos listar la moneda o que requerirían un aumento del presupuesto. A continuación, se presentan algunos de los puntos que valen la pena discutir:
Primero, consideran que nuestra actividad de datos es insuficiente, especialmente en términos de redes sociales y datos en cadena. También comparan con otros proyectos similares. Esto me deja confundido, como departamento de investigación profesional, ¿no pueden discernir la veracidad de los datos? Por ejemplo, una cuenta de redes sociales con cientos de miles de seguidores, pero cada tweet tiene solo unos pocos miles de vistas y menos de 10 comentarios, esto evidentemente no es razonable. De igual manera, un gran número de registros de transacciones en los datos en cadena empaquetados en un solo hash, esta situación tampoco es probable que sea un comportamiento de un usuario común. Especialmente en el campo de la anotación de datos de IA profesional, debido a su umbral y costos inherentes, no es probable que ocurran actividades de anotación de datos a gran escala y simultáneamente.
En segundo lugar, está la cuestión del respaldo de las instituciones de inversión. Actualmente, muchos proyectos que quieren listar su moneda necesitan el apoyo de capitales de riesgo conocidos. Sin embargo, como un proyecto que ha estado operando durante más de 6 años, desde FunctionX hasta PundiAI, siempre nos hemos desarrollado con nuestro propio capital y nunca hemos aceptado financiamiento externo. Desde nuestra perspectiva, ¿no es valiosa esta forma de operar, impulsada puramente por la comunidad y sin control de capital de riesgo? Sin embargo, desde la perspectiva del departamento de investigación, esto se ha convertido en una demostración de falta de respaldo institucional y de no ser lo suficientemente ortodoxo.
La tercera pregunta se refiere a la circulación y valoración de los tokens. Nuestros tokens se han desbloqueado completamente desde 2019, y la capitalización de mercado es igual a la valoración totalmente diluida (FDV), de los cuales cerca del 70% están bloqueados en nodos de validación. El departamento de investigación cree que esto podría generar una gran presión de venta. Pero en realidad, somos un proyecto puramente impulsado por la comunidad, la mayoría de los tokens están en nodos de validación, ¿quién vendería en masa? Además, nuestros tokens han existido durante años, si se tratara de vender, ¿por qué esperar hasta ahora? Además, la presión de venta suele ser proporcional al FDV, y nuestro proyecto de capa de datos de IA, que tiene negocios reales, productos, clientes e ingresos, tiene una capitalización de mercado y un FDV de menos de 100 millones de dólares. En comparación con aquellos proyectos que alcanzan un FDV de mil millones de dólares justo después de su lanzamiento, ¿no debería prestarse más atención a nuestra presión de venta?
Hay muchos puntos que valdría la pena discutir, pero no los enumeraré uno por uno. Entiendo que los expertos del departamento de investigación tienen que evaluar numerosos proyectos todos los días, cada uno con sus propias opiniones y estándares de datos, lo que implica un gran conocimiento especializado. Pero, ¿no deberían tener la capacidad más básica de distinguir entre lo verdadero y lo falso?
Lamentablemente, ahora parece que muchos proyectos para listar monedas se han convertido en una serie de "operaciones estándar": manipulación de tráfico, falsificación de datos, rebranding de proyectos, airdrops a estudios y luego venta masiva, etc. Estas prácticas parecen haberse convertido en un requisito básico para que los proyectos sean listados.
Creo que lanzar proyectos temprano en el mercado de monedas es en realidad muy similar al capital de riesgo, principalmente en la calidad del equipo de inversión. Si el lanzamiento de monedas depende de estas tácticas y operaciones dirigidas a intercambios y capital de riesgo, las perspectivas de desarrollo a largo plazo de estos proyectos son realmente preocupantes.
Como veteranos que han estado trabajando en esta industria durante mucho tiempo, no nos son ajenas estas técnicas y métodos. Elegimos no hacerlo, no porque no podamos, sino porque no queremos. Porque estas acciones solo beneficiarán a los estudios, la industria gris y los especuladores, a costa de los fondos de los nuevos inversores, la desviación de la atención de los desarrolladores y el declive de toda la industria.
Hemos pasado por mercados alcistas y bajistas y tempestades, y sabemos lo valioso que es mantener la intención original. A veces realmente echo de menos a los compañeros que conocí durante el período de ICO de 2017/2018. En ese momento, aunque la comunidad tenía recursos limitados, cada vez que discutíamos el tema era sobre cómo mejorar la eficiencia y la seguridad, cómo promover en el mercado, y cuando ocurrían ataques de hackers, todos unían fuerzas, etc., realmente logramos un desarrollo conjunto. En ese entonces, la presentación de oportunidades de inversión de capital de riesgo y de listados en intercambios eran gratuitas, mientras que ahora, de repente, todo son diversos reembolsos, tarifas de presentación, comisiones de recomendación y tarifas de gestión.
Realmente echo de menos esos tiempos de nosotros y de esta industria.