El presidente de la Reserva Federal, Jerome Powell, reiteró el mes pasado que la Reserva Federal está dispuesta y es capaz de extender acuerdos de intercambio de divisas a otros bancos centrales "cuando sea necesario".
Recientemente, los funcionarios extranjeros están cada vez más preocupados de que la Reserva Federal pueda negarse a extender los acuerdos de intercambio de divisas entre bancos centrales durante la crisis. A pesar de que la Reserva Federal no ha cambiado su política a largo plazo, dado que el gobierno de Trump está dispuesto a adoptar medidas no convencionales para lograr sus objetivos económicos, los países europeos (y sus bancos) están tomando en serio esta posibilidad. Sin embargo, desestimar la fiabilidad de la red de seguridad del dólar a nivel global sería una política perjudicial para todos.
Un acuerdo de swap de divisas es un acuerdo entre la Reserva Federal y otros bancos centrales para proporcionar apoyo al dólar cuando la liquidez es escasa. Estos instrumentos de estabilidad financiera existen desde hace décadas y se utilizaron ampliamente durante la crisis financiera de 2008-09. La liquidez global en dólares proporcionada por la Reserva Federal es un bien público, pero Estados Unidos también puede beneficiarse de ella, y el colapso de los mercados extranjeros en dólares, que proporcionan crédito a los hogares y empresas estadounidenses, desencadenará un efecto de contagio en Estados Unidos.
A pesar de que la Reserva Federal y otros bancos centrales los describen como herramientas financieras neutrales, académicos como yo creen que estos acuerdos tienen atributos políticos implícitos, ya que pueden alinearse con la seguridad nacional y los intereses económicos. El gobierno de Trump podría intentar verlos puramente como herramientas geopolíticas.
Sin embargo, alejarse del mercado offshore del dólar estadounidense estaría en contradicción con sus objetivos comerciales y económicos centrales. Los acuerdos de intercambio de la Reserva Federal actúan como una válvula de seguridad, aliviando la presión de acumular activos en dólares en el extranjero, presión que está en desacuerdo con los objetivos macroeconómicos declarados por el gobierno. El déficit comercial de Estados Unidos (es decir, el déficit de cuenta corriente) necesita flujos de capital extranjero (es decir, superávit de cuenta de capital) para financiarse. Reducir el déficit comercial es, evidentemente, una prioridad para el gobierno de Trump, que está implementando medidas de intervención en el lado de la cuenta corriente, como los aranceles.
Muchos analistas creen que la intervención en la cuenta de capital también se ha puesto en la agenda. Asesores importantes del gobierno, como el presidente del Consejo de Asesores Económicos, Stephen Miran, han discutido esta posibilidad (aunque Miran posteriormente aclaró que esta idea no es una política vigente), y el exrepresentante comercial de EE. UU., Robert Lighthizer, también ha considerado ideas similares. La lógica detrás de este tipo de propuestas es que reducir las vías de financiamiento del déficit estadounidense es una de las formas de recortar el déficit en sí.
A pesar de que estas inferencias causales son discutibles, hay evidencia académica sólida que apoya la idea de que la acumulación de activos en dólares por parte de extranjeros ha impulsado el déficit comercial de Estados Unidos. Los acuerdos de intercambio podrían reducir la necesidad de que los gobiernos extranjeros y los bancos centrales mantengan reservas en dólares, ya que ofrecen un mecanismo alternativo de seguro en dólares.
Las economías asiáticas se dieron cuenta profundamente de esto durante la crisis financiera de 1997. El comentarista económico Martin Wolf señaló recientemente que los países asiáticos en ese momento no podían imprimir dinero para salvarse durante una corrida bancaria, "la conclusión es que deben acumular dólares de manera ilimitada, logrando esto mediante el mantenimiento de un superávit en la cuenta corriente. La combinación de ambos factores llevó a un déficit externo de EE. UU. sin precedentes."
La opinión de que la acumulación excesiva de reservas agrava el desequilibrio global es común, y tanto el periodista económico Matthew C. Klein como el profesor de finanzas de la Universidad de Pekín, Michael Pettis, sostienen esta postura. Por supuesto, no toda la acumulación de reservas responde a consideraciones de estabilidad financiera y escasez de dólares; el control de tipos de cambio y las políticas comerciales también son factores motivadores. Pero Wolf señala con precisión la propiedad de autoaseguramiento de la acumulación de reservas: esto es construir fortificaciones defensivas.
La investigación más reciente de la académica de la Universidad de Princeton, Haillie Lee, y del profesor de la Universidad de Stanford, Phillip Lipscy, muestra que la acumulación de reservas en la región de Asia Oriental (centros de grandes superávits y reservas) que comenzó a finales de la década de 1990 está impulsada más por la motivación de autoasegurarse que por políticas comerciales mercantilistas. Esto coincide con mis conversaciones privadas con funcionarios de bancos centrales que también fueron gravemente afectados por la crisis financiera asiática. Aunque no están contentos con el estatus central del dólar, deben enfrentar la realidad y creen que el Fondo Monetario Internacional (FMI) no ofrecerá ayuda (o las condiciones son demasiado estrictas), y tampoco esperan obtener cuotas de intercambio de la Reserva Federal, por lo que la conclusión es: deben acumular activos en dólares por sí solos o en conjunto con los países del sudeste asiático.
Si no se puede obtener asistencia del FMI o un acuerdo de intercambio, la acumulación de reservas seguramente se intensificará. Esto significa que los países en riesgo tienen la intención de mantener un superávit comercial para aumentar las reservas, lo que a su vez fomenta el superávit de la cuenta de capital de EE. UU. (lo que también amplía el déficit comercial si se mantienen constantes otras condiciones). Como dice Wolf, la resolución de los conflictos comerciales globales depende de un ajuste estructural del sistema monetario internacional.
Las soluciones incluyen fortalecer el papel del FMI en la red de seguridad financiera global (lo cual podría enfrentar la oposición del gobierno de Trump), expandir el tamaño de los acuerdos de intercambio (tampoco es del agrado de Trump), o reemplazar la posición del dólar como moneda de reserva (aún menos deseado por Trump), lo que se puede considerar como "el dilema de Trump".
La expansión de la red de acuerdos de intercambio de la Reserva Federal ayuda a aliviar la demanda extranjera de dólares, pero no es una panacea. Los expertos en política monetaria Michael Bordo y Bob McCauley señalan que, desde la crisis de 2008, los activos en dólares en manos de extranjeros oficiales representan solo una pequeña parte del financiamiento del déficit por cuenta corriente de EE. UU. Los acuerdos de intercambio solo pueden aliviar la demanda de activos en dólares por parte de los tenedores oficiales (bancos centrales, fondos soberanos y otras instituciones de gestión de reservas). A pesar de que es difícil rastrear los datos, en la última década, el incremento de la tenencia de bonos del Tesoro de EE. UU. por parte de privados extranjeros ha representado la mayor parte del incremento total de tenencias de capital extranjero (los bonos institucionales muestran una tendencia similar). Los acuerdos de intercambio no pueden ayudar en esto.
Además, la suposición de que la demanda de activos en dólares por parte de inversores oficiales extranjeros es ilimitada está siendo desafiada. Informes recientes indican que una de las mayores entidades de gestión de reservas oficiales del mundo, la Administración Estatal de Divisas de China, planea reducir sus activos en dólares, lo que es coherente con la tendencia a largo plazo de disminución de la participación del dólar en las reservas globales.
A pesar de esto, las instituciones extranjeras de gestión de reservas oficiales siguen siendo compradores marginales importantes de activos en dólares, representando aproximadamente una quinta parte de la tenencia total de valores a largo plazo de EE. UU. el año pasado. Siempre que los acuerdos de intercambio de la Reserva Federal puedan aliviar la presión sobre las instituciones de gestión de reservas para acumular activos en dólares, mantener su disponibilidad se alinea con los objetivos del gobierno de Trump. Si se rechazan los acuerdos de intercambio mientras se reducen las tenencias de deuda del Tesoro por parte de oficiales extranjeros, se debilitará la posición de EE. UU. como proveedor global de activos seguros.
Si Washington realmente quiere renunciar a su estatus como emisor de moneda de reserva global, forzar a la Reserva Federal a retirar los acuerdos de swap sería un paso en esa dirección.
El contenido es solo de referencia, no una solicitud u oferta. No se proporciona asesoramiento fiscal, legal ni de inversión. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más información sobre los riesgos.
¿La SEC construye una red de seguridad para el sistema global del dólar? ¿Trump la desmantelará?
Autor: Vincent Arnold
El presidente de la Reserva Federal, Jerome Powell, reiteró el mes pasado que la Reserva Federal está dispuesta y es capaz de extender acuerdos de intercambio de divisas a otros bancos centrales "cuando sea necesario".
Recientemente, los funcionarios extranjeros están cada vez más preocupados de que la Reserva Federal pueda negarse a extender los acuerdos de intercambio de divisas entre bancos centrales durante la crisis. A pesar de que la Reserva Federal no ha cambiado su política a largo plazo, dado que el gobierno de Trump está dispuesto a adoptar medidas no convencionales para lograr sus objetivos económicos, los países europeos (y sus bancos) están tomando en serio esta posibilidad. Sin embargo, desestimar la fiabilidad de la red de seguridad del dólar a nivel global sería una política perjudicial para todos.
Un acuerdo de swap de divisas es un acuerdo entre la Reserva Federal y otros bancos centrales para proporcionar apoyo al dólar cuando la liquidez es escasa. Estos instrumentos de estabilidad financiera existen desde hace décadas y se utilizaron ampliamente durante la crisis financiera de 2008-09. La liquidez global en dólares proporcionada por la Reserva Federal es un bien público, pero Estados Unidos también puede beneficiarse de ella, y el colapso de los mercados extranjeros en dólares, que proporcionan crédito a los hogares y empresas estadounidenses, desencadenará un efecto de contagio en Estados Unidos.
A pesar de que la Reserva Federal y otros bancos centrales los describen como herramientas financieras neutrales, académicos como yo creen que estos acuerdos tienen atributos políticos implícitos, ya que pueden alinearse con la seguridad nacional y los intereses económicos. El gobierno de Trump podría intentar verlos puramente como herramientas geopolíticas.
Sin embargo, alejarse del mercado offshore del dólar estadounidense estaría en contradicción con sus objetivos comerciales y económicos centrales. Los acuerdos de intercambio de la Reserva Federal actúan como una válvula de seguridad, aliviando la presión de acumular activos en dólares en el extranjero, presión que está en desacuerdo con los objetivos macroeconómicos declarados por el gobierno. El déficit comercial de Estados Unidos (es decir, el déficit de cuenta corriente) necesita flujos de capital extranjero (es decir, superávit de cuenta de capital) para financiarse. Reducir el déficit comercial es, evidentemente, una prioridad para el gobierno de Trump, que está implementando medidas de intervención en el lado de la cuenta corriente, como los aranceles.
Muchos analistas creen que la intervención en la cuenta de capital también se ha puesto en la agenda. Asesores importantes del gobierno, como el presidente del Consejo de Asesores Económicos, Stephen Miran, han discutido esta posibilidad (aunque Miran posteriormente aclaró que esta idea no es una política vigente), y el exrepresentante comercial de EE. UU., Robert Lighthizer, también ha considerado ideas similares. La lógica detrás de este tipo de propuestas es que reducir las vías de financiamiento del déficit estadounidense es una de las formas de recortar el déficit en sí.
A pesar de que estas inferencias causales son discutibles, hay evidencia académica sólida que apoya la idea de que la acumulación de activos en dólares por parte de extranjeros ha impulsado el déficit comercial de Estados Unidos. Los acuerdos de intercambio podrían reducir la necesidad de que los gobiernos extranjeros y los bancos centrales mantengan reservas en dólares, ya que ofrecen un mecanismo alternativo de seguro en dólares.
Las economías asiáticas se dieron cuenta profundamente de esto durante la crisis financiera de 1997. El comentarista económico Martin Wolf señaló recientemente que los países asiáticos en ese momento no podían imprimir dinero para salvarse durante una corrida bancaria, "la conclusión es que deben acumular dólares de manera ilimitada, logrando esto mediante el mantenimiento de un superávit en la cuenta corriente. La combinación de ambos factores llevó a un déficit externo de EE. UU. sin precedentes."
La opinión de que la acumulación excesiva de reservas agrava el desequilibrio global es común, y tanto el periodista económico Matthew C. Klein como el profesor de finanzas de la Universidad de Pekín, Michael Pettis, sostienen esta postura. Por supuesto, no toda la acumulación de reservas responde a consideraciones de estabilidad financiera y escasez de dólares; el control de tipos de cambio y las políticas comerciales también son factores motivadores. Pero Wolf señala con precisión la propiedad de autoaseguramiento de la acumulación de reservas: esto es construir fortificaciones defensivas.
La investigación más reciente de la académica de la Universidad de Princeton, Haillie Lee, y del profesor de la Universidad de Stanford, Phillip Lipscy, muestra que la acumulación de reservas en la región de Asia Oriental (centros de grandes superávits y reservas) que comenzó a finales de la década de 1990 está impulsada más por la motivación de autoasegurarse que por políticas comerciales mercantilistas. Esto coincide con mis conversaciones privadas con funcionarios de bancos centrales que también fueron gravemente afectados por la crisis financiera asiática. Aunque no están contentos con el estatus central del dólar, deben enfrentar la realidad y creen que el Fondo Monetario Internacional (FMI) no ofrecerá ayuda (o las condiciones son demasiado estrictas), y tampoco esperan obtener cuotas de intercambio de la Reserva Federal, por lo que la conclusión es: deben acumular activos en dólares por sí solos o en conjunto con los países del sudeste asiático.
Si no se puede obtener asistencia del FMI o un acuerdo de intercambio, la acumulación de reservas seguramente se intensificará. Esto significa que los países en riesgo tienen la intención de mantener un superávit comercial para aumentar las reservas, lo que a su vez fomenta el superávit de la cuenta de capital de EE. UU. (lo que también amplía el déficit comercial si se mantienen constantes otras condiciones). Como dice Wolf, la resolución de los conflictos comerciales globales depende de un ajuste estructural del sistema monetario internacional.
Las soluciones incluyen fortalecer el papel del FMI en la red de seguridad financiera global (lo cual podría enfrentar la oposición del gobierno de Trump), expandir el tamaño de los acuerdos de intercambio (tampoco es del agrado de Trump), o reemplazar la posición del dólar como moneda de reserva (aún menos deseado por Trump), lo que se puede considerar como "el dilema de Trump".
La expansión de la red de acuerdos de intercambio de la Reserva Federal ayuda a aliviar la demanda extranjera de dólares, pero no es una panacea. Los expertos en política monetaria Michael Bordo y Bob McCauley señalan que, desde la crisis de 2008, los activos en dólares en manos de extranjeros oficiales representan solo una pequeña parte del financiamiento del déficit por cuenta corriente de EE. UU. Los acuerdos de intercambio solo pueden aliviar la demanda de activos en dólares por parte de los tenedores oficiales (bancos centrales, fondos soberanos y otras instituciones de gestión de reservas). A pesar de que es difícil rastrear los datos, en la última década, el incremento de la tenencia de bonos del Tesoro de EE. UU. por parte de privados extranjeros ha representado la mayor parte del incremento total de tenencias de capital extranjero (los bonos institucionales muestran una tendencia similar). Los acuerdos de intercambio no pueden ayudar en esto.
Además, la suposición de que la demanda de activos en dólares por parte de inversores oficiales extranjeros es ilimitada está siendo desafiada. Informes recientes indican que una de las mayores entidades de gestión de reservas oficiales del mundo, la Administración Estatal de Divisas de China, planea reducir sus activos en dólares, lo que es coherente con la tendencia a largo plazo de disminución de la participación del dólar en las reservas globales.
A pesar de esto, las instituciones extranjeras de gestión de reservas oficiales siguen siendo compradores marginales importantes de activos en dólares, representando aproximadamente una quinta parte de la tenencia total de valores a largo plazo de EE. UU. el año pasado. Siempre que los acuerdos de intercambio de la Reserva Federal puedan aliviar la presión sobre las instituciones de gestión de reservas para acumular activos en dólares, mantener su disponibilidad se alinea con los objetivos del gobierno de Trump. Si se rechazan los acuerdos de intercambio mientras se reducen las tenencias de deuda del Tesoro por parte de oficiales extranjeros, se debilitará la posición de EE. UU. como proveedor global de activos seguros.
Si Washington realmente quiere renunciar a su estatus como emisor de moneda de reserva global, forzar a la Reserva Federal a retirar los acuerdos de swap sería un paso en esa dirección.