La actualización más reciente de Paragraph, la conocida plataforma de contenido Web3 adquirida por Mirror, ha traído algunos cambios. Uno de los puntos que no ha sido ampliamente discutido es la eliminación de la función que permitía el diseño personalizado de CSS para los blogs. El equipo de Paragraph afirma que solo unos pocos creadores estaban utilizando esta función, y yo soy uno de ellos. Pasé mucho tiempo diseñando cuidadosamente la apariencia de mi marca para que mi blog tuviera un estilo único. Sin embargo, esta actualización ha deshecho por completo esos esfuerzos: las fuentes personalizadas y los colores de fondo han sido eliminados, lo que ha provocado que el diseño general del blog sea caótico e inmanejable.
Aunque tengo planes de seguir publicando contenido y expandiendo la audiencia en Paragraph, el tamaño del blog actualmente no es grande, y Paragraph no perderá usuarios porque me vaya. Los recursos de cada equipo de producto son limitados, a veces es una cuestión de dinero, a veces es la limitación de la energía de los desarrolladores, a veces es la prioridad de las decisiones del producto. Por lo tanto, no es posible satisfacer todas las necesidades.
Sin embargo, también debo agregar que el equipo de Paragraph siempre ha sido muy amable conmigo. Han seleccionado mis artículos como 'destacados de la semana' en dos ocasiones, han escuchado atentamente mis comentarios y han proporcionado explicaciones profesionales durante nuestras comunicaciones.
A pesar de que entiendo su decisión, creo que la mentalidad detrás de esta decisión está imitando a las plataformas de publicación de contenido Web2 existentes, al mejorar el control de las plataformas de distribución centralizada a través de la estandarización del aspecto del contenido. Sigo deseando todo lo mejor al equipo de Paragraph, pero para mí, el actual Paragraph ya no puede abordar un problema central que merezca ser abordado, por lo que he decidido irme.
Valor de la propuesta de Paragraph
Según la introducción oficial, el valor central de Paragraph gira principalmente en torno a la "propiedad del contenido".
En pocas palabras, Paragraph es una plataforma de blog/noticias basada en tecnología de cifrado. Los artículos se almacenan en Arweave y se pueden vender como activos digitales, lo que permite a los creadores monetizar directamente su contenido. En teoría, este modelo puede fortalecer la propiedad de los creadores sobre su contenido.
Sin embargo, después de pensarlo detenidamente, creo que crear contenido en un párrafo no significa que realmente lo poseas.
¿Qué es la verdadera "propiedad"?
'La propiedad' ha sido siempre un concepto importante en la narrativa de Web3. Una de las historias de origen de Ethereum es cuando Vitalik cuestionó la propiedad de los activos digitales: ¿Qué pasaría con tus objetos de juego si el desarrollador del juego cerrara los servidores?
Este pensamiento dio lugar a Ethereum y posteriormente a las plataformas de contratos inteligentes, impulsando la evolución del concepto de 'propiedad'. Hoy en día, la tecnología blockchain permite 'poseer' casi todo tipo de activos.
Pero la esencia de la propiedad no es solo poseer algo, también implica aspectos más complejos.
En un mundo de interacción múltiple, la propiedad debe tener cuatro elementos clave:
· Posesión: ¿Eres reconocido como propietario de este activo?
· Monetización: ¿Puedes vender este activo o cobrar a quienes no son propietarios?
· Aspecto: ¿La forma en que se muestra este activo coincide con tus expectativas?
· Distribución: ¿Puede tus activos difundirse ampliamente para que más personas reconozcan tu propiedad?
Si alguno de estos cuatro aspectos tiene problemas, la verdadera propiedad no puede establecerse.
Paragraph En defectos en el nivel de propiedad
La tecnología blockchain, a través de libros contables descentralizados y técnicas de cifrado, ha mejorado muchos aspectos de la propiedad. Sin embargo, si alguna parte clave falla, la propiedad aún podría verse erosionada. Por ejemplo:
Si todos creen que tienes algo más, ¿sigues siendo el verdadero propietario? ¿Todavía es tu contenido si tu video solo se puede presentar con un filtro marrón (porque YouTube o tu proveedor de servicios de Internet lo filtra)?
Esta es precisamente la situación en la que se encuentra actualmente el párrafo: puede cambiar a su antojo la apariencia visual del blog, y el autor no puede hacer nada al respecto.
Como se puede ver en la imagen de arriba, Paragraph ha mejorado en cuanto a propiedad y realización, pero su contribución en términos de apariencia y distribución es limitada, e incluso puede ser negativa.
Compromiso y elección de la propiedad
Por supuesto, la adquisición perfecta es un estado ideal que puede que nunca se logre completamente. Sin embargo, podemos medir si estamos avanzando hacia este ideal. Creo que en general hemos estado acercándonos gradualmente a este ideal en la última década. La tecnología blockchain ha desempeñado un papel en esto, pero otros avances tecnológicos también son igualmente importantes, como la adquisición descentralizada de energía (principalmente energía renovable) o Starlink (que proporciona acceso a Internet de alta velocidad a nivel mundial).
Sin embargo, en el estado actual, todo es más o menos un compromiso. La cuestión es, en los cuatro aspectos de la propiedad: posesión, monetización, apariencia y distribución, ¿en cuáles estás dispuesto a comprometerte?
Los diferentes activos y plataformas tienen formas de compromiso diferentes.
Por ejemplo, para algunos activos, como las memecoins, los equipos suelen estar dispuestos a sacrificar la autonomía en 'apariencia' y 'distribución', utilizando X (anteriormente Twitter) y Discord para promocionar sus proyectos a cambio de una mayor cobertura de mercado. Estos proyectos están dispuestos a hacer este tipo de concesiones porque las plataformas tradicionales de redes sociales tienen una gran base de audiencia, y aunque restrinjan el contenido, su alcance sigue siendo mucho mayor que el de plataformas abiertas más pequeñas como Farcaster o Lens, que se centran más en la propiedad. El desarrollo de las memecoins en una industria de miles de millones de dólares es una prueba evidente de que este tipo de concesiones son efectivas en la realidad.
Sin embargo, para el contenido de los medios de comunicación, la situación es diferente. X limitará la distribución de enlaces de plataformas de medios externos, como Substack. Escribir contenido relacionado con memecoin es una expansión del TAM (mercado total disponible) para X, mientras que el contenido vinculado a plataformas de medios externos es una contracción del TAM.
Este también es el problema al que se enfrentan muchas plataformas de medios Web3: su valor solo se hace evidente cuando alcanzan cierta escala, antes de esto, para muchos creadores de activos digitales, sacrificar ciertos aspectos de la propiedad en aras de una distribución más efectiva puede tener más sentido económico que aferrarse a la ideal de la propiedad.
Este punto es particularmente evidente en plataformas de medios web3 como Paragraph. No han optimizado completamente la adquisición, monetización, apariencia y distribución, lo que las coloca en una incómoda zona intermedia: no ofrecen suficiente control adicional de propiedad para que los creadores estén dispuestos a sacrificar la ventaja de distribución para usarlas.
¿Qué otras alternativas hay?
Entonces, ¿dónde se publicarán mis futuros contenidos? Creo que hay varias posibles vías que podrían estar más alineadas con mis principios de propiedad.
· Cambiar a otras plataformas de escritura, como Medium, Mirror, Substack o Ghost, cada una tiene sus ventajas y desventajas, pero sus soluciones de compromiso no mejoran fundamentalmente en comparación con Paragraph. Es más como un movimiento lateral en lugar de una optimización fundamental.
· Distribuir en X y/o Farcaster, y alojar contenido en otros lugares significa dividir los diferentes aspectos de la propiedad en múltiples plataformas. Una posible solución óptima podría ser: publicar contenido primero en X/Farcaster para asegurar una mejor distribución; luego archivar los artículos en un blog que permita la personalización de CSS, asegurando la apariencia y calidad de visualización del contenido.
· Continuar utilizando Paragraph, esperando que mejore la posición del producto podría ser una solución viable, pero si en el futuro es necesario ajustar el aspecto del contenido, se agregaría una gran cantidad de trabajo adicional. Por lo tanto, actualmente mantendré el blog de Paragraph, pero no lo utilizaré como canal principal de publicación, a menos que haya mejoras sustanciales en el producto.
Actualmente, prefiero la segunda opción.
Especialmente, Farcaster proporciona un buen equilibrio entre los diferentes aspectos de la propiedad. Además, Frames podría ser una solución que permita publicar contenido extenso y tener control total sobre el aspecto y la monetización.
Enlace al artículo
Ver originales
Esta página puede contener contenido de terceros, que se proporciona únicamente con fines informativos (sin garantías ni declaraciones) y no debe considerarse como un respaldo por parte de Gate a las opiniones expresadas ni como asesoramiento financiero o profesional. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más detalles.
Equilibrio de la propiedad de Web3 visto desde la cancelación del diseño personalizado del párrafo
La actualización más reciente de Paragraph, la conocida plataforma de contenido Web3 adquirida por Mirror, ha traído algunos cambios. Uno de los puntos que no ha sido ampliamente discutido es la eliminación de la función que permitía el diseño personalizado de CSS para los blogs. El equipo de Paragraph afirma que solo unos pocos creadores estaban utilizando esta función, y yo soy uno de ellos. Pasé mucho tiempo diseñando cuidadosamente la apariencia de mi marca para que mi blog tuviera un estilo único. Sin embargo, esta actualización ha deshecho por completo esos esfuerzos: las fuentes personalizadas y los colores de fondo han sido eliminados, lo que ha provocado que el diseño general del blog sea caótico e inmanejable.
Aunque tengo planes de seguir publicando contenido y expandiendo la audiencia en Paragraph, el tamaño del blog actualmente no es grande, y Paragraph no perderá usuarios porque me vaya. Los recursos de cada equipo de producto son limitados, a veces es una cuestión de dinero, a veces es la limitación de la energía de los desarrolladores, a veces es la prioridad de las decisiones del producto. Por lo tanto, no es posible satisfacer todas las necesidades.
Sin embargo, también debo agregar que el equipo de Paragraph siempre ha sido muy amable conmigo. Han seleccionado mis artículos como 'destacados de la semana' en dos ocasiones, han escuchado atentamente mis comentarios y han proporcionado explicaciones profesionales durante nuestras comunicaciones.
A pesar de que entiendo su decisión, creo que la mentalidad detrás de esta decisión está imitando a las plataformas de publicación de contenido Web2 existentes, al mejorar el control de las plataformas de distribución centralizada a través de la estandarización del aspecto del contenido. Sigo deseando todo lo mejor al equipo de Paragraph, pero para mí, el actual Paragraph ya no puede abordar un problema central que merezca ser abordado, por lo que he decidido irme.
Valor de la propuesta de Paragraph
Según la introducción oficial, el valor central de Paragraph gira principalmente en torno a la "propiedad del contenido".
En pocas palabras, Paragraph es una plataforma de blog/noticias basada en tecnología de cifrado. Los artículos se almacenan en Arweave y se pueden vender como activos digitales, lo que permite a los creadores monetizar directamente su contenido. En teoría, este modelo puede fortalecer la propiedad de los creadores sobre su contenido.
Sin embargo, después de pensarlo detenidamente, creo que crear contenido en un párrafo no significa que realmente lo poseas.
¿Qué es la verdadera "propiedad"?
'La propiedad' ha sido siempre un concepto importante en la narrativa de Web3. Una de las historias de origen de Ethereum es cuando Vitalik cuestionó la propiedad de los activos digitales: ¿Qué pasaría con tus objetos de juego si el desarrollador del juego cerrara los servidores?
Este pensamiento dio lugar a Ethereum y posteriormente a las plataformas de contratos inteligentes, impulsando la evolución del concepto de 'propiedad'. Hoy en día, la tecnología blockchain permite 'poseer' casi todo tipo de activos.
Pero la esencia de la propiedad no es solo poseer algo, también implica aspectos más complejos.
En un mundo de interacción múltiple, la propiedad debe tener cuatro elementos clave:
· Posesión: ¿Eres reconocido como propietario de este activo?
· Monetización: ¿Puedes vender este activo o cobrar a quienes no son propietarios?
· Aspecto: ¿La forma en que se muestra este activo coincide con tus expectativas?
· Distribución: ¿Puede tus activos difundirse ampliamente para que más personas reconozcan tu propiedad?
Si alguno de estos cuatro aspectos tiene problemas, la verdadera propiedad no puede establecerse.
Paragraph En defectos en el nivel de propiedad
La tecnología blockchain, a través de libros contables descentralizados y técnicas de cifrado, ha mejorado muchos aspectos de la propiedad. Sin embargo, si alguna parte clave falla, la propiedad aún podría verse erosionada. Por ejemplo:
Si todos creen que tienes algo más, ¿sigues siendo el verdadero propietario? ¿Todavía es tu contenido si tu video solo se puede presentar con un filtro marrón (porque YouTube o tu proveedor de servicios de Internet lo filtra)?
Esta es precisamente la situación en la que se encuentra actualmente el párrafo: puede cambiar a su antojo la apariencia visual del blog, y el autor no puede hacer nada al respecto.
Como se puede ver en la imagen de arriba, Paragraph ha mejorado en cuanto a propiedad y realización, pero su contribución en términos de apariencia y distribución es limitada, e incluso puede ser negativa.
Compromiso y elección de la propiedad
Por supuesto, la adquisición perfecta es un estado ideal que puede que nunca se logre completamente. Sin embargo, podemos medir si estamos avanzando hacia este ideal. Creo que en general hemos estado acercándonos gradualmente a este ideal en la última década. La tecnología blockchain ha desempeñado un papel en esto, pero otros avances tecnológicos también son igualmente importantes, como la adquisición descentralizada de energía (principalmente energía renovable) o Starlink (que proporciona acceso a Internet de alta velocidad a nivel mundial).
Sin embargo, en el estado actual, todo es más o menos un compromiso. La cuestión es, en los cuatro aspectos de la propiedad: posesión, monetización, apariencia y distribución, ¿en cuáles estás dispuesto a comprometerte?
Los diferentes activos y plataformas tienen formas de compromiso diferentes.
Por ejemplo, para algunos activos, como las memecoins, los equipos suelen estar dispuestos a sacrificar la autonomía en 'apariencia' y 'distribución', utilizando X (anteriormente Twitter) y Discord para promocionar sus proyectos a cambio de una mayor cobertura de mercado. Estos proyectos están dispuestos a hacer este tipo de concesiones porque las plataformas tradicionales de redes sociales tienen una gran base de audiencia, y aunque restrinjan el contenido, su alcance sigue siendo mucho mayor que el de plataformas abiertas más pequeñas como Farcaster o Lens, que se centran más en la propiedad. El desarrollo de las memecoins en una industria de miles de millones de dólares es una prueba evidente de que este tipo de concesiones son efectivas en la realidad.
Sin embargo, para el contenido de los medios de comunicación, la situación es diferente. X limitará la distribución de enlaces de plataformas de medios externos, como Substack. Escribir contenido relacionado con memecoin es una expansión del TAM (mercado total disponible) para X, mientras que el contenido vinculado a plataformas de medios externos es una contracción del TAM.
Este también es el problema al que se enfrentan muchas plataformas de medios Web3: su valor solo se hace evidente cuando alcanzan cierta escala, antes de esto, para muchos creadores de activos digitales, sacrificar ciertos aspectos de la propiedad en aras de una distribución más efectiva puede tener más sentido económico que aferrarse a la ideal de la propiedad.
Este punto es particularmente evidente en plataformas de medios web3 como Paragraph. No han optimizado completamente la adquisición, monetización, apariencia y distribución, lo que las coloca en una incómoda zona intermedia: no ofrecen suficiente control adicional de propiedad para que los creadores estén dispuestos a sacrificar la ventaja de distribución para usarlas.
¿Qué otras alternativas hay?
Entonces, ¿dónde se publicarán mis futuros contenidos? Creo que hay varias posibles vías que podrían estar más alineadas con mis principios de propiedad.
· Cambiar a otras plataformas de escritura, como Medium, Mirror, Substack o Ghost, cada una tiene sus ventajas y desventajas, pero sus soluciones de compromiso no mejoran fundamentalmente en comparación con Paragraph. Es más como un movimiento lateral en lugar de una optimización fundamental.
· Distribuir en X y/o Farcaster, y alojar contenido en otros lugares significa dividir los diferentes aspectos de la propiedad en múltiples plataformas. Una posible solución óptima podría ser: publicar contenido primero en X/Farcaster para asegurar una mejor distribución; luego archivar los artículos en un blog que permita la personalización de CSS, asegurando la apariencia y calidad de visualización del contenido.
· Continuar utilizando Paragraph, esperando que mejore la posición del producto podría ser una solución viable, pero si en el futuro es necesario ajustar el aspecto del contenido, se agregaría una gran cantidad de trabajo adicional. Por lo tanto, actualmente mantendré el blog de Paragraph, pero no lo utilizaré como canal principal de publicación, a menos que haya mejoras sustanciales en el producto.
Actualmente, prefiero la segunda opción.
Especialmente, Farcaster proporciona un buen equilibrio entre los diferentes aspectos de la propiedad. Además, Frames podría ser una solución que permita publicar contenido extenso y tener control total sobre el aspecto y la monetización.
Enlace al artículo