Título original: "Bancor demanda a Uniswap por infringir la patente AMM durante ocho años, y recibe una contraofensiva: desperdicio de recursos"
Autor del texto original: Crumax, cadena de noticias
El veterano protocolo DeFi Bancor ha presentado recientemente una demanda por infracción de patente contra el gigante de la plataforma de intercambio descentralizado Uniswap, acusándolo de utilizar sin autorización la tecnología de creador de mercado automático (AMM) que Bancor solicitó y obtuvo protección de patente en 2017, lo que ha provocado un amplio debate y conmoción en la comunidad. Frente a las contundentes afirmaciones de Bancor, Uniswap respondió diciendo que esta demanda es "infundada".
Bancor demanda a Uniswap: uso no autorizado de la tecnología AMM central
Según The Block, la demanda fue iniciada por la Fundación Bprotocol, la organización sin fines de lucro detrás de Bancor, y el desarrollador LocalCoin Ltd., y se presentó en el Tribunal de Distrito de EE. UU. para el Distrito Sur de Nueva York el 20 de mayo. Según la denuncia, Uniswap ha sido un protocolo de comercio descentralizado desde 2018, y su diseño central adopta la arquitectura "Constant Product Automated Market Maker (CPAMM)" iniciada por Bancor, pero nunca ha sido autorizado legalmente:
Bancor inventó este modelo de creación de mercado automático en 2016 y publicó un libro blanco en 2017, solicitando las patentes correspondientes en EE. UU. Ese mismo año, también lanzó el primer DEX (intercambio descentralizado) basado en CPAMM a nivel mundial. Según el comunicado de prensa de Bancor, esta tecnología ha obtenido dos patentes autorizadas en EE. UU., lo que la convierte en una de las piedras angulares del ámbito DeFi.
Bancor: Somos los creadores de los creadores de mercado automáticos.
El responsable del proyecto Bancor, Mark Richardson, ha declarado que Uniswap ha utilizado la tecnología patentada de Bancor durante ocho años sin ofrecer ninguna compensación, por lo que se ha visto obligado a tomar medidas legales:
"Cuando una organización continúa utilizando nuestras invenciones para competir con nosotros sin autorización, nos vemos obligados a defender nuestra propiedad intelectual a través de medios legales." Añadió: "Si empresas como Uniswap pueden usar la tecnología de otros a su antojo, la innovación de toda la industria DeFi se verá en crisis. No es solo por nosotros, sino por el desarrollo saludable de todo el ecosistema financiero descentralizado."
Uniswap contraataca: infundado, desperdicio de recursos
A este respecto, un portavoz de Uniswap Labs respondió: "Esta demanda es infundada y nos defenderemos con todas nuestras fuerzas." Señaló que el protocolo Uniswap ha sido completamente de código abierto desde su lanzamiento, y ha estado bajo revisión y verificación de la comunidad durante mucho tiempo, sin involucrar problemas de infracción.
"A medida que DeFi alcanza un pico histórico, este tipo de demandas solo desperdician recursos y atención." El fundador de Uniswap, Hayden Adams, incluso bromeó: "Esto podría ser lo más estúpido que he visto."
Actualmente, la demanda aún no ha determinado un monto específico de compensación, pero el fallo del caso podría convertirse en un precedente importante para definir los límites de los derechos de patente en DeFi.
Bancor vs Uniswap: Desigualdad de fuerzas
A pesar de que Bancor afirma defender su propia tecnología patentada, desde el punto de vista de los logros reales, hay una diferencia significativa en la posición de ambos en el mercado DeFi.
Según los datos de DefiLlama, al cierre de esta edición, el volumen diario de operaciones de Uniswap se acerca a los USD 4.7 mil millones, ocupando el primer lugar en el mundo. Desde su creación, el volumen acumulado de operaciones se ha acercado a los 2,8 billones de dólares. Bancor, por su parte, negoció solo 500.000 dólares en el día, ocupando el puesto 128, con una gran disparidad en la fuerza.
Este enfrentamiento sobre patentes tecnológicas y poder de mercado no es solo una disputa legal, sino que también refleja los nuevos desafíos y juegos que enfrenta la industria DeFi al entrar en una etapa de madurez. Cómo los tribunales reconozcan la validez de la patente de Bancor en el futuro tendrá un impacto profundo en los límites de la innovación tecnológica en DeFi.
Anexo: Análisis completo de la ley de stablecoins de EE. UU. "GENIUS Act"
Dado que las stablecoins se han convertido gradualmente en una herramienta importante para el pago y la compensación en dólares estadounidenses, el Congreso de los Estados Unidos propuso recientemente la "Ley GENIUS" (Ley de Orientación y Establecimiento de la Innovación Nacional para las Stablecoins de EE. UU.), que tiene como objetivo establecer un marco de cumplimiento coordinado entre los gobiernos federal y estatal mediante la regulación clara de las condiciones de emisión, los requisitos de reserva y los mecanismos regulatorios de las "stablecoins de pago".
Concepto central de la Ley GENIUS: solo regula las "stablecoins de pago"
El proyecto de ley define claramente el objeto de regulación como "stablecoins de pago (Payment Stablecoin)", y se define de la siguiente manera: "activos digitales que son redimibles por el emisor por una cantidad fija de moneda fiduciaria y mantienen un tipo de cambio estable."
Excluir los siguientes tipos:
· La moneda fiduciaria en sí misma (como el dólar)
· Depósitos bancarios (incluso si están registrados en la cadena de bloques)
· Activos financieros y de valores
· Stablecoins descentralizados y stablecoins algorítmicas (como DAI, FRAX)
¿Quién puede emitir stablecoins de pago?
Solo las siguientes tres categorías de instituciones tienen derecho a emitir monedas estables de pago reguladas:
Bancos reguladores federales o sus subsidiarias
Instituciones no bancarias aprobadas por la OCC (Oficina del Contralor de la Moneda de EE. UU.)
Emisores aprobados por el gobierno estatal (activos inferiores a 10 mil millones de dólares)
Otras instituciones no autorizadas no podrán emitir o vender stablecoins de pago a usuarios estadounidenses después de un período de gracia de tres años.
Requisitos de reserva: 1:1 en efectivo o activos equivalentes, no se pueden volver a pignorar
El emisor debe mantener reservas equivalentes, que incluyen:
· Efectivo en dólares y depósitos en cuentas de la Reserva Federal
· Depósitos a la vista asegurados por la FDIC
·Bonos del Tesoro a corto plazo que vencen en 93 días
· Fondos del mercado monetario gubernamentales
· Acuerdos de recompra o activos de bonos del gobierno tokenizados que cumplen con los requisitos
Se prohíbe la rehipoteca, a menos que sea por necesidades de liquidez o para usos permitidos.
Informes y obligaciones de cumplimiento: público, transparente, auditado
Todos los emisores conformes deben:
· Composición de reservas públicas y volumen de emisión mensual
· Aceptar auditoría de contabilidad registrada
· El CEO y el CFO firman la certificación de autenticidad
· Si la escala de emisión supera los 50 mil millones de dólares, los informes anuales deben elaborarse y hacerse públicos de acuerdo con los estándares GAAP
· Cumplir con la Ley de Secreto Bancario (BSA) y las regulaciones contra el lavado de dinero
Cláusula de excepción: protección de la libertad y la privacidad del usuario
Las siguientes situaciones no están sujetas a esta ley:
· Transferencia de activos de persona a persona (P2P)
· Transferencia de stablecoins entre cuentas de la misma persona dentro y fuera del país
· Operación de billetera autoalojada (billetera de hardware/software)
Doble sistema de regulación estatal y federal
Los emisores estatales con activos inferiores a 10 mil millones de dólares pueden mantener la regulación estatal, pero deben obtener la aprobación de la "Comisión de Revisión de Stablecoins" federal. Después de superar el umbral de 10 mil millones de dólares, deben estar sujetos a la regulación federal o cesar la emisión.
Objetivo principal: sistema de pago estable, segmentar el campo DeFi
El objetivo del proyecto de ley es crear una "infraestructura de pago" conforme, diferenciándose de DeFi o modelos algorítmicos. No se pretende abolir todas las stablecoins, sino establecer un estándar de stablecoin de pago "seguro y redimible" para prevenir riesgos de colapso sistémico (como Terra/UST).
DAI y FRAX no están bajo regulación, pero las políticas de los intercambios merecen atención
A pesar de que las stablecoins descentralizadas como DAI no están sujetas a la regulación de esta ley, si en el futuro los intercambios o plataformas de pago en EE. UU. solo apoyan stablecoins conformes, aún podría haber un impacto indirecto en este tipo de activos.
Advertencia de riesgo: La inversión en criptomonedas conlleva un alto riesgo, su precio puede fluctuar drásticamente, y puede perder todo su capital. Por favor, evalúe los riesgos con cautela.
El contenido es solo de referencia, no una solicitud u oferta. No se proporciona asesoramiento fiscal, legal ni de inversión. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más información sobre los riesgos.
Bancor demanda a Uniswap por infracción de patente AMM de ocho años, recibe un contraataque: desperdicio de recursos
El veterano protocolo DeFi Bancor ha presentado recientemente una demanda por infracción de patente contra el gigante de la plataforma de intercambio descentralizado Uniswap, acusándolo de utilizar sin autorización la tecnología de creador de mercado automático (AMM) que Bancor solicitó y obtuvo protección de patente en 2017, lo que ha provocado un amplio debate y conmoción en la comunidad. Frente a las contundentes afirmaciones de Bancor, Uniswap respondió diciendo que esta demanda es "infundada".
Bancor demanda a Uniswap: uso no autorizado de la tecnología AMM central
Según The Block, la demanda fue iniciada por la Fundación Bprotocol, la organización sin fines de lucro detrás de Bancor, y el desarrollador LocalCoin Ltd., y se presentó en el Tribunal de Distrito de EE. UU. para el Distrito Sur de Nueva York el 20 de mayo. Según la denuncia, Uniswap ha sido un protocolo de comercio descentralizado desde 2018, y su diseño central adopta la arquitectura "Constant Product Automated Market Maker (CPAMM)" iniciada por Bancor, pero nunca ha sido autorizado legalmente:
Bancor inventó este modelo de creación de mercado automático en 2016 y publicó un libro blanco en 2017, solicitando las patentes correspondientes en EE. UU. Ese mismo año, también lanzó el primer DEX (intercambio descentralizado) basado en CPAMM a nivel mundial. Según el comunicado de prensa de Bancor, esta tecnología ha obtenido dos patentes autorizadas en EE. UU., lo que la convierte en una de las piedras angulares del ámbito DeFi.
Bancor: Somos los creadores de los creadores de mercado automáticos.
El responsable del proyecto Bancor, Mark Richardson, ha declarado que Uniswap ha utilizado la tecnología patentada de Bancor durante ocho años sin ofrecer ninguna compensación, por lo que se ha visto obligado a tomar medidas legales:
"Cuando una organización continúa utilizando nuestras invenciones para competir con nosotros sin autorización, nos vemos obligados a defender nuestra propiedad intelectual a través de medios legales." Añadió: "Si empresas como Uniswap pueden usar la tecnología de otros a su antojo, la innovación de toda la industria DeFi se verá en crisis. No es solo por nosotros, sino por el desarrollo saludable de todo el ecosistema financiero descentralizado."
Uniswap contraataca: infundado, desperdicio de recursos
A este respecto, un portavoz de Uniswap Labs respondió: "Esta demanda es infundada y nos defenderemos con todas nuestras fuerzas." Señaló que el protocolo Uniswap ha sido completamente de código abierto desde su lanzamiento, y ha estado bajo revisión y verificación de la comunidad durante mucho tiempo, sin involucrar problemas de infracción.
"A medida que DeFi alcanza un pico histórico, este tipo de demandas solo desperdician recursos y atención." El fundador de Uniswap, Hayden Adams, incluso bromeó: "Esto podría ser lo más estúpido que he visto."
Actualmente, la demanda aún no ha determinado un monto específico de compensación, pero el fallo del caso podría convertirse en un precedente importante para definir los límites de los derechos de patente en DeFi.
Bancor vs Uniswap: Desigualdad de fuerzas
A pesar de que Bancor afirma defender su propia tecnología patentada, desde el punto de vista de los logros reales, hay una diferencia significativa en la posición de ambos en el mercado DeFi.
Según los datos de DefiLlama, al cierre de esta edición, el volumen diario de operaciones de Uniswap se acerca a los USD 4.7 mil millones, ocupando el primer lugar en el mundo. Desde su creación, el volumen acumulado de operaciones se ha acercado a los 2,8 billones de dólares. Bancor, por su parte, negoció solo 500.000 dólares en el día, ocupando el puesto 128, con una gran disparidad en la fuerza.
Este enfrentamiento sobre patentes tecnológicas y poder de mercado no es solo una disputa legal, sino que también refleja los nuevos desafíos y juegos que enfrenta la industria DeFi al entrar en una etapa de madurez. Cómo los tribunales reconozcan la validez de la patente de Bancor en el futuro tendrá un impacto profundo en los límites de la innovación tecnológica en DeFi.
Anexo: Análisis completo de la ley de stablecoins de EE. UU. "GENIUS Act"
Dado que las stablecoins se han convertido gradualmente en una herramienta importante para el pago y la compensación en dólares estadounidenses, el Congreso de los Estados Unidos propuso recientemente la "Ley GENIUS" (Ley de Orientación y Establecimiento de la Innovación Nacional para las Stablecoins de EE. UU.), que tiene como objetivo establecer un marco de cumplimiento coordinado entre los gobiernos federal y estatal mediante la regulación clara de las condiciones de emisión, los requisitos de reserva y los mecanismos regulatorios de las "stablecoins de pago".
Concepto central de la Ley GENIUS: solo regula las "stablecoins de pago"
El proyecto de ley define claramente el objeto de regulación como "stablecoins de pago (Payment Stablecoin)", y se define de la siguiente manera: "activos digitales que son redimibles por el emisor por una cantidad fija de moneda fiduciaria y mantienen un tipo de cambio estable."
Excluir los siguientes tipos:
· La moneda fiduciaria en sí misma (como el dólar)
· Depósitos bancarios (incluso si están registrados en la cadena de bloques)
· Activos financieros y de valores
· Stablecoins descentralizados y stablecoins algorítmicas (como DAI, FRAX)
¿Quién puede emitir stablecoins de pago?
Solo las siguientes tres categorías de instituciones tienen derecho a emitir monedas estables de pago reguladas:
Bancos reguladores federales o sus subsidiarias
Instituciones no bancarias aprobadas por la OCC (Oficina del Contralor de la Moneda de EE. UU.)
Emisores aprobados por el gobierno estatal (activos inferiores a 10 mil millones de dólares)
Otras instituciones no autorizadas no podrán emitir o vender stablecoins de pago a usuarios estadounidenses después de un período de gracia de tres años.
Requisitos de reserva: 1:1 en efectivo o activos equivalentes, no se pueden volver a pignorar
El emisor debe mantener reservas equivalentes, que incluyen:
· Efectivo en dólares y depósitos en cuentas de la Reserva Federal
· Depósitos a la vista asegurados por la FDIC
·Bonos del Tesoro a corto plazo que vencen en 93 días
· Fondos del mercado monetario gubernamentales
· Acuerdos de recompra o activos de bonos del gobierno tokenizados que cumplen con los requisitos
Se prohíbe la rehipoteca, a menos que sea por necesidades de liquidez o para usos permitidos.
Informes y obligaciones de cumplimiento: público, transparente, auditado
Todos los emisores conformes deben:
· Composición de reservas públicas y volumen de emisión mensual
· Aceptar auditoría de contabilidad registrada
· El CEO y el CFO firman la certificación de autenticidad
· Si la escala de emisión supera los 50 mil millones de dólares, los informes anuales deben elaborarse y hacerse públicos de acuerdo con los estándares GAAP
· Cumplir con la Ley de Secreto Bancario (BSA) y las regulaciones contra el lavado de dinero
Cláusula de excepción: protección de la libertad y la privacidad del usuario
Las siguientes situaciones no están sujetas a esta ley:
· Transferencia de activos de persona a persona (P2P)
· Transferencia de stablecoins entre cuentas de la misma persona dentro y fuera del país
· Operación de billetera autoalojada (billetera de hardware/software)
Doble sistema de regulación estatal y federal
Los emisores estatales con activos inferiores a 10 mil millones de dólares pueden mantener la regulación estatal, pero deben obtener la aprobación de la "Comisión de Revisión de Stablecoins" federal. Después de superar el umbral de 10 mil millones de dólares, deben estar sujetos a la regulación federal o cesar la emisión.
Objetivo principal: sistema de pago estable, segmentar el campo DeFi
El objetivo del proyecto de ley es crear una "infraestructura de pago" conforme, diferenciándose de DeFi o modelos algorítmicos. No se pretende abolir todas las stablecoins, sino establecer un estándar de stablecoin de pago "seguro y redimible" para prevenir riesgos de colapso sistémico (como Terra/UST).
DAI y FRAX no están bajo regulación, pero las políticas de los intercambios merecen atención
A pesar de que las stablecoins descentralizadas como DAI no están sujetas a la regulación de esta ley, si en el futuro los intercambios o plataformas de pago en EE. UU. solo apoyan stablecoins conformes, aún podría haber un impacto indirecto en este tipo de activos.
Advertencia de riesgo: La inversión en criptomonedas conlleva un alto riesgo, su precio puede fluctuar drásticamente, y puede perder todo su capital. Por favor, evalúe los riesgos con cautela.
Enlace original
：