El 20 de mayo de 2025, el pionero de los exchanges descentralizados (DEX), Bancor, presentó una demanda de gran éxito en el Tribunal de Distrito de EE.UU. para el Distrito Sur de Nueva York, alegando que el gigante de la industria Uniswap Labs y su fundación buscan enormes daños y perjuicios por el uso no autorizado de su tecnología patentada de 2017 "Constant Product Automated Market Maker" (CPAMM). Bancor afirma que la tecnología, que nació en 2016, es la piedra angular del comercio DeFi, y que Uniswap ha obtenido miles de millones de dólares en ganancias desde su lanzamiento en 2018. Al día siguiente, Uniswap Labs contraatacó, denunciando la demanda como una farsa "que llama la atención", calificándola como "la provocación más estúpida" en la cúspide de la regulación. Esta batalla de patentes en torno a CPAMM no es solo un enfrentamiento cara a cara entre Bancor y Uniswap, sino también un punto de inflexión en las reglas de propiedad intelectual de la industria DeFi. La propiedad de la tecnología, el espíritu de código abierto y los intereses comerciales chocan en el mundo on-chain, ¿quién definirá el futuro de DeFi? Entremos en esta tormenta de códigos y tribunales.
CPAMM: La magia matemática de DeFi y las raíces de la controversia
Para entender el núcleo de esta demanda, es imprescindible la esencia técnica del "creador de mercado automatizado de producto constante" (CPAMM). La fórmula central de CPAMM —x * y = k— es simple pero disruptiva: x e y representan respectivamente la cantidad de dos activos en el fondo de liquidez, k es una constante, y después de la transacción, la proporción de activos en el fondo ajusta automáticamente el precio, reemplazando el libro de órdenes de los exchanges tradicionales. Este mecanismo permite que el comercio descentralizado no necesite intermediarios, con costos bajos y una eficiencia asombrosa, convirtiéndose en la columna vertebral de DeFi.
Bancor afirma que CPAMM es su invención original en 2016. En enero de 2017, Bancor presentó una solicitud de patente y, en junio del mismo año, lanzó el primer DEX basado en CPAMM del mundo, Bancor Protocol, que abrió un precedente para las transacciones DeFi. Con libros blancos, solicitudes de patentes y protocolos en línea, Bancor utiliza tanto el código como la ley para tratar de asegurar la propiedad de esta tecnología. Sin embargo, en noviembre de 2018, se lanzó Uniswap, y su protocolo v1, también basado en la fórmula x * y = k, rápidamente arrasó en el mercado con su diseño limpio y orientado a la comunidad. A partir de 2025, el volumen de operaciones acumulado de Uniswap ha superado los USD 3 billones, y el valor total bloqueado (TVL) es de casi USD 5 mil millones, ocupando firmemente el primer lugar en el DEX, mientras que Bancor ocupa el puesto 142 con solo USD 59 millones de TVL (datos de DeFiLlama).
En la demanda, Bancor alega que Uniswap continuó usando su tecnología patentada desde la v1 hasta el último protocolo v4, y no estaba autorizado y se negó a cooperar. Mark Richardson, jefe del proyecto Bancor, dijo sin rodeos: "Durante ocho años, Uniswap ha estado usando nuestro invento sin permiso para competir con nosotros, y tenemos que tomar medidas. La demanda fue iniciada conjuntamente por la Fundación Bprotocol y el desarrollador original, LocalCoin Ltd., en busca de una compensación por el "uso sin licencia" de Uniswap Labs y la "infracción inducida" de la Fundación Uniswap. Esta batalla por la propiedad de la tecnología es ostensiblemente una batalla por los derechos de patente, pero en realidad toca la cuestión central de DeFi: ¿cómo equilibrar la innovación entre el código abierto y la comercialización?
Bancor vs Uniswap: la disputa entre pioneros y reyes
Las disputas entre Bancor y Uniswap son un reflejo de la evolución de DeFi. En 2016, Bancor fue el primero en proponer la idea de CPAMM, intentando reemplazar los engorrosos mecanismos de los intercambios centralizados con contratos inteligentes. Su libro blanco esbozó una utopía de transacciones completamente en cadena y sin intermediarios, atrayendo la atención de las primeras comunidades de blockchain. El lanzamiento del Bancor Protocol en 2017 fue aclamado como "la obra fundacional de DeFi", pero su diseño complejo y los altos costos de Gas limitaron el crecimiento de usuarios.
La llegada de Uniswap cambia las reglas del juego. En 2018, el fundador Hayden Adams lanzó el protocolo v1, que capturó rápidamente a los usuarios con una interfaz de usuario minimalista y una experiencia en cadena eficiente. Uniswap no solo optimiza la implementación de CPAMM, sino que también inspira la locura de los desarrolladores a través del código abierto y la gobernanza de la comunidad. Las iteraciones V2, V3 e incluso V4 a principios de 2025 han consolidado aún más su dominio del mercado. El éxito de Uniswap es inseparable de la elegancia matemática de CPAMM, pero Bancor insiste en que esa elegancia se deriva de sus patentes.
La comparación de los datos del mercado pone de manifiesto la brecha entre ambos. El volumen diario de operaciones de Uniswap se acerca a los USD 3.8 mil millones, superando con creces los USD 378,000 de Bancor (DeFiLlama, 20 de mayo de 2025). El token UNI de Uniswap cayó casi un 2% a USD 5.87 después de la noticia de la demanda, pero su ecosistema sigue siendo sólido. Bancor, por otro lado, tiene un precio lento de su token BNT y su influencia en el mercado es mucho menor de lo que solía ser. ¿Es la demanda de Bancor un intento desesperado de usar la ley para cambiar las tornas? ¿O es una defensa legítima de las reglas de la innovación DeFi? La respuesta puede estar en la respuesta de Uniswap.
La "confrontación" de Uniswap y el debate sobre la apertura de DeFi
Ante las acusaciones de Bancor, Uniswap no se ha mantenido en silencio. El 21 de mayo, Hayden Adams publicó en la plataforma X, afirmando que la demanda "podría ser la cosa más estúpida que he visto" y declaró que "no me ocuparé de ello hasta que mi abogado me diga que hemos ganado". Uniswap Labs rechazó además, afirmando que Bancor está "buscando atención" en el contexto de un endurecimiento de la regulación de criptomonedas en EE. UU., tratando de utilizar la demanda para revertir su desventaja en el mercado.
Detrás de la dura actitud de Uniswap se esconde una defensa del espíritu de código abierto de DeFi. La fórmula central de CPAMM x * y = k no es matemática compleja, y su inspiración se remonta incluso a las primeras discusiones de Vitalik Buterin. Uniswap puede argumentar que la patente de Bancor carece de originalidad o que la forma en que se realiza difiere de las afirmaciones específicas de la patente de Bancor. Más importante aún, el auge de DeFi se basa en una cultura de código abierto, y el intercambio de código y la iteración son las piedras angulares de la innovación de la industria. ¿El intento de Bancor de limitar la tecnología on-chain con la ley de patentes tradicional va en contra del espíritu descentralizado de la Web3?
Bancor refutó que la protección de la propiedad intelectual es una condición necesaria para incentivar la innovación. Mark Richardson advirtió: “Si empresas como Uniswap pueden utilizar la tecnología de otros sin restricciones, toda la innovación en la industria DeFi se verá perjudicada.” Bancor enfatizó que su patente cubre la implementación específica del CPAMM en transacciones en cadena, y no un abstracto fórmula matemática, lo que le otorga originalidad y ejecutabilidad legal. Este debate pondrá a prueba cómo los tribunales interpretan la ley de patentes tradicional en el contexto descentralizado de la blockchain.
El doble juego de la ley y el mercado
El futuro legal de esta demanda es incierto. Bancor necesita demostrar la originalidad de su patente de 2017 y demostrar que la implementación de Uniswap infringe directamente la reivindicación de la patente. Uniswap puede impugnar la validez de la patente, enfatizando que el concepto de CPAMM se discutió públicamente antes de 2016, o afirmando que las optimizaciones únicas de su protocolo no constituyen una infracción. Además, la naturaleza descentralizada de DeFi añade complejidad a los litigios: los contratos inteligentes se ejecutan en nodos globales, ¿y cómo se aplica la territorialidad de los derechos de patente? ¿Reconocerá el tribunal la aplicabilidad de las patentes de la tecnología on-chain?
También vale la pena observar la reacción del mercado. Tras la noticia de la demanda, el precio de UNI cayó brevemente un 3,74% hasta los 5,71 dólares, y el volumen de operaciones cayó un 14,18%, lo que refleja la preocupación de los inversores por la incertidumbre. Bancor aprovechó la demanda para volver al centro de la opinión pública, y el precio de BNT fluctuó ligeramente, pero el rendimiento general del mercado siguió siendo débil. Si Bancor gana el caso, podría ganar enormes daños y obligar a otros DEX a reevaluar el costo de la licencia de la tecnología; Si Uniswap gana, la cultura de código abierto de DeFi se fortalecerá aún más, pero también puede debilitar el incentivo para que las patentes incentiven la innovación.
El contexto regulatorio añade otra capa de sombra a las demandas. En septiembre de 2024, Bancor evitó con éxito una demanda colectiva de valores en EE. UU. debido a la falta de jurisdicción. En febrero de 2025, Uniswap se libró de la investigación de la SEC, consolidando su imagen de cumplimiento. En 2025, con avances en la legislación sobre las stablecoins, la atención de los reguladores sobre DeFi ha aumentado, y esta demanda podría convertirse en una prueba de los límites de la propiedad intelectual en blockchain.
¿El futuro de DeFi: código abierto o patente?
La batalla de patentes entre Bancor y Uniswap no es solo una disputa entre los dos DEX, sino también una encrucijada para la industria DeFi a nivel técnico, legal y ético. Refiriéndose a la reinvención de Amber Group de la narrativa de IA + criptomonedas a través de MIA, Bancor puede esperar utilizar la demanda para revivir la marca y revertir la caída del mercado. De forma similar a la integración de Visa en la Web3 a través de una estrategia on-chain, Bancor intenta redefinir su papel en el ecosistema DeFi utilizando las patentes como palanca. Sin embargo, el riesgo de guerras de patentes radica en alienar a la comunidad: los usuarios de DeFi están más inclinados a apoyar proyectos de código abierto que los defensores de las leyes tradicionales.
Desde una perspectiva más amplia, esta demanda podría redefinir el modelo de innovación en DeFi. Si las patentes se convierten en la norma, los desarrolladores deberán evaluar los riesgos legales antes de desarrollar tecnología, lo que podría inhibir la vitalidad de los proyectos emergentes; si la cultura de código abierto prevalece, el mecanismo de retorno para los innovadores tempranos podría ser limitado, afectando la inversión en investigación y desarrollo a largo plazo. Las discusiones en la plataforma X reflejan la división de la comunidad: algunos usuarios apoyan a Bancor en la defensa de la propiedad intelectual, mientras que otros creen que su acción traiciona el principio de descentralización de DeFi.
La demanda de Bancor también podría desencadenar un efecto dominó. ¿Están otros DEX, como SushiSwap o Curve, sujetos a riesgos de patente similares? ¿El uso generalizado de CPAMM dará lugar a más disputas legales? Los analistas legales predicen que una victoria de Bancor podría empujar a la industria DeFi a desarrollar un marco de propiedad intelectual más claro; Si la demanda se pierde, se cuestionará la aplicabilidad de la patente en el espacio blockchain.
Conclusión: el juego de reglas en el mundo blockchain
La demanda de patentes de Bancor contra Uniswap es como una piedra lanzada al lago DeFi, provocando capas de ondas en la tecnología, la ley y la cultura. La belleza matemática del CPAMM había permitido que el comercio descentralizado pasara de un sueño a la realidad; sin embargo, hoy se ha convertido en el centro de la controversia en los tribunales. En la tensión entre el espíritu de código abierto y los intereses comerciales, la lucha entre Bancor y Uniswap no solo se refiere a la cantidad de compensación, sino que también se relaciona con el alma de DeFi: ¿cómo se debe definir, proteger y transmitir la innovación?
El resultado de esta demanda puede determinar si DeFi continúa adoptando el intercambio de código sin fronteras o entra en la comercialización con barreras de patentes. Ya sea que se trate de desarrolladores, inversores o usuarios en la cadena, estamos siendo testigos de las reglas de una nueva era. La batalla entre Bancor y Uniswap se ha encendido, ¿de qué lado estás? ¿Quién definirá el futuro?
El contenido es solo de referencia, no una solicitud u oferta. No se proporciona asesoramiento fiscal, legal ni de inversión. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más información sobre los riesgos.
Bancor arremete contra Uniswap por violación de patentes: tormenta técnica y legal bajo el trono de las Finanzas descentralizadas
Escrito por: Luke, Mars Finance
El 20 de mayo de 2025, el pionero de los exchanges descentralizados (DEX), Bancor, presentó una demanda de gran éxito en el Tribunal de Distrito de EE.UU. para el Distrito Sur de Nueva York, alegando que el gigante de la industria Uniswap Labs y su fundación buscan enormes daños y perjuicios por el uso no autorizado de su tecnología patentada de 2017 "Constant Product Automated Market Maker" (CPAMM). Bancor afirma que la tecnología, que nació en 2016, es la piedra angular del comercio DeFi, y que Uniswap ha obtenido miles de millones de dólares en ganancias desde su lanzamiento en 2018. Al día siguiente, Uniswap Labs contraatacó, denunciando la demanda como una farsa "que llama la atención", calificándola como "la provocación más estúpida" en la cúspide de la regulación. Esta batalla de patentes en torno a CPAMM no es solo un enfrentamiento cara a cara entre Bancor y Uniswap, sino también un punto de inflexión en las reglas de propiedad intelectual de la industria DeFi. La propiedad de la tecnología, el espíritu de código abierto y los intereses comerciales chocan en el mundo on-chain, ¿quién definirá el futuro de DeFi? Entremos en esta tormenta de códigos y tribunales.
CPAMM: La magia matemática de DeFi y las raíces de la controversia
Para entender el núcleo de esta demanda, es imprescindible la esencia técnica del "creador de mercado automatizado de producto constante" (CPAMM). La fórmula central de CPAMM —x * y = k— es simple pero disruptiva: x e y representan respectivamente la cantidad de dos activos en el fondo de liquidez, k es una constante, y después de la transacción, la proporción de activos en el fondo ajusta automáticamente el precio, reemplazando el libro de órdenes de los exchanges tradicionales. Este mecanismo permite que el comercio descentralizado no necesite intermediarios, con costos bajos y una eficiencia asombrosa, convirtiéndose en la columna vertebral de DeFi.
Bancor afirma que CPAMM es su invención original en 2016. En enero de 2017, Bancor presentó una solicitud de patente y, en junio del mismo año, lanzó el primer DEX basado en CPAMM del mundo, Bancor Protocol, que abrió un precedente para las transacciones DeFi. Con libros blancos, solicitudes de patentes y protocolos en línea, Bancor utiliza tanto el código como la ley para tratar de asegurar la propiedad de esta tecnología. Sin embargo, en noviembre de 2018, se lanzó Uniswap, y su protocolo v1, también basado en la fórmula x * y = k, rápidamente arrasó en el mercado con su diseño limpio y orientado a la comunidad. A partir de 2025, el volumen de operaciones acumulado de Uniswap ha superado los USD 3 billones, y el valor total bloqueado (TVL) es de casi USD 5 mil millones, ocupando firmemente el primer lugar en el DEX, mientras que Bancor ocupa el puesto 142 con solo USD 59 millones de TVL (datos de DeFiLlama).
En la demanda, Bancor alega que Uniswap continuó usando su tecnología patentada desde la v1 hasta el último protocolo v4, y no estaba autorizado y se negó a cooperar. Mark Richardson, jefe del proyecto Bancor, dijo sin rodeos: "Durante ocho años, Uniswap ha estado usando nuestro invento sin permiso para competir con nosotros, y tenemos que tomar medidas. La demanda fue iniciada conjuntamente por la Fundación Bprotocol y el desarrollador original, LocalCoin Ltd., en busca de una compensación por el "uso sin licencia" de Uniswap Labs y la "infracción inducida" de la Fundación Uniswap. Esta batalla por la propiedad de la tecnología es ostensiblemente una batalla por los derechos de patente, pero en realidad toca la cuestión central de DeFi: ¿cómo equilibrar la innovación entre el código abierto y la comercialización?
Bancor vs Uniswap: la disputa entre pioneros y reyes
Las disputas entre Bancor y Uniswap son un reflejo de la evolución de DeFi. En 2016, Bancor fue el primero en proponer la idea de CPAMM, intentando reemplazar los engorrosos mecanismos de los intercambios centralizados con contratos inteligentes. Su libro blanco esbozó una utopía de transacciones completamente en cadena y sin intermediarios, atrayendo la atención de las primeras comunidades de blockchain. El lanzamiento del Bancor Protocol en 2017 fue aclamado como "la obra fundacional de DeFi", pero su diseño complejo y los altos costos de Gas limitaron el crecimiento de usuarios.
La llegada de Uniswap cambia las reglas del juego. En 2018, el fundador Hayden Adams lanzó el protocolo v1, que capturó rápidamente a los usuarios con una interfaz de usuario minimalista y una experiencia en cadena eficiente. Uniswap no solo optimiza la implementación de CPAMM, sino que también inspira la locura de los desarrolladores a través del código abierto y la gobernanza de la comunidad. Las iteraciones V2, V3 e incluso V4 a principios de 2025 han consolidado aún más su dominio del mercado. El éxito de Uniswap es inseparable de la elegancia matemática de CPAMM, pero Bancor insiste en que esa elegancia se deriva de sus patentes.
La comparación de los datos del mercado pone de manifiesto la brecha entre ambos. El volumen diario de operaciones de Uniswap se acerca a los USD 3.8 mil millones, superando con creces los USD 378,000 de Bancor (DeFiLlama, 20 de mayo de 2025). El token UNI de Uniswap cayó casi un 2% a USD 5.87 después de la noticia de la demanda, pero su ecosistema sigue siendo sólido. Bancor, por otro lado, tiene un precio lento de su token BNT y su influencia en el mercado es mucho menor de lo que solía ser. ¿Es la demanda de Bancor un intento desesperado de usar la ley para cambiar las tornas? ¿O es una defensa legítima de las reglas de la innovación DeFi? La respuesta puede estar en la respuesta de Uniswap.
La "confrontación" de Uniswap y el debate sobre la apertura de DeFi
Ante las acusaciones de Bancor, Uniswap no se ha mantenido en silencio. El 21 de mayo, Hayden Adams publicó en la plataforma X, afirmando que la demanda "podría ser la cosa más estúpida que he visto" y declaró que "no me ocuparé de ello hasta que mi abogado me diga que hemos ganado". Uniswap Labs rechazó además, afirmando que Bancor está "buscando atención" en el contexto de un endurecimiento de la regulación de criptomonedas en EE. UU., tratando de utilizar la demanda para revertir su desventaja en el mercado.
Detrás de la dura actitud de Uniswap se esconde una defensa del espíritu de código abierto de DeFi. La fórmula central de CPAMM x * y = k no es matemática compleja, y su inspiración se remonta incluso a las primeras discusiones de Vitalik Buterin. Uniswap puede argumentar que la patente de Bancor carece de originalidad o que la forma en que se realiza difiere de las afirmaciones específicas de la patente de Bancor. Más importante aún, el auge de DeFi se basa en una cultura de código abierto, y el intercambio de código y la iteración son las piedras angulares de la innovación de la industria. ¿El intento de Bancor de limitar la tecnología on-chain con la ley de patentes tradicional va en contra del espíritu descentralizado de la Web3?
Bancor refutó que la protección de la propiedad intelectual es una condición necesaria para incentivar la innovación. Mark Richardson advirtió: “Si empresas como Uniswap pueden utilizar la tecnología de otros sin restricciones, toda la innovación en la industria DeFi se verá perjudicada.” Bancor enfatizó que su patente cubre la implementación específica del CPAMM en transacciones en cadena, y no un abstracto fórmula matemática, lo que le otorga originalidad y ejecutabilidad legal. Este debate pondrá a prueba cómo los tribunales interpretan la ley de patentes tradicional en el contexto descentralizado de la blockchain.
El doble juego de la ley y el mercado
El futuro legal de esta demanda es incierto. Bancor necesita demostrar la originalidad de su patente de 2017 y demostrar que la implementación de Uniswap infringe directamente la reivindicación de la patente. Uniswap puede impugnar la validez de la patente, enfatizando que el concepto de CPAMM se discutió públicamente antes de 2016, o afirmando que las optimizaciones únicas de su protocolo no constituyen una infracción. Además, la naturaleza descentralizada de DeFi añade complejidad a los litigios: los contratos inteligentes se ejecutan en nodos globales, ¿y cómo se aplica la territorialidad de los derechos de patente? ¿Reconocerá el tribunal la aplicabilidad de las patentes de la tecnología on-chain?
También vale la pena observar la reacción del mercado. Tras la noticia de la demanda, el precio de UNI cayó brevemente un 3,74% hasta los 5,71 dólares, y el volumen de operaciones cayó un 14,18%, lo que refleja la preocupación de los inversores por la incertidumbre. Bancor aprovechó la demanda para volver al centro de la opinión pública, y el precio de BNT fluctuó ligeramente, pero el rendimiento general del mercado siguió siendo débil. Si Bancor gana el caso, podría ganar enormes daños y obligar a otros DEX a reevaluar el costo de la licencia de la tecnología; Si Uniswap gana, la cultura de código abierto de DeFi se fortalecerá aún más, pero también puede debilitar el incentivo para que las patentes incentiven la innovación.
El contexto regulatorio añade otra capa de sombra a las demandas. En septiembre de 2024, Bancor evitó con éxito una demanda colectiva de valores en EE. UU. debido a la falta de jurisdicción. En febrero de 2025, Uniswap se libró de la investigación de la SEC, consolidando su imagen de cumplimiento. En 2025, con avances en la legislación sobre las stablecoins, la atención de los reguladores sobre DeFi ha aumentado, y esta demanda podría convertirse en una prueba de los límites de la propiedad intelectual en blockchain.
¿El futuro de DeFi: código abierto o patente?
La batalla de patentes entre Bancor y Uniswap no es solo una disputa entre los dos DEX, sino también una encrucijada para la industria DeFi a nivel técnico, legal y ético. Refiriéndose a la reinvención de Amber Group de la narrativa de IA + criptomonedas a través de MIA, Bancor puede esperar utilizar la demanda para revivir la marca y revertir la caída del mercado. De forma similar a la integración de Visa en la Web3 a través de una estrategia on-chain, Bancor intenta redefinir su papel en el ecosistema DeFi utilizando las patentes como palanca. Sin embargo, el riesgo de guerras de patentes radica en alienar a la comunidad: los usuarios de DeFi están más inclinados a apoyar proyectos de código abierto que los defensores de las leyes tradicionales.
Desde una perspectiva más amplia, esta demanda podría redefinir el modelo de innovación en DeFi. Si las patentes se convierten en la norma, los desarrolladores deberán evaluar los riesgos legales antes de desarrollar tecnología, lo que podría inhibir la vitalidad de los proyectos emergentes; si la cultura de código abierto prevalece, el mecanismo de retorno para los innovadores tempranos podría ser limitado, afectando la inversión en investigación y desarrollo a largo plazo. Las discusiones en la plataforma X reflejan la división de la comunidad: algunos usuarios apoyan a Bancor en la defensa de la propiedad intelectual, mientras que otros creen que su acción traiciona el principio de descentralización de DeFi.
La demanda de Bancor también podría desencadenar un efecto dominó. ¿Están otros DEX, como SushiSwap o Curve, sujetos a riesgos de patente similares? ¿El uso generalizado de CPAMM dará lugar a más disputas legales? Los analistas legales predicen que una victoria de Bancor podría empujar a la industria DeFi a desarrollar un marco de propiedad intelectual más claro; Si la demanda se pierde, se cuestionará la aplicabilidad de la patente en el espacio blockchain.
Conclusión: el juego de reglas en el mundo blockchain
La demanda de patentes de Bancor contra Uniswap es como una piedra lanzada al lago DeFi, provocando capas de ondas en la tecnología, la ley y la cultura. La belleza matemática del CPAMM había permitido que el comercio descentralizado pasara de un sueño a la realidad; sin embargo, hoy se ha convertido en el centro de la controversia en los tribunales. En la tensión entre el espíritu de código abierto y los intereses comerciales, la lucha entre Bancor y Uniswap no solo se refiere a la cantidad de compensación, sino que también se relaciona con el alma de DeFi: ¿cómo se debe definir, proteger y transmitir la innovación?
El resultado de esta demanda puede determinar si DeFi continúa adoptando el intercambio de código sin fronteras o entra en la comercialización con barreras de patentes. Ya sea que se trate de desarrolladores, inversores o usuarios en la cadena, estamos siendo testigos de las reglas de una nueva era. La batalla entre Bancor y Uniswap se ha encendido, ¿de qué lado estás? ¿Quién definirá el futuro?