ความท้าทายของระบบนโยบายของเงินส่วนตัว: จากการประเมินความเสี่ยง KYC สู่การเปลี่ยนไปสู่โครงสร้างพื้นฐานที่เป็นไปตามกฎระเบียบ

2026-02-17 00:19:37

เมื่อสถาบันการเงินเผชิญหน้ากับเหรียญความเป็นส่วนตัว ความกังวลที่ชัดเจนที่สุดไม่ใช่เรื่อง “เทคโนโลยีไม่เข้าใจ” แต่เป็น “การประเมินความเสี่ยง KYC ไม่สามารถดำเนินการได้” ซึ่งไม่ใช่เพียงแค่เรื่องการปฏิบัติตามกฎระเบียบเท่านั้น แต่ยังเกี่ยวข้องกับตรรกะพื้นฐานของระบบบริหารความเสี่ยงของสถาบัน: ไม่สามารถตรวจสอบคู่สัญญาทางการค้า ไม่สามารถติดตามแหล่งที่มาของเงินทุน ไม่สามารถประเมินความเสี่ยงการฟอกเงิน ความขาดความเชื่อมโยงในระดับโครงสร้างนี้ กำลังเปลี่ยนแปลงอนาคตของเส้นทางความเป็นส่วนตัวอย่างลึกซึ้ง ตั้งแต่แนวคิดอุดมคติที่เป็นนิรนามสมบูรณ์ ไปจนถึงการประนีประนอมเชิงปฏิบัติที่เลือกได้ในความเป็นส่วนตัว และการอัปเกรดโครงสร้างพื้นฐานของการคำนวณความเป็นส่วนตัว ความเป็นส่วนตัวกำลังเผชิญกับการเปลี่ยนแปลงครั้งสำคัญจากลักษณะการต่อต้าน ไปสู่เครื่องมือความร่วมมือที่สามารถควบคุมได้

1. ข้อได้เปรียบทางเทคนิคของความเป็นส่วนตัวแบบนิรนามสมบูรณ์และความขัดแย้งที่ไม่สามารถประนีประนอมกันได้ของการประเมินความเสี่ยง KYC

Monero เป็นตัวแทนของเส้นทางเทคโนโลยีของเหรียญความเป็นส่วนตัวที่ “บริสุทธิ์” ที่สุด — ปฏิเสธอย่างสิ้นเชิงต่อความสามารถในการสังเกตใด ๆ ด้วยการใช้กลไกการลงนามแบบวงกลม ที่อยู่ซ่อนเร้น และกลไกการทำธุรกรรมลับ Monero รวมผู้ส่ง ผู้รับ และจำนวนเงินเข้าไว้ในพื้นที่เข้ารหัสพร้อมกัน สำหรับผู้ใช้รายบุคคล นี่หมายความว่าเกือบเท่ากับความเป็นนิรนามสมบูรณ์แบบเหมือนเงินสด การทำธุรกรรมเกิดขึ้น แต่ไม่มีใครบนเชนสามารถระบุได้ว่าใครทำอะไร กับใคร และเท่าไหร่

การออกแบบนี้มีประสิทธิภาพสูงในการต่อต้านการวิเคราะห์บนเชน ความเสี่ยงสูงสุดของเชนที่โปร่งใสคือ “การตรวจสอบแบบรวมกลุ่ม” — ข้อมูลเปิดของธุรกรรมแต่ละครั้งถูกเชื่อมโยงกันอย่างต่อเนื่อง ผ่านการจัดกลุ่มที่อยู่ การรู้จำรูปแบบพฤติกรรม และการตรวจสอบข้อมูลข้างนอกเชน ทำให้สามารถเชื่อมโยงไปยังตัวตนจริงได้ในที่สุด ซึ่งสามารถนำไปสู่การสร้างภาพทางการเงินที่สามารถกำหนดราคาและนำไปใช้ในทางที่ผิด Monero ทำให้ต้นทุนของการติดตามนี้สูงขึ้น ทำให้การวิเคราะห์การอ้างอิงในระดับใหญ่เป็นไปได้ยาก กล่าวอีกนัยหนึ่ง Monero ไม่เพียงแต่ให้บริการความเป็นส่วนตัวแก่บุคคลเท่านั้น แต่ยังตอบสนองต่อความเป็นจริงพื้นฐานอีกประการหนึ่ง: ในยุคดิจิทัล ความเป็นส่วนตัวเป็นส่วนสำคัญของความปลอดภัย

อย่างไรก็ตาม จุดอ่อนร้ายแรงของการออกแบบที่เป็นนิรนามสมบูรณ์คือความไม่สามารถตรวจสอบได้อย่างถาวรและเป็นโครงสร้าง สำหรับสถาบันการเงิน การปฏิบัติตาม KYC/AML การประเมินความเสี่ยงคู่สัญญา การตรวจสอบแหล่งที่มาของเงินทุน การตรวจสอบการฉ้อโกง การจัดการภาษีและการตรวจสอบบัญชี — สิ่งเหล่านี้ไม่ใช่แค่ข้อกำหนดด้านกฎระเบียบ แต่เป็นการดำเนินการพื้นฐานของการบริหารความเสี่ยง สถาบันจำเป็นต้องสามารถพิสูจน์ความถูกต้องและความชอบด้วยกฎหมายของเงินทุนและแหล่งที่มาของมันต่อหน่วยงานกำกับดูแล ผู้ตรวจสอบ และคู่สัญญา

โครงสร้างของ Monero ทำให้การพิสูจน์นี้เป็นไปไม่ได้ในระดับโปรโตคอล แม้สถาบันจะเต็มใจปฏิบัติตามกฎระเบียบในเชิงจิตใจ ก็ไม่สามารถทำได้ในเชิงเทคนิค เมื่อหน่วยงานกำกับต้องการอธิบายแหล่งที่มาของเงินทุน สถาบันก็ไม่สามารถตรวจสอบได้ เมื่อจำเป็นต้องทำการประเมินความเสี่ยง KYC ข้อมูลของฝ่ายตรงข้ามก็เป็นกล่องดำ นี่ไม่ใช่เรื่อง “หน่วยงานกำกับไม่เข้าใจเทคโนโลยี” แต่เป็นความขัดแย้งพื้นฐานของระบบสองแบบ — ระบบการเงินสมัยใหม่มีเส้นฐานคือ “สามารถตรวจสอบได้เมื่อจำเป็น” ในขณะที่ความเป็นส่วนตัวแบบนิรนามสมบูรณ์มีเส้นฐานคือ “ไม่สามารถตรวจสอบได้ตลอดเวลา”

ความขัดแย้งนี้แสดงออกอย่างชัดเจนในความเป็นระบบของโครงสร้างพื้นฐานทางการเงิน: ตลาดซื้อขายหลักทรัพย์หลัก ๆ ถอน Monero ออกจากรายการ, สถาบันการชำระเงินและการฝากถอนไม่รองรับ, เงินทุนของสถาบันไม่สามารถเข้าสู่ระบบอย่างถูกต้องตามกฎระเบียบได้ ดูเหมือนเป็นเรื่อง “ตลาดไม่ยอมรับ” แต่แท้จริงแล้วเป็นผลลัพธ์ที่หลีกเลี่ยงไม่ได้จากโครงสร้างและช่องทางของระบบ เมื่อช่องทางการปฏิบัติตามกฎระเบียบปิดลง ความต้องการก็ไม่ได้หายไป แต่เปลี่ยนไปสู่กลไกกลางสีเทาที่มีความเสียดทานสูง บริการแลกเปลี่ยนทันทีรับส่งธุรกรรมจำนวนมาก ผู้ใช้จ่ายค่าธรรมเนียมสูงขึ้นเพื่อความสะดวกในการเข้าถึง รับความเสี่ยงจากการถูกระงับบัญชี และเผชิญกับข้อมูลที่ไม่โปร่งใส สิ่งที่สำคัญกว่าคือ โมเดลธุรกิจของกลไกเหล่านี้สร้างแรงกดดันเชิงโครงสร้างอย่างต่อเนื่อง เมื่อผู้ให้บริการแลกเปลี่ยนเร่งทำธุรกรรมเพื่อถอนเงินเป็นสกุลเงินเสมือนที่เสถียร ตลาดจึงเกิดการขายออกโดยอัตโนมัติที่ไม่มีความสัมพันธ์กับความต้องการซื้อจริงในตลาด ซึ่งกดดันราคาทั้งในระยะยาว

สิ่งนี้สร้างปริศนา: ยิ่งถูกกลไกปฏิเสธมากเท่าไร ความต้องการก็จะยิ่งรวมศูนย์อยู่ในกลไกที่มีความเสียดทานสูงเท่านั้น ยิ่งกลไกแข็งแกร่ง ราคาก็จะบิดเบี้ยวมากขึ้น ยิ่งราคาบิดเบี้ยวมากขึ้น เงินทุนหลักก็จะยากต่อการประเมินและเข้าสู่ตลาดมากขึ้น นี่ไม่ใช่เรื่อง “ตลาดไม่ยอมรับความเป็นส่วนตัว” แต่เป็นความขัดแย้งที่ถูกสร้างขึ้นร่วมกันโดยระบบและช่องทางของโครงสร้าง

2. การเกิดขึ้นของความเป็นส่วนตัวแบบเลือกได้: จากทางเลือกสองทางสู่การมอบสิทธิ์แบบแตกต่าง

ในบริบทที่ความเป็นส่วนตัวแบบนิรนามสมบูรณ์ถึงขีดจำกัดของโครงสร้าง ระบบเทคโนโลยีใหม่เริ่มปรากฏขึ้น ความเป็นส่วนตัวแบบเลือกได้ กลายเป็นทางออกใหม่ระหว่างความเป็นส่วนตัวและการปฏิบัติตามกฎระเบียบ แนวคิดหลักของมันเปลี่ยนแปลงอย่างรุนแรง: ความเป็นส่วนตัวไม่ใช่เครื่องมือในการต่อต้านหน่วยงานกำกับดูแลอีกต่อไป แต่ถูกนิยามใหม่ให้เป็นความสามารถพื้นฐานของโครงสร้างที่สามารถรับได้ในระบบ

Zcash เป็นตัวอย่างสำคัญของการเปลี่ยนแปลงนี้ ด้วยการออกแบบที่รองรับทั้งที่อยู่โปร่งใสและที่อยู่ซ่อนเร้น ผู้ใช้สามารถเลือกได้อย่างอิสระระหว่างความโปร่งใสและความเป็นส่วนตัว เมื่อใช้ที่อยู่ซ่อนเร้น ข้อมูลธุรกรรมจะถูกเข้ารหัสและเก็บไว้บนเชน เมื่อมีความต้องการด้านการปฏิบัติตามกฎหรือการตรวจสอบ ผู้ใช้สามารถเปิดเผยข้อมูลธุรกรรมทั้งหมดให้บุคคลที่ได้รับอนุญาตผ่าน “กุญแจดู” การออกแบบนี้มีความสำคัญในเชิงแนวคิด: ความเป็นส่วนตัวไม่จำเป็นต้องแลกกับความสามารถในการตรวจสอบ ความสามารถในการทำ KYC และการปกป้องความเป็นส่วนตัวสามารถอยู่ร่วมกันภายใต้กรอบการอนุญาตได้

ในเชิงวิวัฒนาการของระบบ Zcash มีคุณค่าในฐานะ “การพิสูจน์แนวคิด” — ยืนยันว่าความเป็นส่วนตัวสามารถเป็นทางเลือกได้ เครื่องมือทางคณิตศาสตร์สามารถเตรียมช่องทางสำหรับการเปิดเผยข้อมูลตามสิทธิ์ได้ โดเมนกฎหมายหลักทั่วโลกไม่ได้ปฏิเสธความเป็นส่วนตัวในตัวเอง แต่ปฏิเสธ “ความไม่สามารถตรวจสอบได้” โครงสร้างของ Zcash จึงตอบสนองต่อความกังวลนี้อย่างตรงจุด

แต่เมื่อความเป็นส่วนตัวแบบเลือกได้พัฒนาเป็นโครงสร้างพื้นฐานสำหรับการทำธุรกรรมของสถาบัน โครงสร้างของ Zcash ก็แสดงข้อจำกัดเชิงโครงสร้างออกมา โครงแบบความเป็นส่วนตัวของมันยังคงเป็นการเลือกแบบสองระดับ — หรือเปิดเผยทั้งหมด หรือซ่อนทั้งหมด สำหรับการเงินในชีวิตจริง การควบคุมแบบหยาบนี้ไม่เพียงพอ

การทำธุรกรรมของสถาบันเกี่ยวข้องกับผู้มีส่วนร่วมหลายชั้น: คู่สัญญาต้องการยืนยันเงื่อนไขการปฏิบัติตาม การชำระเงินและการปิดบัญชีต้องการข้อมูลจำนวนและเวลา การตรวจสอบต้องการตรวจสอบบันทึกเต็มรูปแบบ หน่วยงานกำกับอาจสนใจเฉพาะแหล่งที่มาของเงินและคุณสมบัติการปฏิบัติตาม ความต้องการข้อมูลเหล่านี้ไม่สมดุลและไม่ซ้อนทับกัน Zcash ไม่สามารถแยกส่วนข้อมูลธุรกรรมและมอบสิทธิ์แบบแตกต่างกันได้ สถาบันต้องเปิดเผยข้อมูลทั้งหมด ซึ่งอาจเปิดเผยความลับทางธุรกิจ หรือไม่สามารถปฏิบัติตามข้อกำหนดพื้นฐานที่สุดได้ ความสามารถด้านความเป็นส่วนตัวของมันจึงยากที่จะบูรณาการเข้าในเวิร์กโฟลว์ของสถาบันจริง

ในทางตรงกันข้าม Canton Network เป็นตัวแทนของแนวคิดอีกแบบหนึ่ง Canton ไม่ได้เริ่มจาก “สินทรัพย์นิรนาม” แต่เริ่มจากกระบวนการและข้อจำกัดของสถาบันการเงินเป็นจุดเริ่มต้น แนวคิดหลักของมันไม่ใช่ “ซ่อนธุรกรรม” แต่คือ “จัดการสิทธิ์การเข้าถึงข้อมูล” ด้วยภาษา Daml สัญญาอัจฉริยะของ Canton จะแยกธุรกรรมออกเป็นหลายองค์ประกอบเชิงตรรกะ ผู้เข้าร่วมแต่ละฝ่ายจะเห็นข้อมูลเฉพาะที่เกี่ยวข้องกับสิทธิ์ของตนเท่านั้น ข้อมูลส่วนที่เหลือจะถูกแยกออกในระดับโปรโตคอล

การเปลี่ยนแปลงนี้เป็นการเปลี่ยนแปลงพื้นฐาน ความเป็นส่วนตัวไม่ใช่คุณสมบัติภายหลังอีกต่อไป แต่ถูกฝังอยู่ในโครงสร้างของสัญญาและสิทธิ์ เข้ากับกระบวนการปฏิบัติตามกฎ ทุกผู้เข้าร่วมสามารถทำการประเมินความเสี่ยง KYC ได้ตามความจำเป็น แต่ข้อมูลที่แต่ละฝ่ายได้รับแตกต่างกันอย่างสมบูรณ์ ซึ่งช่วยปกป้องความลับทางธุรกิจและตอบสนองความต้องการด้านกฎระเบียบ

ความแตกต่างระหว่าง Zcash กับ Canton เผยให้เห็นแนวโน้มการแยกตัวของเส้นทางความเป็นส่วนตัวในอนาคต ข้อแรกยังคงอยู่ในโลกของคริปโตเคอเรนซีแบบดั้งเดิม พยายามสร้างสมดุลระหว่างความเป็นส่วนตัวและการปฏิบัติตามกฎ ขณะที่ข้อสองยอมรับและบูรณาการความเป็นส่วนตัวเข้าเป็นส่วนหนึ่งของโครงสร้างและกระบวนการทางการเงินจริง เมื่อสถาบันการเงินเข้ามามีบทบาทในตลาดคริปโตมากขึ้น เส้นทางความเป็นส่วนตัวก็เคลื่อนย้ายไปสู่การเป็นส่วนหนึ่งของโครงสร้างพื้นฐานที่เป็นระบบมากขึ้น ในอนาคต จุดสนใจของการแข่งขันจะไม่ใช่ใครซ่อนข้อมูลได้ดีที่สุด แต่เป็นใครสามารถออกแบบความเป็นส่วนตัวแบบเลือกได้ที่ไม่เปิดเผยข้อมูลที่ไม่จำเป็นต่อการถูกควบคุม กำกับดูแล และใช้งานในวงกว้าง ในมาตรฐานนี้ ความเป็นส่วนตัวแบบเลือกได้กลายเป็นเส้นทางสู่การเข้าสู่ระบบการเงินหลักอย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้

3. Privacy 2.0 และการคำนวณความเป็นส่วนตัว: จากการซ่อนธุรกรรมสู่การอัปเกรดโครงสร้างพื้นฐาน

เมื่อความเป็นส่วนตัวถูกนิยามใหม่ให้เป็นข้อกำหนดพื้นฐานสำหรับการเชื่อมต่อบนเชนของสถาบัน เทคโนโลยีในเส้นทางความเป็นส่วนตัวก็เริ่มขยายขอบเขต ความเป็นส่วนตัวไม่ใช่แค่ “ธุรกรรมที่มองเห็นได้หรือไม่” แต่เริ่มพัฒนาไปสู่คำถามระดับรากฐานกว่า: ในสภาพที่ข้อมูลไม่ถูกเปิดเผย ระบบสามารถทำการคำนวณ การทำงานร่วมกัน และการตัดสินใจได้หรือไม่

นี่เป็นสัญญาณของการเปลี่ยนผ่านจากยุค 1.0 ของความเป็นส่วนตัวที่เน้น “ซ่อนอะไร” และ “จะซ่อนอย่างไร” ซึ่งเน้นเส้นทางธุรกรรม จำนวนเงิน และความสัมพันธ์ของตัวตน ไปสู่ยุค 2.0 ที่เน้น “ในสภาพที่ซ่อนอยู่ ยังสามารถทำอะไรได้บ้าง”

ความแตกต่างนี้สำคัญมาก สถาบันไม่เพียงแต่ต้องการความเป็นส่วนตัวในการโอนเงินเท่านั้น แต่ยังต้องการทำการจับคู่ธุรกรรม การคำนวณความเสี่ยง การชำระเงิน การดำเนินกลยุทธ์ และการวิเคราะห์ข้อมูลในสภาพแวดล้อมที่ความเป็นส่วนตัวถูกบังคับใช้ หากความเป็นส่วนตัวครอบคลุมแค่ชั้นการชำระเงิน ก็จะมีคุณค่าน้อยมากต่อสถาบัน

การทำธุรกรรมของสถาบันเกี่ยวข้องกับผู้มีส่วนร่วมหลายชั้น: คู่สัญญาต้องการยืนยันเงื่อนไขการปฏิบัติตาม การชำระเงินและการปิดบัญชีต้องการข้อมูลจำนวนและเวลา การตรวจสอบต้องการบันทึกเต็มรูปแบบ หน่วยงานกำกับอาจสนใจเฉพาะแหล่งที่มาของเงินและคุณสมบัติการปฏิบัติตาม ข้อมูลเหล่านี้มีความไม่สมดุลและไม่ซ้อนทับกัน Zcash ไม่สามารถแยกส่วนข้อมูลธุรกรรมและมอบสิทธิ์แบบแตกต่างกันได้ สถาบันต้องเปิดเผยข้อมูลทั้งหมด ซึ่งอาจเปิดเผยความลับทางธุรกิจ หรือไม่สามารถปฏิบัติตามข้อกำหนดพื้นฐานที่สุดได้ ความสามารถด้านความเป็นส่วนตัวจึงยากที่จะบูรณาการเข้าในเวิร์กโฟลว์ของสถาบันจริง

ในทางตรงกันข้าม แนวคิดของ Canton Network เป็นอีกแนวทางหนึ่ง Canton ไม่ได้เริ่มจาก “สินทรัพย์นิรนาม” แต่เริ่มจากกระบวนการและข้อจำกัดของสถาบันการเงินเป็นจุดเริ่มต้น แนวคิดหลักไม่ใช่ “ซ่อนธุรกรรม” แต่คือ “จัดการสิทธิ์การเข้าถึงข้อมูล” ด้วยภาษา Daml สัญญาอัจฉริยะของ Canton จะแยกธุรกรรมออกเป็นหลายองค์ประกอบเชิงตรรกะ ผู้เข้าร่วมแต่ละฝ่ายจะเห็นข้อมูลเฉพาะที่เกี่ยวข้องกับสิทธิ์ของตนเท่านั้น ข้อมูลส่วนที่เหลือจะถูกแยกออกในระดับโปรโตคอล

4. Privacy 2.0 และการคำนวณความเป็นส่วนตัว: จากการซ่อนธุรกรรมสู่การอัปเกรดโครงสร้างพื้นฐาน

การทำธุรกรรมของสถาบันเกี่ยวข้องกับผู้มีส่วนร่วมหลายชั้น: คู่สัญญาต้องการยืนยันเงื่อนไขการปฏิบัติตาม การชำระเงินและการปิดบัญชีต้องการข้อมูลจำนวนและเวลา การตรวจสอบต้องการบันทึกเต็มรูปแบบ หน่วยงานกำกับอาจสนใจเฉพาะแหล่งที่มาของเงินและคุณสมบัติการปฏิบัติตาม ข้อมูลเหล่านี้มีความไม่สมดุลและไม่ซ้อนทับกัน Zcash ไม่สามารถแยกส่วนข้อมูลธุรกรรมและมอบสิทธิ์แบบแตกต่างกันได้ สถาบันต้องเปิดเผยข้อมูลทั้งหมด ซึ่งอาจเปิดเผยความลับทางธุรกิจ หรือไม่สามารถปฏิบัติตามข้อกำหนดพื้นฐานที่สุดได้ ความสามารถด้านความเป็นส่วนตัวจึงยากที่จะบูรณาการเข้าในเวิร์กโฟลว์ของสถาบันจริง

4. ความเป็นส่วนตัว 2.0 และการคำนวณความเป็นส่วนตัว: จากการซ่อนธุรกรรมสู่การอัปเกรดโครงสร้างพื้นฐาน

การทำธุรกรรมของสถาบันเกี่ยวข้องกับผู้มีส่วนร่วมหลายชั้น: คู่สัญญาต้องการยืนยันเงื่อนไขการปฏิบัติตาม การชำระเงินและการปิดบัญชีต้องการข้อมูลจำนวนและเวลา การตรวจสอบต้องการบันทึกเต็มรูปแบบ หน่วยงานกำกับอาจสนใจเฉพาะแหล่งที่มาของเงินและคุณสมบัติการปฏิบัติตาม ข้อมูลเหล่านี้มีความไม่สมดุลและไม่ซ้อนทับกัน Zcash ไม่สามารถแยกส่วนข้อมูลธุรกรรมและมอบสิทธิ์แบบแตกต่างกันได้ สถาบันต้องเปิดเผยข้อมูลทั้งหมด ซึ่งอาจเปิดเผยความลับทางธุรกิจ หรือไม่สามารถปฏิบัติตามข้อกำหนดพื้นฐานที่สุดได้ ความสามารถด้านความเป็นส่วนตัวจึงยากที่จะบูรณาการเข้าในเวิร์กโฟลว์ของสถาบันจริง

ZEC2.45%

CC7.91%

AZTEC-3.29%

ดูต้นฉบับ

This page may contain third-party content, which is provided for information purposes only (not representations/warranties) and should not be considered as an endorsement of its views by Gate, nor as financial or professional advice. See Disclaimer for details.