Vitalik ได้โพสต์ข้อเสนอเพื่อลดความซับซ้อนของ Ethereum L1 เป้าหมายคือให้โปรโตคอลมีความเรียบง่ายใกล้เคียงกับบิทคอยน์ภายในห้าปี

ChainCatcher News ผู้ร่วมก่อตั้ง Ethereum Vitalik Buterin เผยแพร่บล็อกโพสต์โดยกล่าวว่าเป้าหมายของ Ethereum คือการเป็น “บัญชีแยกประเภทโลก”: แพลตฟอร์มสําหรับจัดเก็บสินทรัพย์และบันทึกอารยธรรมชั้นพื้นฐานสําหรับการเงินการกํากับดูแลการรับรองข้อมูลที่มีมูลค่าสูงและอื่น ๆ สิ่งนี้ต้องการสองสิ่ง: ความสามารถในการปรับขนาดและความยืดหยุ่น เป้าหมายของโพสต์นี้คือการมุ่งเน้นไปที่หนึ่งในแง่มุมที่สําคัญที่สุด แต่ประเมินได้ง่ายของความยืดหยุ่น (และในที่สุดความสามารถในการปรับขนาด): ความเรียบง่ายของโปรโตคอล หนึ่งในสิ่งที่ดีที่สุดเกี่ยวกับ Bitcoin คือการออกแบบโปรโตคอลนั้นเรียบง่ายและสง่างามมากและการรักษาโปรโตคอลให้เรียบง่ายช่วยให้ Bitcoin หรือ Ethereum กลายเป็นเลเยอร์โครงสร้างพื้นฐานที่เชื่อถือได้เป็นกลางและเชื่อถือได้ทั่วโลก ในอดีต Ethereum มักจะทําไม่เพียงพอในเรื่องนี้และส่วนต่อไปของบทความนี้จะกล่าวถึงวิธีที่ Ethereum สามารถกระชับได้เกือบเท่ากับ Bitcoin ในอีกห้าปีข้างหน้า ชั้นความเห็นที่เรียบง่าย: ชั้นความเห็นใหม่ (เดิมชื่อ “Beam Chain”) มีเป้าหมายในการใช้ประสบการณ์ทั้งหมดที่เราสะสมในทฤษฎีความเห็น, การพัฒนา ZK-SNARK, เศรษฐศาสตร์การพิสูจน์สิทธิ และด้านอื่น ๆ ในช่วงสิบปีที่ผ่านมา เพื่อสร้างชั้นความเห็นที่ดีที่สุดในระยะยาวสำหรับ Ethereum ชั้นความเห็นนี้มีข้อได้เปรียบตรงที่มันเรียบง่ายกว่าชั้นสัญญาณที่มีอยู่มาก. ชั้นการดำเนินการที่เรียบง่าย: ความซับซ้อนของ EVM เพิ่มขึ้นเรื่อยๆ และความซับซ้อนส่วนใหญ่ได้แสดงให้เห็นว่าไม่จำเป็น (ในหลายกรณีเป็นความผิดของฉัน) แนะนำให้เปลี่ยน EVM เป็น RISC-V หรือใช้เครื่องเสมือนอื่นที่สามารถเขียนโปรแกรมตัวพิสูจน์ ZK ของ Ethereum ได้. ฉันขอแนะนำให้เราเรียนรู้แนวทางของโครงการ tinygrad เพื่อกำหนด “เป้าหมายจำนวนบรรทัดสูงสุด” สำหรับมาตรฐานเทคนิคระยะยาวของ Ethereum โดยมีเป้าหมายให้โค้ดที่เกี่ยวข้องกับการยืนยันใน Ethereum ใกล้เคียงกับความเรียบง่ายของบิทคอยน์ให้มากที่สุด โค้ดที่เกี่ยวข้องกับการจัดการกฎประวัติศาสตร์ของ Ethereum จะยังคงถูกเก็บรักษาไว้ แต่ควรหลีกเลี่ยงการเข้าสู่เส้นทางที่สำคัญของการยืนยัน ในขณะเดียวกัน เราควรส่งเสริมหลักการต่อไปนี้ในปรัชญาการออกแบบโดยรวม: ให้เลือกวิธีที่ง่ายกว่าเป็นอันดับแรกเมื่อเป็นไปได้ เอียงไปทาง “ความซับซ้อนที่บรรจุ” แทนที่จะเป็น “ความซับซ้อนในระบบ” และในกระบวนการตัดสินใจในการออกแบบให้เลือกวิธีที่มีคุณสมบัติที่ชัดเจนและสามารถตรวจสอบได้เป็นอันดับแรก.