Question 1

OXD V1 e V2 podem ser combinados ao avaliar preço, oferta e direitos?

Accepted Answer

Não. Esta página refere-se ao token original 0xDAO V1 na Fantom. A interface oficial arquivada identifica V1 e V2 como contratos distintos: o V1 é 0xc165d941481e68696f43ee6e99bfb2b23e0e3114 e o V2 é 0xc5A9848b9d145965d821AaeC8fA32aaEE026492d. O mesmo ticker OXD não torna os seus saldos o mesmo token. Preço, oferta e direitos de protocolo devem ser avaliados para a versão específica; deter V1 não significa, por si só, deter V2.

Question 2

Porque é que a V1 usou incentivos de liquidez para procurar uma atribuição de veNFT da Solidly?

Accepted Answer

A V1 usou recompensas da farm de OXD para atrair depósitos e aumentar o TVL do protocolo enquanto procurava uma parte do airdrop de veNFT da Solidly. O objetivo declarado era ficar entre os 25 principais protocolos da Fantom por TVL, e não por capitalização de mercado de OXD. O projeto foi lançado a 21 de janeiro de 2022 e posteriormente comunicou ter recebido a maior parte da atribuição de veNFT; foi um resultado histórico, não um direito contínuo.

Question 3

A oferta de lançamento planeada de 2 mil milhões de OXD era um limite rígido e a oferta circulante real?

Accepted Answer

Não. Dois mil milhões era a oferta total planeada indicada no anúncio de lançamento de janeiro de 2022, não uma prova da oferta cunhada ou circulante, nem um limite rígido do contrato. O código histórico da V1 mostrava uma função de cunhagem exclusiva do proprietário sem uma verificação numérica de limite visível. As recompensas da farm também eram limitadas pela janela de emissão, e uma pool vazia não cunhava durante o respetivo intervalo. Emissão planeada, cunhagem real e circulação são, portanto, medidas diferentes.

Question 4

Como é que a farm V1 distribuía recompensas de OXD entre pools e depositantes?

Accepted Answer

A farm histórica da V1 atribuía primeiro recompensas a uma pool usando o tempo de recompensa efetivo, a emissão global por segundo e a quota de pontos de alocação dessa pool; depois creditava os depositantes segundo a respetiva participação na pool. De forma simplificada: recompensa do utilizador ≈ segundos efetivos × OXD global/segundo × alocação da pool/alocação total × depósito do utilizador/depósitos da pool. Isto só se aplica enquanto a pool não estiver vazia e os denominadores de alocação forem válidos; aplicam-se também arredondamentos inteiros e a contabilidade de dívida de recompensa. OXD guardado numa carteira não era, por si só, um depósito na farm.

Question 5

Em que ordem abriram o ISO de lançamento e a farm OXD-USDC?

Accepted Answer

O desenho do lançamento colocava primeiro a oferta inicial de staking (ISO). A farm OXD-USDC abriria uma hora após o lançamento, quando o ISO terminasse. Eram fases sequenciais do lançamento, pelo que nem todas as pools de staking inicial eram a pool OXD-USDC. Essa hora descrevia o calendário de lançamento, não um período de bloqueio contínuo nem um tempo de espera para resgate; as recompensas da farm continuavam a depender da configuração da pool e da participação depositada.

Question 6

Como é que as obrigações Olympus Pro da 0xDAO alteravam quem detinha a liquidez?

Accepted Answer

A 0xDAO participou em obrigações Olympus Pro em janeiro de 2022, e uma atualização de março afirmou que a liquidez OXDv1/USDC do Olympus Pro estava então a ser cultivada. Neste modelo de obrigação, os participantes transferiam quotas LP para o protocolo em troca de recompensas em tokens, pelo que o protocolo passava a deter os ativos LP. Isto difere de um depósito numa farm, onde as quotas LP são uma posição de depósito do utilizador. As recompensas das obrigações adquiriam-se linearmente, em vez de ficarem integralmente disponíveis no momento da participação.

Question 7

Como é que a migração histórica da V1 atribuía oxSOLID por participação?

Accepted Answer

O resultado histórico da migração era oxSOLID em staking, e não uma conversão a taxa fixa para OXD V2. A relação publicada era: oxSOLID = (OXD V1 migrado / oferta circulante de OXD) × SOLID no veNFT da 0xDAO Ela atribuía uma participação na posição SOLID relevante, em vez de precificar OXD no mercado ou prometer um oxSOLID por OXD. A interface de março de 2022 mostrava este fluxo de migração, mas a 0xDAO encerrou posteriormente, pelo que não é um compromisso de conversão atual.

Question 8

Como foi concebida a margem adicional de staking de parceiros para migradores do token antigo?

Accepted Answer

Um anúncio de preparação para o lançamento de 2 de março de 2022 indicava que um migrador de V1 para oxSOLID podia depositar adicionalmente até três vezes o oxSOLID recebido na migração, no âmbito do acordo de staking de parceiros. “Três vezes” descrevia uma margem de depósito adicional, não uma oferta de tokens triplicada nem um multiplicador de rendimento; o oxSOLID adicional teria de ser fornecido separadamente. Era um plano histórico anunciado, não prova de que o parâmetro foi permanentemente implementado ou permanece disponível depois do encerramento da 0xDAO.

Question 9

Depois da migração, retirar oxSOLID do staking devolvia SOLID pelo percurso original?

Accepted Answer

Não. No processo histórico, a retirada do staking devolvia oxSOLID. A conversão de SOLID em oxSOLID estava documentada como unidirecional, pelo que sair da camada superior de staking não desfazia essa conversão. A cunhagem de 1:1 de oxSOLID por SOLID bloqueado descrevia a contabilidade de emissão do depósito tokenizado, não uma promessa de resgate 1:1 em SOLID livremente circulante ou de preços de mercado iguais. Retirar o recibo do staking e desbloquear o ativo subjacente eram ações diferentes.

Question 10

Porque é que um rebase da Solidly não aumentava diretamente o OXD V1 numa carteira?

Accepted Answer

Durante a operação da 0xDAO, SOLID resultante de rebase era convertido em oxSOLID e distribuído aos stakers de oxSOLID. Tratava-se de um token e livro de staking separados, não de um aumento de saldo para todos os detentores do contrato OXD V1 original. Um antigo detentor de V1 precisava da migração histórica e de uma posição em staking de oxSOLID para entrar nesse fluxo de recompensas; simplesmente deter OXD V1 não era a mesma posição. Este mecanismo não garantia o preço de mercado de nenhum dos tokens nem um retorno fixo.

Question 11

Porque é que o bloqueio de voto de 16 semanas da V2 não se podia aplicar ao OXD V1?

Accepted Answer

O bloqueio de 16 semanas e a votação vlOXD pertenciam ao sistema V2. O diretório oficial de contratos listava o OXD V2 em 0xc5A9848b9d145965d821AaeC8fA32aaEE026492d, enquanto o V1 desta página é 0xc165d941481e68696f43ee6e99bfb2b23e0e3114. No desenho histórico da V2, bloquear OXD V2 criava poder de voto vlOXD sobre as emissões de SOLID destinadas a posições de liquidez. Não era um período universal de detenção nem um direito de voto para V1.

Question 12

Como devem ser entendidos os direitos ligados à versão antiga depois do encerramento da 0xDAO e do aparecimento da Monolith?

Accepted Answer

Em 26 de outubro de 2022, a equipa sucessora declarou que a 0xDAO tinha encerrado permanentemente e apresentou a Monolith como um novo capítulo; a sua análise de janeiro de 2023 disse que a Monolith tinha sido lançada no mês anterior. Estes desenvolvimentos não transformaram automaticamente o contrato V1 em V2 ou num ativo sucessor. As descrições históricas da farm V1, do staking de parceiros e da migração são mecanismos históricos, não promessas de serviço ou recompensas continuadas; saldos, conversões e governação de sucessores exigem as suas próprias regras.

Preço de 0xDAO (OXD)