Question 1

Qu’est-ce que NSDX et en quoi diffère-t-il des actifs synthétiques d’actions de NASDEX ?

Accepted Answer

NSDX est le jeton ERC-20 natif de l’écosystème NASDEX ; ce n’est pas un nAsset créé à partir de positions collatéralisées sur la plateforme NASDEX. La conception historique de NASDEX permettait aux utilisateurs de créer, négocier ou fournir de la liquidité pour des actifs synthétiques représentant des actions au moyen de garanties, tandis que NSDX servait notamment aux incitations de participation et au staking dans cet écosystème. Détenir des NSDX et détenir un nAsset sont donc deux choses différentes : le premier est un jeton d’écosystème, alors que le second est la position ou l’objet de négociation de l’actif synthétique correspondant. La présentation du projet de 2021 citait parmi les usages du jeton la gouvernance de la plateforme, des remises de trading, des rabais liés au mint et au trading, des incitations à la participation et l’utilisation future de NSDX pour payer le Gas. Les éléments formulés avec « sera » ou « prévu » relevaient alors de la feuille de route et ne doivent pas être considérés comme des fonctions actuellement réalisées.

Question 2

Comment les actifs synthétiques étaient-ils historiquement créés sur NASDEX, et NSDX pouvait-il alors servir de garantie ?

Accepted Answer

Historiquement, NASDEX créait des nAssets au moyen de positions de dette surcollatéralisées (CDP) : l’utilisateur déposait d’abord une garantie, puis créait un actif synthétique représentant une exposition économique à une action. Selon la FAQ de 2022, V1 utilisait l’USDC comme garantie de mint ; NSDX ne pouvait alors pas servir à cet usage, et faire de NSDX une base de garantie à l’avenir relevait du développement prévu. Ce mécanisme nécessitait les prix d’actions hors chaîne pour les calculs. Le projet indiquait intégrer deux oracles, Chainlink et Band Protocol, afin d’amener les prix hors chaîne sur la blockchain ; les variations de prix modifiaient le ratio entre la dette en nAssets déjà créée et la garantie, et influençaient donc le respect des exigences de collatéralisation par la position.

Question 3

Que signifiaient historiquement le ratio de collatéralisation de 150 % et la règle de liquidation partielle ?

Accepted Answer

Selon la FAQ de 2022, le ratio de collatéralisation minimal pour créer un nAsset dans V1 était de 150 %, et le projet recommandait 200 % comme niveau plus prudent. Ce ratio peut se comprendre comme « valeur de la garantie ÷ valeur de la dette en nAssets créée » : si le prix de l’action suivie par la dette augmente alors que la garantie reste inchangée, le dénominateur augmente et le ratio diminue. Les 150 % ne constituaient pas une marge de sécurité, mais un niveau proche du seuil de liquidation. Dans l’exemple officiel, créer une action synthétique au prix de 10 USD avec 15 USD d’USDC donnait exactement 150 % ; si le prix de cette action montait à 10,5 USD, le ratio tombait à environ 142 %, sous l’exigence, et déclenchait une liquidation. La FAQ précisait que la liquidation était partielle : le mécanisme traitait donc une partie de la position, plutôt que de la liquider systématiquement dans son intégralité. Avec un ratio initial de 200 %, la logique de cet exemple permettait d’absorber une hausse d’environ 33,3 % du prix de l’actif sous-jacent avant de s’approcher du seuil de liquidation ; il s’agit toutefois d’une relation de prix selon les règles de l’époque, et non d’une limite de rendement ou de risque.

Question 4

Comment fonctionnaient respectivement la fourniture de liquidité, la vente à découvert, le trading et le staking de NSDX dans le mécanisme historique ?

Accepted Answer

Les voies de participation historiques de NASDEX étaient distinctes. Les créateurs de nAssets déposaient une garantie dans un CDP et créaient des actifs synthétiques ; les fournisseurs de liquidité apportaient au pool des nAssets et de l’USDC de valeur égale et recevaient des jetons LP représentant leur part ; les participants au farming short ouvraient également d’abord un CDP, mais vendaient immédiatement sur le marché l’action synthétique créée ; les traders échangeaient quant à eux des stablecoins et des actions synthétiques au moyen des pools de liquidité pour établir ou fermer les positions longues correspondantes. Les stakers de NSDX formaient une autre catégorie de participants. La FAQ de 2022 présentait NSDX comme la base des récompenses de staking et indiquait que les stakers pouvaient recevoir une part des revenus générés par le protocole via le mint et le trading. Cela relie les récompenses aux activités de mint et de trading du protocole, plutôt qu’à la simple détention automatique du jeton ; les documents historiques existants ne permettent pas de confirmer l’interface précise, les conditions d’éligibilité, le calcul des parts ou la disponibilité actuelle.

Question 5

Quel était le plan historique d’offre, d’allocation et de déblocage de NSDX ?

Accepted Answer

Le plan annoncé en 2021 fixait l’offre maximale de NSDX à 100 000 000 de jetons ERC-20. L’« offre maximale » est un plafond d’offre ; elle ne correspond pas au nombre déjà débloqué, en circulation ou négociable à un moment donné. Dans ce plan, 40 % étaient attribués au minage de liquidité ; 20 % à l’équipe centrale et aux conseillers ; 9,2 % au fonds d’écosystème ; 8 % au marketing et aux conseillers ; 6 % aux opérations et frais divers ; 5,5 % au tour stratégique ; 4,2 % à la liquidité sur exchanges centralisés et AMM ; 3,8 % à une trésorerie multisignature ; 2 % au développement technique ; 0,8 % au tour seed ; et 0,5 % à la vente publique. Le calendrier de déblocage des parts de vente initiales pouvait également influer sur le nombre de jetons entrant sur le marché : les tours seed et stratégique prévoyaient 25 % au TGE, suivis d’une période de blocage de 6 mois, puis d’un déblocage linéaire sur 10 mois ; la vente publique prévoyait 25 % au TGE, puis 25 % chaque semaine pendant 3 semaines. Une présentation encore antérieure décrivait aussi les 40 % destinés au minage de liquidité comme une émission sur quatre ans avec une réduction des récompenses par bloc toutes les deux semaines. Il s’agit de plans historiques de tokenomics publiés en 2021 ; ils ne permettent pas de déduire l’émission, le déblocage ou la circulation réellement intervenus par la suite.

Question 6

Sur quels réseaux NSDX avait-il été déployé, et pourquoi faut-il vérifier le réseau et le contrat ?

Accepted Answer

La FAQ officielle de 2022 indique que NSDX était alors déployé sur Polygon et Binance Smart Chain ; elle donne l’adresse Polygon 0xE8d17b127BA8b9899a160D9a07b69bCa8E08bfc6 et l’adresse BSC 0x417871f0682db63924b931fc16ba3ff40343cdcb. Il s’agit d’un enregistrement de déploiements à cette date, et non d’une confirmation de la prise en charge actuelle des réseaux, des versions de contrat ou de la disponibilité des bridges. Le réseau fait partie de l’identité d’un actif tokenisé : le même symbole peut désigner des contrats et des parcours de transfert différents selon la chaîne. Avant un transfert ou un dépôt, il faut se référer au réseau et au contrat explicitement pris en charge par le destinataire ; envoyer directement des jetons d’un réseau vers une adresse d’un autre réseau ne constitue pas un transfert inter-chaînes simplement parce que le nom du jeton est identique.

Question 7

Dans la V1 historique, quelles différences y avait-il entre les frais et les voies de création ou d’échange d’un nAsset ?

Accepted Answer

Au stade de lancement décrit par la FAQ de 2022, créer un nAsset n’entraînait pas de frais de mint du protocole supplémentaires, mais l’utilisateur devait toujours payer le Gas du réseau Polygon ; le projet indiquait qu’aucun frais de trading n’était ajouté au lancement afin que les utilisateurs apprennent à utiliser la plateforme. Le coût on-chain de l’utilisateur était donc alors au moins affecté par le Gas du réseau ; l’absence de frais de mint ne signifiait pas l’absence totale de coût. La même source indique qu’échanger directement dans un pool de liquidité entre nAsset et USDC, ou créer soi-même le nAsset, étaient deux voies distinctes pour obtenir un nAsset, sans qu’aucune soit définie comme intrinsèquement plus avantageuse. Le choix réel dépendait de la volonté d’ouvrir et de maintenir un CDP, de la garantie requise et du risque de liquidation, ainsi que du prix et de la liquidité dans le pool lors de l’échange ; ces variables ne peuvent pas être déduites de la seule règle historique d’absence de frais de mint.

Prix de NASDEX (NSDX)