2025'teki Web3 çemberinde en önemli şey "çıkış". DeFi, NFT, Metaverse ve meme'in ardından RWA birdenbire en üst akış haline geldi - ekran "finansal sistemi yeniden inşa etmek için zincirdeki varlıklar" ve "trilyonlarca pazardan oluşan yeni mavi okyanus" sloganlarıyla dolu ve çeşitli RWA endüstri dernekleri, zirveleri, ittifakları ve forumları, gerçekten iniş yapan RWA projelerinden onlarca kat daha fazla kanser hücreleri gibi bölündü. Köyün girişinde gözleme satan amca bile "evi zincire takmanın dünya çapında satılabileceğini" duymuş ama üzgünüm, bugün soğuk su dökmem gerekiyor: "RWA varlıkları zincirde" diye bağırdığınızda neden bahsettiğinizi bile anlamayabilirsiniz.
İlk yanılgıyı kırarak başlayalım: RWA "yeni bir tür" değil, sadece "defter değiştiren eski para"dır.
"Web3 inovasyonu" paketine aldanmayın. Alipay ile satın aldığınız fonlar, hisse senedi yazılımındaki A hisseleri ve banka uygulamasındaki tahviller esasen "gerçek varlık tokenizasyonu" dur - hisse senetleri dijital öz sermaye sertifikalarıdır, fonlar varlık portföylerinin hisse senetleridir ve tahviller alacaklı haklarının elektronik kayıtlarıdır. Tek fark, geleneksel finans tokenlerinin bankaların ve aracı kurumların merkezi veri tabanlarında saklanması, RWA tokenlerinin ise blok zincirinin merkezi olmayan defterinde saklanmasıdır. Bu, defteri Excel'den Google Dokümanlar'a değiştirmek gibidir, çekirdek hala defter tutmadır, ancak defter tutma yöntemi değişmiştir.
Ama şimdi birçok insan bu durumu "insanlığın ateşi ilk keşfi" gibi anlatıyor: "Vay! Blockchain varlıkları zincirleme yaptı!" Lütfen, hisse senetleri 17. yüzyılda zaten "varlık tokenleştirmesi" gerçekleştirmişti, sadece o zamanlar kağıt belgeler kullanılıyordu, daha sonra elektronik verilere dönüştü. RWA esasen "tokenleştirme 2.0"dır, belgeleri merkezi veritabanından zincire taşıyarak, değiştirilemezlik ve merkeziyetsiz doğrulama özelliklerini ekler, ancak temel mantık hala "sayısal belgelerle hakları temsil etmek"tir.
Basit bir örnek vermek gerekirse: Tencent hisseleri satın alırsınız ve aracı kurum APP 100 hisseye sahip olduğunuzu gösterir ve bu 100 hisse, aracı kurumun veritabanında depolanan Tencent öz sermayesinin tokenleridir; Tencent, RWA öz sermayesi çıkarırsa, blok zincirinde esasen 100 hisseyi temsil eden 100 Token alırsınız, aradaki fark, bu Token'ın zincir üzerinde dolaşıma sokulabilmesi, geleneksel hisselerin ise yalnızca borsada transfer edilebilmesidir. Bu yüzden RWA'yı mitolojikleştirmeyin, bu "yeni varlıklar yaratmak" ile ilgili değil, "eski varlıkları daha havalı bir defter için değiştirmek" ile ilgili.
%90'ı önemli noktayı yanlış anladı: RWA'nın özü "verilerin zincir üzerine aktarılması" değil, "varlıkların zincir üzerine aktarılması" da değil, "hak belgesinin zincir üzerine aktarılması"dır.
Şimdi sokaklar "zincirdeki veriler = zincirdeki varlıklar" saçmalıklarıyla dolu. Birisi dedi ki: "Gayrimenkul tapusunu bir PDF'ye taradım ve zincire koydum ve bu ev RWA olacak!" "Uyanın, gayrimenkul sertifikasının 100 fotoğrafını çekip blok zincirine gönderiyorsunuz ve ev hala konut idaresi sisteminde kayıtlı, bunun zincirdeki verilerle hiçbir ilgisi yok. Veriler sadece bilgidir ve varlığın özü "hak"tır – evin sahibi sizsiniz, tapu fotokopisine sahip olduğunuz için değil, adınız konut idaresinin siciline yazıldığı için, bu kanunla verilmiş bir haktır.
Ayrıca patlayan insanlar da var: "Token'ımız gerçek varlıkların 1:1 haritasıdır ve Token'a sahip olmak, varlıklara sahip olmakla eşdeğerdir!" "Burası ile bir çocuk evi arasındaki fark nedir? Bir "milyon jeton" çizer ve bunun alt kattaki marketi temsil ettiğini söylerseniz, market size mi ait? Yasal destek olmadan "haritalama" havada bir kaledir. RWA'nın özü, varlıkların kendilerini zincire taşımak değil (ev taşınamaz, öz sermaye taşınamaz), ancak "varlıklara sahip olduğunuzu kanıtlayan öz sermaye sertifikalarını" tokenize etmektir - örneğin, hisse senetleri, tahviller ve mülkiyet hakları sertifikaları gibi yasal olarak tanınan hisse senedi sertifikaları zincir üzerinde tokenlere dönüştürülür.
Kilit noktalar: Varlıkların özü "haklar" dır ve hakların taşıyıcısı "yasal olarak tanınan sertifikalar" dır. Taşınır mallar sözleşmelere ve faturalara, taşınmaz mallar mülkiyet hakları belgelerine, öz sermaye hissedar kayıtlarına ve talepler borç sözleşmelerine bağlıdır. RWA'nın yapması gereken, sertifikaların dolaşımını daha verimli ve şeffaf hale getirmek için bu "yasal olarak korunan sertifikaları" blok zinciri teknolojisiyle yeniden paketlemektir, ancak öncül şudur: önce yasal çerçeve altında haklar vardır ve sonra zincirde belirteçler vardır. Yasayı atlar ve doğrudan "zincirdeki varlıklar" hakkında konuşursanız, bu saf holiganlıktır.
"Blockchain"i bir kutsal kase olarak görmeyin: Yasal bir destek olmadan, RWA "İmparatorun Yeni Kıyafetleri"dir.
Blok zinciri topluluğu "kod yasadır" demeyi sever, ancak RWA alanında hukuk, kodun babasıdır. Bitcoin özel anahtarına sahipseniz, Bitcoin'in %100'üne sahipsiniz demektir, çünkü Bitcoin'in "hakları" tamamen blok zinciri kodu tarafından tanımlanır; Bununla birlikte, RWA'nın Token'ı gerçek varlıkları temsil eder ve gerçek varlıkların mülkiyeti çeşitli ülkelerin yasaları tarafından belirlenir. Örneğin, bir ABD mülkünü temsil eden bir RWA Token satın alırsanız, ancak geliştirici kaçarsa, özel anahtarı dava açmak için bir ABD mahkemesine götüremezsiniz - ABD mahkemesinin önce bakması gerekir: Token, yerel yasal çerçeve kapsamında meşru bir çıkar sertifikası olarak kabul ediliyor mu? ABD kurallarına göre "Akredite Yatırımcı" olarak nitelendiriliyor musunuz? Satın alma süreciniz ABD menkul kıymetler düzenlemelerine uygun mu?
Daha acı bir örnek vermek gerekirse: Ülkede birisi Pekin'deki bir evi "blok zincirine" taşıdı ve her biri %0,1 mülkiyeti temsil eden 1000 Token çıkardı.
Ancak Çin yasalarına göre, gayrimenkul mülkiyet değişikliği, gayrimenkul kayıt merkezinde kaydedilmelidir; blok zincirindeki Token akışı tamamen geçersizdir. Eğer bir gün ev sahibi evi satarsa, Token sahipleri mahkemeye başvurursa, mahkeme sadece gayrimenkul belgesine bakacaktır; blok zincirindeki kayıtlara bakmayacaktır — çünkü yasalar bu tür "blok zinciri hak belgesi"nin yasallığını tanımamaktadır.
Bu nedenle, RWA'nın özü teknik bir sorun değil, yasal bir yapı sorunudur: zincir üzerindeki Token'ın gerçek hukuk sisteminde tanınmış bir eşitlik kanıtı haline gelmesi nasıl sağlanır? Ele alınması gereken üç temel konu vardır:
Hakların Teminatı: Token, gerçek hayatta hukuken korunan haklara (örneğin hisse senedi, alacak, mülkiyet) karşılık gelmeli, hava gibi olmamalıdır.
Uyum Çerçevesi: İhracat süreci, hedef pazarın düzenleyici gerekliliklerine (örneğin, ABD'deki SEC düzenlemeleri, Hong Kong'daki finansal düzenleme) uygun olmalıdır, aksi takdirde hukuka aykırı menkul kıymet ihracı olur.
Uyuşmazlık Çözümü: Token'ı temsil eden haklarla ilgili bir ihtilaf ortaya çıktığında, hukuk sistemi zincir üzerindeki kayıtları kanıt olarak tanıyacak mı ve sahiplerin haklarını güvence altına alacak mı?
Hukuktan uzaklaşarak RWA'yı konuşanlar, ya kuralları bilmeyen saflar ya da her şeyi biliyormuş gibi davranan dolandırıcılardır - sonuçta, "merkeziyetsizlik ve küresel dolaşım" sloganı, "önce ülkelerin düzenlemelerini hallet" mesajından çok daha hoş geliyor.
RWA temelde bir finansal üründür, "merkeziyetsizlik" ile gözlerinizi kandırmayın.
Birçok insan RWA'yı "finansal devrim için bir araç" olarak övüyor ve bunun sıradan insanların yurtdışı gayrimenkul, üst düzey özel sermaye ve sanat eserlerine yatırım yapmalarını sağlayacağını söylüyor. Ama gerçek şu ki: RWA, finansal araçların tokenleştirilmesidir ve finans doğası gereği bölgesel ve düzenleyici kısıtlamalar taşır.
Her şeyden önce, tüm RWA'lar "finansal ürünler"dir. Gayrimenkul ipotek tahvilleri, kurumsal alacak hesapları veya fon hisseleri olsun, bunlar esasen "para ile para kazanmak" için araçlardır ve finansal denetimin temel mantığına uymak zorundadır: yatırımcıları korumak, riskleri önlemek ve piyasa istikrarını korumak. Örneğin, Amerika Birleşik Devletleri'nde, RWA tipi menkul kıymetler satın alan yatırımcıların "akredite yatırımcılar" olması gerekirken, Çin'de finansal ürünlerin onaylanmış olması ve halktan yasa dışı olarak fon toplamaması gerekir. "Herkesin RWA satın alabileceğini" iddia eden projeler ya yasa dışı bağış topluyor ya da tehlikeli "düzenleyici arbitraj" oyununu oynuyor.
İkincisi, finansın bölgeselliği, RWA'nın "küresel olarak dolaşıma girmesinin" zor olduğunu belirler. ABD'de çıkarılan gayrimenkul RWA Token'ınız Çin'de "yabancı menkul kıymetler" olarak kabul edilebilir ve onay alınmadan Çinli yatırımcılara satılamaz; Benzer şekilde, ABD'li yatırımcılar, düzenleyici kısıtlamalar nedeniyle RWA'nın Çin'deki kurumsal borcunu satın alamayabilir. Teknoloji küresel olsa bile, yasal tanınma hala büyük bir engel - Çinli bir yatırımcının zincir üstü bir token alıp bir ABD şirketine temerrüde düşme davası açmak için bir ABD mahkemesine gittiğini hayal edebiliyor musunuz? Sınır ötesi davaların maliyetinden bahsetmiyorum bile, ABD mahkemelerinin token varlıklarınızın meşruiyetini tanıyıp tanımadığı sorusu büyük bir sorudur.
Daha gerçekçi olmak gerekirse, "zincir üstü" nedeniyle finansal riskler ortadan kalkmayacaktır. Geleneksel finansta kredi riski, piyasa riski ve likidite riski RWA'da hala mevcuttur ve hatta "ademi merkeziyetçilik" nedeniyle daha gizli hale gelebilir. Örneğin, bir RWA projesi sahte varlıklara sahip tokenler çıkarırsa, zincirin değişmez doğası dolandırıcılığın çürütülmesini daha zor hale getirecektir - sonuçta veriler gerçektir, ancak varlıklar sahtedir.
Şu anki RWA dünyası, 2017 yılı ICO çılgınlığını hatırlatıyor: Her yerde çeşitli beyaz kitaplar uçuşuyor, ara bulucuların sayısı somut örneklerden daha fazla, sektör dernekleri ise proje sahiplerinden daha fazla. Ancak gerçekten uyumlu ve uygulanabilir RWA örnekleri sunabilenlerin sayısı çok az. Neden? Çünkü RWA'nın hayata geçmesi, üç "hayalet kapısını" geçmeyi gerektiriyor:
Birinci Aşama: Hukuki Uyumluluk Aşaması
Bu en zor kısım. Örneğin Amerika Birleşik Devletleri'nde SEC, çoğu RWA'yı Menkul Kıymetler Yasasına uyması, tescil edilmesi veya muaf tutulması veya yasa dışı olması gereken "menkul kıymetler" olarak ele alır. Bu, en iyi avukatlardan oluşan bir ekibi işe almak, yasal belgelere milyonlarca dolar harcamak ve düzenleyici incelemeyi geçmek anlamına geliyordu. Çin'de daha katıdır ve "varlık menkul kıymetleştirmesi" ve "finansal ürün ihracı" içeren herhangi bir davranışın finansal düzenleyici makamlar tarafından onaylanması gerekir ve yetkisiz ihraçların kamu mevduatlarını yasa dışı olarak emdiğinden şüphelenilebilir.
İkinci Aşama: Varlık Geçiş Aşaması
RWA'nın yatırımcılar tarafından güvenilebilmesi için "varlık özgünlüğü" konusunu ele alması gerekir. Örneğin, bir gayrimenkul RWA ise, zincir üstü token gerçekten bir gayrimenkul setine karşılık geliyor mu? Mülkiyet hakkı açık mı? İpotek var mı? Bu, teknik incelemedeki "akıllı sözleşmelerin otomatik olarak yürütülmesine" güvenmek yerine profesyonel varlık değerlendirmesi, durum tespiti ve yasal onay gerektirir. Birçok proje "zincirde onaylandığını" iddia ediyor, ancak gerçekte, gayrimenkul haklarının onaylanması gerekiyor ve blok zinciri, çevrimdışı yasal süreci değil, yalnızca sonuçları kaydediyor.
Üçüncü Seviye: Yatırımcı Koruma Seviyesi
Geleneksel finans, CSRC denetimi, banka gözetimi, risk uyarısı vb. gibi bir dizi olgun yatırımcı koruma mekanizmasına sahiptir. Peki ya RWA? Merkezi olmayan mimaride, proje partisini kim denetleyecek? Yatırımcıların bilme ve paraya çevirme hakkını kim koruyacak? Tokenin fiyatı düşerse, yatırımcılar bunu bir fon satın alıyormuş gibi kullanabilirler mi? Dayanak varlıklar hileli ise, yatırımcıların haklarını koruyacak kanalları var mı? Bu sorunlar çözülmezse, RWA her zaman sadece "gökyüzündeki bir kale" olacaktır.
Daha da ironik olan, şu anda birçok RWA projesinin düzenlemelerden kaçınmak için hileler yapması: Örneğin, ihraççıyı Cayman Adaları'na koymak, "merkeziyetsiz özerk organizasyon (DAO)" adı altında yasal sorumluluktan kaçınmak ve "hiçbir ülkenin düzenlemesine tabi olmadığını" iddia etmek. Ancak gerçek şu ki, belirli bir ülkenin yatırımcılarına hitap ediyorsanız, yerel yasaları takip etmek zorundasınız - DAO, yasaların dışında bir yer değildir ve Token da "cezasızlık belgesi" değildir.
RWA'nın geleceği: "Efsane" etiketini kaldırmak, "Araç" özüne geri dönmek
Bu kadar çok "soğuk su dökme" sözleri söylemek, RWA'nın değerini inkar etmek anlamına gelmiyor. Aksine, RWA gerçekten büyük bir potansiyele sahip: varlıkların dolaşım verimliliğini artırabilir, finansman maliyetlerini düşürebilir ve niş varlıkların likidite kazanmasını sağlayabilir; örneğin sanat eserleri payları, gayrimenkul yatırım ortaklıkları (REIT'ler), şirket alacakları gibi. Ancak ön koşul şu: "blok zinciri her şeyin çözümü" filtresini kaldırmak ve yasal, düzenleyici ve uyum konularının temel sorunlarını dürüstçe çözmektir.
Gelecekteki RWA böyle olmalıdır:
Uyum Önceliği: Belirli bir hukuki çerçeve altında ihraç etmek, örneğin ABD'nin Reg D özel teklif muafiyeti, Çin'in varlık securitizasyonu denemesi, önce "yasal bir finansal araç" haline gelmek, sonra "blok zinciri yeniliği" hakkında konuşmak.
Teknik Yardım: Blok zinciri, sertifika döngü verimliliğini artırmak ve şeffaflığı güçlendirmek için kullanılır, hukuki sistemi devirmeye değil. Örneğin, akıllı sözleşmelerle otomatik olarak kâr payı dağıtımı yapmak, zincir üzerindeki verileri kullanarak gerçek zamanlı denetim ve uyum incelemesi yapmak.
Dikey sahnelere odaklanmak: Standartlaşmış varlıklarla başlamak, örneğin fonlar, tahviller, ticari senetler, REIT'ler; bu varlıkların hukuki ilişkileri net, düzenleyici çerçeveleri olgun, uygulanması daha kolay. Hemen "gayrimenkul parçalanması" veya "sanat eserlerinin bölünmesi" gibi yüksek karmaşıklıkta, yüksek düzenleyici risk taşıyan alanlarla başlamak yerine.
En önemlisi, yatırımcıların ayık olması gerekir: RWA "kazanmak için yalan söyleyen" bir eser değil, aynı zamanda risk değerlendirmesi, yasal inceleme ve uyumlu yatırım gerektiren daha verimli bir finansal araçtır. "Zincirdeki varlıklar ve küresel dolaşım" ile paketlenen bu projeler ya bunu nasıl yapacağını bilmeyen pırasalar ya da pırasa kesmek isteyen dolandırıcılardır - gerçek RWA oyuncuları sosyal medyada slogan atmak yerine çeşitli ülkelerdeki düzenleyicilerden sessizce kurtuluyorlar.
Sonuç: "Zincirleme" ile kandırılmayın, RWA'nın özünü görün.
Asıl soruya geri dönelim: Zincirdeki RWA varlıkları hakkında konuştuğumuzda tam olarak neden bahsediyoruz? Bu, zincirdeki veriler için teknik bir hile değil, varlıkların küresel dolaşımı için bir ütopya değil, "hisse senedi sertifika sistemini blok zinciri teknolojisi ile yeniden yapılandırma" uyum devrimidir. Bu devrimin merkezinde teknoloji değil, hukuk var; Ademi merkeziyetçilik değil, mevzuata uyumluluk; Bu yeni varlıklar oluşturmakla ilgili değil, eski varlıkların daha verimli bir şekilde akmasını sağlamakla ilgilidir.
RWA'dan yasa dışı bahsedenler, sahilde yüksek binalar inşa etmek gibidir; Düzenlemeyi görmezden gelenler ve küresel dolaşımdan bahsedenler, bir meşale ile barut fıçısının içinden geçmek gibidir. RWA'nın gerçek değeri, her bir yargı alanının uyumluluk belgelerinde, varlıkların ve tokenlerin haritalandırılmasında ve yatırımcı korumasının özel koşullarında gizlidir - teknik kitaptaki "bozulma", "yeniden yapılanma" ve "trilyon dolarlık piyasa" gibi güzel kelimelerde değil.
Bir sonraki sefer birisi sana "RWA varlıklarının zincire geçirilmesi dünyayı değiştirir" derse, ona üç soru sormayı düşünebilirsin:
Token'iniz hangi ülkenin hukuk sisteminde yasal hak belgesi olarak tanınmaktadır?
Gerçek hayattaki varlıklarla değil de havayla mı bağlantılı olduğunu nasıl kanıtlayabilirsiniz?
Eğer varlık temerrüde düşerse, yatırımcı olarak hangi yasal yollarla haklarınızı koruyabilirsiniz?
Cevap, bu üç sorunun içinde. RWA'nın hikayesi daha yeni başlıyor, ama "mit" ambalajını yırtmadan gerçek değeri göremezsiniz - ya da, balonu.
The content is for reference only, not a solicitation or offer. No investment, tax, or legal advice provided. See Disclaimer for more risks disclosure.
RWA varlıklarının zincire aktarılmasından bahsettiğimizde, ne hakkında konuşuyoruz?
Yazan: Shao Jiadian, Liu Honglin; Mankun
2025'teki Web3 çemberinde en önemli şey "çıkış". DeFi, NFT, Metaverse ve meme'in ardından RWA birdenbire en üst akış haline geldi - ekran "finansal sistemi yeniden inşa etmek için zincirdeki varlıklar" ve "trilyonlarca pazardan oluşan yeni mavi okyanus" sloganlarıyla dolu ve çeşitli RWA endüstri dernekleri, zirveleri, ittifakları ve forumları, gerçekten iniş yapan RWA projelerinden onlarca kat daha fazla kanser hücreleri gibi bölündü. Köyün girişinde gözleme satan amca bile "evi zincire takmanın dünya çapında satılabileceğini" duymuş ama üzgünüm, bugün soğuk su dökmem gerekiyor: "RWA varlıkları zincirde" diye bağırdığınızda neden bahsettiğinizi bile anlamayabilirsiniz.
İlk yanılgıyı kırarak başlayalım: RWA "yeni bir tür" değil, sadece "defter değiştiren eski para"dır.
"Web3 inovasyonu" paketine aldanmayın. Alipay ile satın aldığınız fonlar, hisse senedi yazılımındaki A hisseleri ve banka uygulamasındaki tahviller esasen "gerçek varlık tokenizasyonu" dur - hisse senetleri dijital öz sermaye sertifikalarıdır, fonlar varlık portföylerinin hisse senetleridir ve tahviller alacaklı haklarının elektronik kayıtlarıdır. Tek fark, geleneksel finans tokenlerinin bankaların ve aracı kurumların merkezi veri tabanlarında saklanması, RWA tokenlerinin ise blok zincirinin merkezi olmayan defterinde saklanmasıdır. Bu, defteri Excel'den Google Dokümanlar'a değiştirmek gibidir, çekirdek hala defter tutmadır, ancak defter tutma yöntemi değişmiştir.
Ama şimdi birçok insan bu durumu "insanlığın ateşi ilk keşfi" gibi anlatıyor: "Vay! Blockchain varlıkları zincirleme yaptı!" Lütfen, hisse senetleri 17. yüzyılda zaten "varlık tokenleştirmesi" gerçekleştirmişti, sadece o zamanlar kağıt belgeler kullanılıyordu, daha sonra elektronik verilere dönüştü. RWA esasen "tokenleştirme 2.0"dır, belgeleri merkezi veritabanından zincire taşıyarak, değiştirilemezlik ve merkeziyetsiz doğrulama özelliklerini ekler, ancak temel mantık hala "sayısal belgelerle hakları temsil etmek"tir.
Basit bir örnek vermek gerekirse: Tencent hisseleri satın alırsınız ve aracı kurum APP 100 hisseye sahip olduğunuzu gösterir ve bu 100 hisse, aracı kurumun veritabanında depolanan Tencent öz sermayesinin tokenleridir; Tencent, RWA öz sermayesi çıkarırsa, blok zincirinde esasen 100 hisseyi temsil eden 100 Token alırsınız, aradaki fark, bu Token'ın zincir üzerinde dolaşıma sokulabilmesi, geleneksel hisselerin ise yalnızca borsada transfer edilebilmesidir. Bu yüzden RWA'yı mitolojikleştirmeyin, bu "yeni varlıklar yaratmak" ile ilgili değil, "eski varlıkları daha havalı bir defter için değiştirmek" ile ilgili.
%90'ı önemli noktayı yanlış anladı: RWA'nın özü "verilerin zincir üzerine aktarılması" değil, "varlıkların zincir üzerine aktarılması" da değil, "hak belgesinin zincir üzerine aktarılması"dır.
Şimdi sokaklar "zincirdeki veriler = zincirdeki varlıklar" saçmalıklarıyla dolu. Birisi dedi ki: "Gayrimenkul tapusunu bir PDF'ye taradım ve zincire koydum ve bu ev RWA olacak!" "Uyanın, gayrimenkul sertifikasının 100 fotoğrafını çekip blok zincirine gönderiyorsunuz ve ev hala konut idaresi sisteminde kayıtlı, bunun zincirdeki verilerle hiçbir ilgisi yok. Veriler sadece bilgidir ve varlığın özü "hak"tır – evin sahibi sizsiniz, tapu fotokopisine sahip olduğunuz için değil, adınız konut idaresinin siciline yazıldığı için, bu kanunla verilmiş bir haktır.
Ayrıca patlayan insanlar da var: "Token'ımız gerçek varlıkların 1:1 haritasıdır ve Token'a sahip olmak, varlıklara sahip olmakla eşdeğerdir!" "Burası ile bir çocuk evi arasındaki fark nedir? Bir "milyon jeton" çizer ve bunun alt kattaki marketi temsil ettiğini söylerseniz, market size mi ait? Yasal destek olmadan "haritalama" havada bir kaledir. RWA'nın özü, varlıkların kendilerini zincire taşımak değil (ev taşınamaz, öz sermaye taşınamaz), ancak "varlıklara sahip olduğunuzu kanıtlayan öz sermaye sertifikalarını" tokenize etmektir - örneğin, hisse senetleri, tahviller ve mülkiyet hakları sertifikaları gibi yasal olarak tanınan hisse senedi sertifikaları zincir üzerinde tokenlere dönüştürülür.
Kilit noktalar: Varlıkların özü "haklar" dır ve hakların taşıyıcısı "yasal olarak tanınan sertifikalar" dır. Taşınır mallar sözleşmelere ve faturalara, taşınmaz mallar mülkiyet hakları belgelerine, öz sermaye hissedar kayıtlarına ve talepler borç sözleşmelerine bağlıdır. RWA'nın yapması gereken, sertifikaların dolaşımını daha verimli ve şeffaf hale getirmek için bu "yasal olarak korunan sertifikaları" blok zinciri teknolojisiyle yeniden paketlemektir, ancak öncül şudur: önce yasal çerçeve altında haklar vardır ve sonra zincirde belirteçler vardır. Yasayı atlar ve doğrudan "zincirdeki varlıklar" hakkında konuşursanız, bu saf holiganlıktır.
"Blockchain"i bir kutsal kase olarak görmeyin: Yasal bir destek olmadan, RWA "İmparatorun Yeni Kıyafetleri"dir.
Blok zinciri topluluğu "kod yasadır" demeyi sever, ancak RWA alanında hukuk, kodun babasıdır. Bitcoin özel anahtarına sahipseniz, Bitcoin'in %100'üne sahipsiniz demektir, çünkü Bitcoin'in "hakları" tamamen blok zinciri kodu tarafından tanımlanır; Bununla birlikte, RWA'nın Token'ı gerçek varlıkları temsil eder ve gerçek varlıkların mülkiyeti çeşitli ülkelerin yasaları tarafından belirlenir. Örneğin, bir ABD mülkünü temsil eden bir RWA Token satın alırsanız, ancak geliştirici kaçarsa, özel anahtarı dava açmak için bir ABD mahkemesine götüremezsiniz - ABD mahkemesinin önce bakması gerekir: Token, yerel yasal çerçeve kapsamında meşru bir çıkar sertifikası olarak kabul ediliyor mu? ABD kurallarına göre "Akredite Yatırımcı" olarak nitelendiriliyor musunuz? Satın alma süreciniz ABD menkul kıymetler düzenlemelerine uygun mu?
Daha acı bir örnek vermek gerekirse: Ülkede birisi Pekin'deki bir evi "blok zincirine" taşıdı ve her biri %0,1 mülkiyeti temsil eden 1000 Token çıkardı.
Ancak Çin yasalarına göre, gayrimenkul mülkiyet değişikliği, gayrimenkul kayıt merkezinde kaydedilmelidir; blok zincirindeki Token akışı tamamen geçersizdir. Eğer bir gün ev sahibi evi satarsa, Token sahipleri mahkemeye başvurursa, mahkeme sadece gayrimenkul belgesine bakacaktır; blok zincirindeki kayıtlara bakmayacaktır — çünkü yasalar bu tür "blok zinciri hak belgesi"nin yasallığını tanımamaktadır.
Bu nedenle, RWA'nın özü teknik bir sorun değil, yasal bir yapı sorunudur: zincir üzerindeki Token'ın gerçek hukuk sisteminde tanınmış bir eşitlik kanıtı haline gelmesi nasıl sağlanır? Ele alınması gereken üç temel konu vardır:
Hakların Teminatı: Token, gerçek hayatta hukuken korunan haklara (örneğin hisse senedi, alacak, mülkiyet) karşılık gelmeli, hava gibi olmamalıdır.
Uyum Çerçevesi: İhracat süreci, hedef pazarın düzenleyici gerekliliklerine (örneğin, ABD'deki SEC düzenlemeleri, Hong Kong'daki finansal düzenleme) uygun olmalıdır, aksi takdirde hukuka aykırı menkul kıymet ihracı olur.
Uyuşmazlık Çözümü: Token'ı temsil eden haklarla ilgili bir ihtilaf ortaya çıktığında, hukuk sistemi zincir üzerindeki kayıtları kanıt olarak tanıyacak mı ve sahiplerin haklarını güvence altına alacak mı?
Hukuktan uzaklaşarak RWA'yı konuşanlar, ya kuralları bilmeyen saflar ya da her şeyi biliyormuş gibi davranan dolandırıcılardır - sonuçta, "merkeziyetsizlik ve küresel dolaşım" sloganı, "önce ülkelerin düzenlemelerini hallet" mesajından çok daha hoş geliyor.
RWA temelde bir finansal üründür, "merkeziyetsizlik" ile gözlerinizi kandırmayın.
Birçok insan RWA'yı "finansal devrim için bir araç" olarak övüyor ve bunun sıradan insanların yurtdışı gayrimenkul, üst düzey özel sermaye ve sanat eserlerine yatırım yapmalarını sağlayacağını söylüyor. Ama gerçek şu ki: RWA, finansal araçların tokenleştirilmesidir ve finans doğası gereği bölgesel ve düzenleyici kısıtlamalar taşır.
Her şeyden önce, tüm RWA'lar "finansal ürünler"dir. Gayrimenkul ipotek tahvilleri, kurumsal alacak hesapları veya fon hisseleri olsun, bunlar esasen "para ile para kazanmak" için araçlardır ve finansal denetimin temel mantığına uymak zorundadır: yatırımcıları korumak, riskleri önlemek ve piyasa istikrarını korumak. Örneğin, Amerika Birleşik Devletleri'nde, RWA tipi menkul kıymetler satın alan yatırımcıların "akredite yatırımcılar" olması gerekirken, Çin'de finansal ürünlerin onaylanmış olması ve halktan yasa dışı olarak fon toplamaması gerekir. "Herkesin RWA satın alabileceğini" iddia eden projeler ya yasa dışı bağış topluyor ya da tehlikeli "düzenleyici arbitraj" oyununu oynuyor.
İkincisi, finansın bölgeselliği, RWA'nın "küresel olarak dolaşıma girmesinin" zor olduğunu belirler. ABD'de çıkarılan gayrimenkul RWA Token'ınız Çin'de "yabancı menkul kıymetler" olarak kabul edilebilir ve onay alınmadan Çinli yatırımcılara satılamaz; Benzer şekilde, ABD'li yatırımcılar, düzenleyici kısıtlamalar nedeniyle RWA'nın Çin'deki kurumsal borcunu satın alamayabilir. Teknoloji küresel olsa bile, yasal tanınma hala büyük bir engel - Çinli bir yatırımcının zincir üstü bir token alıp bir ABD şirketine temerrüde düşme davası açmak için bir ABD mahkemesine gittiğini hayal edebiliyor musunuz? Sınır ötesi davaların maliyetinden bahsetmiyorum bile, ABD mahkemelerinin token varlıklarınızın meşruiyetini tanıyıp tanımadığı sorusu büyük bir sorudur.
Daha gerçekçi olmak gerekirse, "zincir üstü" nedeniyle finansal riskler ortadan kalkmayacaktır. Geleneksel finansta kredi riski, piyasa riski ve likidite riski RWA'da hala mevcuttur ve hatta "ademi merkeziyetçilik" nedeniyle daha gizli hale gelebilir. Örneğin, bir RWA projesi sahte varlıklara sahip tokenler çıkarırsa, zincirin değişmez doğası dolandırıcılığın çürütülmesini daha zor hale getirecektir - sonuçta veriler gerçektir, ancak varlıklar sahtedir.
"RWA balonu" konusunda dikkatli olun: Tartışmaların %99'u sanal ateştir, uygulamada "son kilometre" zorluğu.
Şu anki RWA dünyası, 2017 yılı ICO çılgınlığını hatırlatıyor: Her yerde çeşitli beyaz kitaplar uçuşuyor, ara bulucuların sayısı somut örneklerden daha fazla, sektör dernekleri ise proje sahiplerinden daha fazla. Ancak gerçekten uyumlu ve uygulanabilir RWA örnekleri sunabilenlerin sayısı çok az. Neden? Çünkü RWA'nın hayata geçmesi, üç "hayalet kapısını" geçmeyi gerektiriyor:
Birinci Aşama: Hukuki Uyumluluk Aşaması
Bu en zor kısım. Örneğin Amerika Birleşik Devletleri'nde SEC, çoğu RWA'yı Menkul Kıymetler Yasasına uyması, tescil edilmesi veya muaf tutulması veya yasa dışı olması gereken "menkul kıymetler" olarak ele alır. Bu, en iyi avukatlardan oluşan bir ekibi işe almak, yasal belgelere milyonlarca dolar harcamak ve düzenleyici incelemeyi geçmek anlamına geliyordu. Çin'de daha katıdır ve "varlık menkul kıymetleştirmesi" ve "finansal ürün ihracı" içeren herhangi bir davranışın finansal düzenleyici makamlar tarafından onaylanması gerekir ve yetkisiz ihraçların kamu mevduatlarını yasa dışı olarak emdiğinden şüphelenilebilir.
İkinci Aşama: Varlık Geçiş Aşaması
RWA'nın yatırımcılar tarafından güvenilebilmesi için "varlık özgünlüğü" konusunu ele alması gerekir. Örneğin, bir gayrimenkul RWA ise, zincir üstü token gerçekten bir gayrimenkul setine karşılık geliyor mu? Mülkiyet hakkı açık mı? İpotek var mı? Bu, teknik incelemedeki "akıllı sözleşmelerin otomatik olarak yürütülmesine" güvenmek yerine profesyonel varlık değerlendirmesi, durum tespiti ve yasal onay gerektirir. Birçok proje "zincirde onaylandığını" iddia ediyor, ancak gerçekte, gayrimenkul haklarının onaylanması gerekiyor ve blok zinciri, çevrimdışı yasal süreci değil, yalnızca sonuçları kaydediyor.
Üçüncü Seviye: Yatırımcı Koruma Seviyesi
Geleneksel finans, CSRC denetimi, banka gözetimi, risk uyarısı vb. gibi bir dizi olgun yatırımcı koruma mekanizmasına sahiptir. Peki ya RWA? Merkezi olmayan mimaride, proje partisini kim denetleyecek? Yatırımcıların bilme ve paraya çevirme hakkını kim koruyacak? Tokenin fiyatı düşerse, yatırımcılar bunu bir fon satın alıyormuş gibi kullanabilirler mi? Dayanak varlıklar hileli ise, yatırımcıların haklarını koruyacak kanalları var mı? Bu sorunlar çözülmezse, RWA her zaman sadece "gökyüzündeki bir kale" olacaktır.
Daha da ironik olan, şu anda birçok RWA projesinin düzenlemelerden kaçınmak için hileler yapması: Örneğin, ihraççıyı Cayman Adaları'na koymak, "merkeziyetsiz özerk organizasyon (DAO)" adı altında yasal sorumluluktan kaçınmak ve "hiçbir ülkenin düzenlemesine tabi olmadığını" iddia etmek. Ancak gerçek şu ki, belirli bir ülkenin yatırımcılarına hitap ediyorsanız, yerel yasaları takip etmek zorundasınız - DAO, yasaların dışında bir yer değildir ve Token da "cezasızlık belgesi" değildir.
RWA'nın geleceği: "Efsane" etiketini kaldırmak, "Araç" özüne geri dönmek
Bu kadar çok "soğuk su dökme" sözleri söylemek, RWA'nın değerini inkar etmek anlamına gelmiyor. Aksine, RWA gerçekten büyük bir potansiyele sahip: varlıkların dolaşım verimliliğini artırabilir, finansman maliyetlerini düşürebilir ve niş varlıkların likidite kazanmasını sağlayabilir; örneğin sanat eserleri payları, gayrimenkul yatırım ortaklıkları (REIT'ler), şirket alacakları gibi. Ancak ön koşul şu: "blok zinciri her şeyin çözümü" filtresini kaldırmak ve yasal, düzenleyici ve uyum konularının temel sorunlarını dürüstçe çözmektir.
Gelecekteki RWA böyle olmalıdır:
Uyum Önceliği: Belirli bir hukuki çerçeve altında ihraç etmek, örneğin ABD'nin Reg D özel teklif muafiyeti, Çin'in varlık securitizasyonu denemesi, önce "yasal bir finansal araç" haline gelmek, sonra "blok zinciri yeniliği" hakkında konuşmak.
Teknik Yardım: Blok zinciri, sertifika döngü verimliliğini artırmak ve şeffaflığı güçlendirmek için kullanılır, hukuki sistemi devirmeye değil. Örneğin, akıllı sözleşmelerle otomatik olarak kâr payı dağıtımı yapmak, zincir üzerindeki verileri kullanarak gerçek zamanlı denetim ve uyum incelemesi yapmak.
Dikey sahnelere odaklanmak: Standartlaşmış varlıklarla başlamak, örneğin fonlar, tahviller, ticari senetler, REIT'ler; bu varlıkların hukuki ilişkileri net, düzenleyici çerçeveleri olgun, uygulanması daha kolay. Hemen "gayrimenkul parçalanması" veya "sanat eserlerinin bölünmesi" gibi yüksek karmaşıklıkta, yüksek düzenleyici risk taşıyan alanlarla başlamak yerine.
En önemlisi, yatırımcıların ayık olması gerekir: RWA "kazanmak için yalan söyleyen" bir eser değil, aynı zamanda risk değerlendirmesi, yasal inceleme ve uyumlu yatırım gerektiren daha verimli bir finansal araçtır. "Zincirdeki varlıklar ve küresel dolaşım" ile paketlenen bu projeler ya bunu nasıl yapacağını bilmeyen pırasalar ya da pırasa kesmek isteyen dolandırıcılardır - gerçek RWA oyuncuları sosyal medyada slogan atmak yerine çeşitli ülkelerdeki düzenleyicilerden sessizce kurtuluyorlar.
Sonuç: "Zincirleme" ile kandırılmayın, RWA'nın özünü görün.
Asıl soruya geri dönelim: Zincirdeki RWA varlıkları hakkında konuştuğumuzda tam olarak neden bahsediyoruz? Bu, zincirdeki veriler için teknik bir hile değil, varlıkların küresel dolaşımı için bir ütopya değil, "hisse senedi sertifika sistemini blok zinciri teknolojisi ile yeniden yapılandırma" uyum devrimidir. Bu devrimin merkezinde teknoloji değil, hukuk var; Ademi merkeziyetçilik değil, mevzuata uyumluluk; Bu yeni varlıklar oluşturmakla ilgili değil, eski varlıkların daha verimli bir şekilde akmasını sağlamakla ilgilidir.
RWA'dan yasa dışı bahsedenler, sahilde yüksek binalar inşa etmek gibidir; Düzenlemeyi görmezden gelenler ve küresel dolaşımdan bahsedenler, bir meşale ile barut fıçısının içinden geçmek gibidir. RWA'nın gerçek değeri, her bir yargı alanının uyumluluk belgelerinde, varlıkların ve tokenlerin haritalandırılmasında ve yatırımcı korumasının özel koşullarında gizlidir - teknik kitaptaki "bozulma", "yeniden yapılanma" ve "trilyon dolarlık piyasa" gibi güzel kelimelerde değil.
Bir sonraki sefer birisi sana "RWA varlıklarının zincire geçirilmesi dünyayı değiştirir" derse, ona üç soru sormayı düşünebilirsin:
Token'iniz hangi ülkenin hukuk sisteminde yasal hak belgesi olarak tanınmaktadır?
Gerçek hayattaki varlıklarla değil de havayla mı bağlantılı olduğunu nasıl kanıtlayabilirsiniz?
Eğer varlık temerrüde düşerse, yatırımcı olarak hangi yasal yollarla haklarınızı koruyabilirsiniz?
Cevap, bu üç sorunun içinde. RWA'nın hikayesi daha yeni başlıyor, ama "mit" ambalajını yırtmadan gerçek değeri göremezsiniz - ya da, balonu.