Stablecoinler devrim niteliğinde; kimler bu devrimi başlatacak?

Kaynak: Blockworks; Derleme: Wuzhu, Golden Finance

“İnovatörlerin Çıkmazı” adlı kitapta, Clayton Christensen yıkıcı inovasyon kavramını ortaya koyar — başlangıçta ucuz taklit gibi görünen bir ürün, sonunda tüm sektörü yeniden yazar.

Bu ürünler genellikle düşük uç pazarlar veya tamamen yeni pazarlar üzerinden başlar; bu pazarlar mevcut şirketler tarafından göz ardı edilir çünkü ya kârları düşüktür ya da stratejik açıdan önemli görünmezler.

Ancak bu, iyi bir başlangıç noktasıdır: “Yıkıcı teknolojiler başlangıçta en düşük kâr marjına sahip müşteri kitlesinin ilgisini çeker,” diye açıklar Christensen.

Bu müşteriler genellikle, başlangıçta geleneksel performans göstergelerinde zayıf olsa da, daha ucuz, daha basit ve erişimi daha kolay olan ürünleri tercih etmeye isteklidir.

Christensen, Toyota örneğini verir; şirket, ABD pazarına girişte bütçeye uygun müşterilere odaklanmıştı — bu müşteriler, ABD’nin üç büyük otomobil üreticisi tarafından göz ardı edilmekteydi.

Christensen’e göre, köklü otomobil üreticileri daha büyük, daha hızlı ve daha fonksiyonel araçlara odaklanırken, bu durum “boşluk” yaratıyordu. Toyota ise, daha yavaş hızda, daha küçük ve daha düşük donanımlı Corolla modeliyle bu boşluğu doldurdu. Bu araç 1965’te piyasaya sürüldüğünde fiyatı sadece 2.000 dolar civarındaydı.

Günümüzde Toyota, ABD’nin ikinci büyük otomobil üreticisi konumunda ve Lexus LX 600 lüks SUV’nin başlangıç fiyatı 115.850 dolar.

Toyota, Corolla ile ABD pazarına giriş yaptıktan sonra değer zincirinde istikrarlı bir şekilde yükseldi; bu da Christensen’in tezini doğrular: zirveye tırmanmanın en iyi yolu, alttan başlamaktır.

Stabil coinler de benzer bir yola gidebilir.

Christensen’ın yıkıcıları niş pazarlardan başlarken, stabil coinler yeni gelişen pazarlardan başlar.

ABD’de bankada mevduatı olanlar için, stabil coin esasen kötü bir dolar — FDIC sigortası yok, uygun denetimden geçmemiş, ACH veya SWIFT sistemine entegre değil ve (adına rağmen) her zaman 1 dolar karşılığı olamayabilir.

Ancak ABD dışında yaşayanlar için, bu daha gelişmiş bir dolar — 100 dolarlık banknotlardan farklı olarak, saklaması gerekmez, yırtılmaz veya kirlenmez, yüz yüze takas edilmesine gerek kalmaz.

Bu nedenle, Arjantin gibi ülkelerde dolar stabil coinler oldukça popüler — söylenene göre, her beş Arjantinli’den biri her gün kullanıyor — ABD’de ise pek çok kişi bunların ne olduğunu bilmiyor.

Elbette, Arjantin tek değil — stabil coinler DeFi işlemcileri, KYC kontrolünden geçemeyenler, yurda dönen göçmenler, uluslararası serbest çalışanların ödemelerini yapan işverenler ve ülkesinden kaçan yüksek enflasyonlu para birimleri sahipleri arasında oldukça popüler.

Bu stabil coinler, mevcut bankaların müşterileri için kârlı olmadığından, başlangıçta bankaların çıkardığı paralardan farkları önemli değildi.

Bir zamanlar, insanlar USDT gibi dijital dolarların tamamen desteklenip desteklenmediğine aldırmadan, bu coinlere büyük ilgi gösteriyordu.

Circle’ın düzenlenmiş USDT alternatifleri sunmasıyla birlikte, Tether kendisi de kurallara uygun hareket etmeye başladı ve bazı stabil coinler faiz sunmaya başladı; bu da durumlarını büyük ölçüde iyileştirdi.

Ancak, bu inovasyon gerçekten yıkıcı mı?

Christensen’in araştırma enstitüsü, bir inovasyonun yıkıcı olup olmadığını belirlemek için altı bölümlük bir test seti geliştirmiştir:

Hedef müşterisi tüketici olmayanlar mı, yoksa mevcut tedarikçilerin aşırı hizmet verdiği pazar segmentlerindeki kişiler mi?

Evet — DeFi işlemcileri ve gelişen pazarlardaki tasarruf sahipleri, FDIC destekli ABD bankası hesabına ihtiyaç duymuyor (tam bir ABD bankası hesabı onları “aşırı hizmet” kapsamına sokar), ama dijital dolar istiyorlar.

Mevcut ürünlerle karşılaştırıldığında, bu ürün mevcut tedarikçilerin ürünlerinden daha düşük performans gösteriyor mu?

Evet — stabil coinler, 1 dolarla olan bağlarını kopardı, sıfıra düştü (Luna/UST gibi), giriş-çıkış maliyetleri yüksek ve dondurulabilir, geri alınamayabilirler.

Bu inovasyon, mevcut tedarikçilerin ürünlerinden daha kullanışlı, daha uygun veya daha ekonomik mi?

Evet — stabil coin göndermek, bankaya para göndermekten daha kolay; birçok kişi için daha pratik, bazıları için daha uygun.

Bu ürün, onu yüksek uç pazarlara taşımak ve sürekli geliştirmek için teknolojik itici güçlere sahip mi?

Evet — Blockchain!

Bu teknoloji, sürdürülebilir kılacak iş modeli inovasyonlarıyla birleşiyor mu?

Belki — Tether, tarih boyunca kişi başına en yüksek kar eden şirket olabilir; ancak, ABD düzenleyicileri stabil coinlere faiz ödemesine izin verirse, bu coinlerin çıkarılması kâr getirmeyebilir.

Mevcut tedarikçiler, yeni inovasyonları görmezden gelmeye ve ilk başta tehdit altında olmamaya motive olmuş mu?

Hayır. Mevcut tedarikçiler, tehditleri fark etmiş gibi görünüyor ve fırsatları değerlendirmeye açıklar.

“İşte hemen hemen her zaman, düşük uçta yıkıcı bir girişim ortaya çıktığında, sektör liderleri aslında kaçma eğilimindedir, sizinle rekabet etmek yerine,” diye yazar Christensen. “Bu yüzden, düşük uçta yıkıcı girişimler yeni büyüme alanları yaratmak için çok önemli araçlardır: Rakipler sizinle rekabet etmek istemez; uzaklaşırlar.”

Stabil coinler ise nadir görülen bir istisna olabilir: mevcut tedarikçiler, düşük maliyetli bu yeniliği görmezden gelmek yerine, onu kovalıyor gibi görünüyor.

Son birkaç hafta içinde, ödeme devleri Visa, MasterCard ve Stripe yeni stabil coinler duyurdu; BlackRock’un BUIDL fonu (görünüşe göre bir getiri stabil coin) hızla varlık çekiyor; ABD bankası CEO’su, düzenleyiciler izin verirse, stabil coin çıkarabileceklerini belirtti.

Bu, belki de finansal yöneticilerin “İnovatörlerin Çıkmazı” kitabını okumuş olmalarından kaynaklanıyor.

Veya stabil coinlerin ihraç edilmesinin çok kolay olmasından.

Christensen, yıkıcı inovasyonu şirketlerin düşük uçta, yeni girişimlerin ana akım pazara girmesi için kullandığı bir strateji olarak tanımlar — küçük şirketler, ana akım pazarın ciddiye almadan önce, düşük uçta yer alır.

Stabil coinler de muhtemelen aynen böyle olabilir: Circle ödeme ağı, Circle için tıpkı Lexus’un Toyota’ya karşı durması gibi.

Ancak, Circle’ın rakipleri Toyota kadar yavaş ve tembel değil; bu nedenle, Christensen’in teorisine ters olarak, stabil coinlerin erken dönem yenilikçileri “gökyüzüne” yükselip, büyük olasılıkla elenir.

Her halükarda, nihai sonuç şu olabilir: Citigroup’un yakın zamanda yayımladığı bir rapor, 2030’a kadar stabil coinlerin varlık yönetimi büyüklüğünün 3.7 trilyon dolara ulaşabileceğini öngörüyor; bu, büyük ölçüde kurumsal yatırımcıların benimsemesine bağlı.