Hyperliquid HIP-3: Merkeziyetsizlikteki coin listeleme hakkı gerçekten işe yarıyor mu?

Yazar: şifreleme Weituo

Jeton Maliyeti Hesaplama

HIP-3 önerisine göre, Hyperliquid'de yeni bir piyasa açmanın maliyeti esas olarak aşağıdaki kısımlardan oluşmaktadır:

• Teminat Maliyeti: Her bir pazar açmak için 500.000 HYPE gereklidir, bu da mevcut yaklaşık 40 dolar üzerinden 20 milyon dolar teminat anlamına gelir.

Yıllık %10'luk fon fırsat maliyeti hesaplanırsa, yani 2.000.000 dolar/yıl.

• Ticker maliyeti: varsayalım ki 5000-10000 dolar, göz ardı edilebilir.
• Oracle + Gaz Maliyeti: yaklaşık 8-9 bin dolar/yıl.

Bu nedenle, yeni bir pazarın ilk yılındaki toplam maliyeti yaklaşık 2,1 milyon dolar (birden fazla ticker üzerinden maliyet paylaştırılamıyorsa).

Bu, Hyperliquid'de yeni bir sözleşme pazarı kurmak isteyen proje sahipleri veya piyasa yapıcıların ilk olarak yaklaşık iki milyon dolarlık yıllık eşiği aşmak zorunda olduğu anlamına geliyor.

Yeni pazarı gerçekten kim kuracak?

Bu tür maliyetleri karşılayabilecek katılımcılar, genel olarak üç türe ayrılabilir:

1. Popüler Yeni Coinler (örneğin XPL, PUMP vb.)

Bu tür projelerin fiyatlandırma hakkı Binance'tadır, beklenen maliyetler yüksektir, büyük piyasa yapıcıların, likidite avantajını elde etmek için öncelikli olarak dağıtım yapma motivasyonu vardır.

Ancak bu tür varlıkların sayısı çok az, yılda sadece birkaç tane oluyor. Ayrıca bu kripto para birimleri genellikle Hyperliquid'in kendisi tarafından aktif olarak piyasaya sürülüyor, bu nedenle dışarıdan listeleme maliyeti ödemeye gerek yok. 2. RWA (Gerçek Varlıkların Tokenizasyonu) Projesi

Fiyatlandırma yetkisi zincir dışındadır, zincir içindeki yalnızca dağınık bir pazardır. İşlem esasen dikkatle yönlendirilir, proje sayısı çok olmasına rağmen, çoğu işlem hacmi sınırlıdır. 3. Binance Alpha / Futures seviyesindeki küçük altcoinler

Dağıtık bir pazar olduğundan, birden fazla piyasa yapıcı maliyetleri paylaşmadıkça, tek bir pazarın dağıtım maliyeti çok yüksektir.

Proje sahipleri veya küçük aktif piyasa yapıcılar için yüksek teminat ödemek yerine, daha gerçekçi bir listeleme yolu seçmek daha iyidir, örneğin Binance Alpha veya Bitget Futures.

Çoğu küçük altcoinin vadeli işlem yapabiliyor olmasının nedeni, belirli bir zincir üzerindeki sözleşme pazarından ziyade Binance Futures'ın varlığıdır. Proje sahipleri, Hyperliquid'i kullanarak kendi pazarlarını kurmak istediklerinde, yalnızca yüksek listeleme maliyetlerini ödemekle kalmaz, aynı zamanda piyasa yapma sorununu da çözmek zorundadır. Ancak, büyük piyasa yapıcılar genellikle bu tür düşük likidite projelerini üstlenmezler, çünkü onların aradığı işlem hacmidir, “listeleme yetkisi” değil. Ayrıca, mevcut bireysel yatırımcıların hevesiyle yönlendirilen Alpha piyasası (yani küçük altcoinlerin ani fiyat artışı mantığı) üçüncü tür projelerden kaynaklanmaktadır - ancak bu tür projelerin Orderbook (sipariş defteri eşleştirme) modeli ile başarılı olması pek gerçekçi değildir, çünkü dağınık piyasanın doğal dezavantajı likidite eksikliğidir.

Gerçekten motive olanlar, yeterli sermaye sahibi, kontrolü elinde bulunduran proje sahipleri veya piyasa yapıcılar:

• Projelerin yüksek işlem ücretleri geliri getirebileceğini biliyorlar;
• Sözleşmeler üzerinde kontrol sahibi, projenin iç piyasa ekosistemini tamamlayabilir;
• Kendi başına işlem yaparak maliyetin bir kısmını geri alabilirsin.

Bu tür projeler, coin eklemesini eko-sosyal yardımlaşma döngü yatırımı olarak görecektir.

Küçük ve orta ölçekli projeler için, bu yüksek maliyetli mekanizmayı tamamen göz ardı etmek mümkündür:

Doğrudan bir izin gerektirmeyen AMM Perp (otomatik piyasa yapıcı sürekli sözleşme) çıkarılır, proje ekibi havuzu kendisi kilitler, işlem ücretlerini geri alır ve otomatik piyasa yapar.

Sadece başlangıçta işlem hacmini oluşturabiliyorsanız, bu tamamen soğuk başlatma kanalı olarak kullanılabilir, sonrasında Binance Futures gibi ana akım platformlara yükselebilir.

Buna karşılık, HIP-3'ün belirgin bir avantajı yoktur.

Hyperliquid, CEX gibi kurumsal düzeyde büyük müşteri ilişkileri ağı kurmak istiyor. Ancak geleneksel borsa VIP sistemleri, kredi ve borç verme koşulları etrafında inşa edilmiştir, “coin listeleme yetkisi” değil. HIP-3'ün coin listeleme mantığı, CEX'in kredi sistemini kopyalayamaz; sadece “düğüm listeleme yetkisini” merkeziyetsiz bir şekilde paketleyip yeniden dağıtmaktadır. Mekanik tasarım açısından, HIP-3, o zamanlar Huobi'nin HADAX düğüm oylama listeleme mekanizması ile son derece benzerdir.

Farklı olarak, HIP-3 “oy verme ile para birimi eklemeyi” “merkeziyetsiz yönetime” dışarıdan temin etmektedir. Ancak tarihsel deneyimler, para birimi ekleme yetkisi ile çıkarlar bağlandığında, düğümler arasında rüşvet ve oyunların kaçınılmaz olduğunu göstermektedir. HADAX'ın nihai başarısızlığı, "para birimi ekleme hasadı"nın yaygınlığı ve düğümler üzerinde kısıtlama ve ceza mekanizmasının eksikliği yüzündendir. Günümüzde HIP-3'ün yapısı “merkeziyetsiz” bir örtüye sahip olsa da, temel teşvik mantığı değişmemiştir.

özet

Yüzeyde, HIP-3, “açık listeleme” için merkeziyetsiz bir yönetişim mekanizması sunuyor gibi görünmektedir; ancak gerçekte, bu daha çok çıkar odaklı, çok yüksek bir giriş engeline sahip kapalı bir kulüp gibidir. Fon maliyetlerinden likidite mantığına, piyasa yapıcı teşviklerine kadar, gerçekten fayda sağlayanlar hâlâ kaynaklara sahip olan büyük oyunculardır. Yüzeydeki merkeziyetsizlik gerçekten “yararlı” - ama sadece bunu yapabilenler için.