Sıvı kazıklama Token'lerinin dijital varlık finans şirketleri üzerindeki avantajları ve dezavantajları

Yazar: Steven Ehrlich Kaynak: unchained Çeviri: Şan Oppa, Altın Finans

Yıllardır, MicroStrategy'nin kurucusu Michael Saylor, ABD Finansal Muhasebe Standartları Kurulu (FASB) ve diğer muhasebe kuruluşlarının düzenlemelerine karşı güçlü bir şekilde karşı çıkıyor - sahip olduğu değerinin milyarlarca doları bulan Bitcoin'in piyasa değeri üzerinden değerlendirilmesi gerektiğini düşünüyor. Ancak bu talep, 2024 yılına kadar kabul edilmedi. Kapsamı belirsiz bir muhasebe kuralı nedeniyle, piyasa durgun olduğunda yıllık veya çeyrek dönemlerde Bitcoin pozisyonunun değerlemesini aşağı çekmek zorunda kalıyor, ancak piyasa iyileştiğinde değerlemeyi yukarı çekemiyor.

Sonunda, kuralları değiştirmeyi başardı, ancak bugün, likit teminat token'ları (LST) benzer ayrımcı muamele ile karşı karşıya. Bu sorun giderek büyüyor: LST kullanan dijital varlık hazinesi şirketleri (DAT), bilançosunu doğru bir şekilde yansıtmayan mali raporlar çıkarmak zorunda kalıyor.

Ve şu anda, bu şirketler ana akıma doğru ilerlemeye çalışıyor, giderek daha rekabetçi hale gelen pazarda gelirlerini artırmanın yollarını arıyorlar, muhasebe kurallarından kaynaklanan karmaşa yatırımcıları muhtemelen kafa karışıklığına sürükleyecektir.

1. DAT, LST ile kazancı artırmak istiyor, ancak sorun şu ki: LST, finansal rapor kârını zedeleyebilir.

Likidite teminatı tokenleri (LST), kripto para hazinesi şirketlerinin pozisyon getirisini artırmalarına yardımcı olabilir, ancak destekçiler, FASB'nin eski kılavuzunun piyasa değeri üzerinden değerlemeyi yasakladığını ve bu durumun bu şirketlere haksız bir ceza verdiğini belirtiyor.

Şu anda, LST ihraç eden tarafın yönettiği varlıklar 104.5 milyar doları aşmaktadır ve varlık bilançosu aracılığıyla kazanç maksimize etmek isteyen dijital varlık hazinesi şirketleri (DAT) için LST ideal bir araç olmalıdır.

Ancak, eski bir muhasebe kuralı LST'yi baş belası haline getirdi.

DAT için, LST'nin cazibesi özellikle belirgindir: bu, şirketlerin temel staking ödüllerini elde etmelerini sağlamakla kalmaz, aynı zamanda bunun üzerine ek gelirler de üretir.

Akışkan teminatın bir ana farkı ve temel avantajı, şirketlere likidite sağlamasıdır - şirket, staking ödülleri kazanırken, sahip olduğu LST token'ları aracılığıyla diğer işlemlere katılma yeteneği de kazanır. Ethereum DAT şirketi Sharplink'in temsilcisi, “Unchained” ile yaptığı röportajda bu şekilde belirtti.

Ancak, Amerika Birleşik Devletleri Finansal Muhasebe Standartları Kurulu'nun - bu, Amerika'daki şirketler için Genel Kabul Görmüş Muhasebe İlkelerini (GAAP) belirleyen özel bir kuruluş - kurallarına göre, bu DAT şirketleri LST'yi piyasa değeri ile değerlendiremiyor, yani bilanço sadece LST fiyatındaki düşüşü yansıtabilir, artışları gösteremez. Günümüzde böyle bir boğa piyasası döngüsünde bu kısıtlamanın sorunu özellikle belirgindir: Son altı ayda, Ethereum, Solana gibi önde gelen hisse kanıtı token'larının fiyatları sırasıyla %186 ve %104 arttı.

(Veri kaynağı: TradingView).

314 milyar dolarlık Ethereum ve 29.8 milyar dolarlık Solana'ya sahip olan DAT şirketi için, LST kullanmaları durumunda bu tokenların değer artışını finansal raporlarda yansıtamayacaklardır. Üstüne üstlük, muhasebe kuralları, LST'nin çeyrek içindeki en düşük ticaret fiyatına göre değerlemeyi zorunlu kılmaktadır.

Bu muhasebe işlemi yöntemi, DAT sektöründe ciddi yatırımcı karışıklığına neden olabilir: İki DAT şirketinin token varlıklarının gerçek piyasa değeri tamamen aynı olmasına rağmen, birinin LST kullanması, diğerinin kullanmaması, iki şirketin kâr tablolarının tamamen farklı olmasına yol açabilir.

DAT şirketi, tüm şirketlerin finansal raporlarının iyi bir karşılaştırılabilirliğe sahip olmasını ve elma ile portakalı karşılaştırma durumunun ortaya çıkmasını önlemeyi umuyor. “Kripto İnovasyon Komitesi” adlı lobicilik grubunun staking politikası ile sektör işleri sorumlusunun Alison Mangiero, tüm katılımcılar için ortak standartlar oluşturma meselesine büyük önem verdiklerini belirtiyor.

Şu anda, sektör bu kural değişikliğini teşvik etmeye çalışıyor, ancak bu süreç uzun zaman alabilir ve hükümet normale dönse bile, kuralların değişip değişmeyeceği kesin değildir.

İkincisi, “Sonsuz Süreli Kullanım Süresine Sahip Maddi Olmayan Varlık” Nedir?

Bu karmaşık terim, LST'nin gelişimini sınırlayan "kısıtlama"dır. “Sonsuz süreli kullanıma sahip maddi olmayan varlık” tanımı ilk olarak FASB'nin 2001 yılının Haziran ayında yayımladığı bir duyuruda yer almıştır. Bu tanım, “tek başına veya diğer varlıklarla birlikte edinilen, fiziksel bir formu olmayan maddi olmayan varlıkların” satın alındıklarında finansal tabloların hesaplamalarına nasıl dahil edilmesi gerektiğini düzenlemeyi amaçlamaktadır.

Kripto meraklıları için, Bitcoin beyaz kağıdının yayınlanmasından (2008 yılı) yedi yıl önceki bir kuralın kripto varlıklarla mükemmel uyum sağlamaması beklenmedik değil. Bir dönem, Bitcoin veya Ethereum tutan şirketlerin bu varlıkların değer kaybedip kaybetmediğini düzenli olarak test etmesi gerekiyordu. Alluvial'ın genel hukuk danışmanı, değer kaybı tespit edilirse, değer düşürülmesi gerektiğini belirtti; ancak, varlık gerçek bir şekilde satılmadığı sürece, sonrasında piyasa değeri yükselse bile değer artırılamaz.

Ancak, açıklamada en dikkat çekici nokta şudur: Bu muhasebe yöntemi, onun da belirttiği gibi, süresiz kullanım ömrüne sahip varlıklar için tasarlanmıştır - günde on milyarlarca dolarlık işlem hacmine sahip dijital varlıklar için değil.

2023 yılında, FASB ASU-2023-08 ve ASC-350-60 adlı iki standart yayınladı ve Bitcoin, Ethereum gibi dijital varlıkların muhasebe işlemine yönelik düzenlemeleri güncelledi, bu tokenların mevcut piyasa değeri üzerinden değerlenmesine izin verdi. Ancak, LST - esasen Ethereum veya Solana'nın birim fiyatına bağlı olan (ABD doları, Euro gibi fiat para birimlerine değil) token - bu düzenlemenin dışında bırakıldı.

Üç, temkinli olmak adına, yapmamayı tercih edin: DAT'ın muhafazakar seçeneği

Muhasebe kurallarının belirsizliği nedeniyle, LST'ye sahip DAT şirketinin başka seçeneği yoktu, sadece temkinli bir muhasebe işleme yöntemi benimsemek zorunda kaldı - içten içe bu yöntemin mantıksız olduğunu düşünseler bile. Sonuçta, risk gerçekten çok büyük.

“Finansal tabloları ABD GAAP standartlarına uygun olarak tamamlamalı ve zamanında sunmalıyız.” LST kullanmayan Ethereum hazinesi şirketi BTCS'nin CEO'su, raporu tamamlayamazlarsa veya 10-Q (çeyrek raporu), 8-K (önemli olay raporu) sunumunu geciktirirlerse, şirketin S-3 kayıt hakkını kaybedeceğini belirtti - bu hak, hisse senedi finansmanını ‘raf teklifi’ (ATM) veya ‘doğrudan kayıt teklifi’ yoluyla yapmamız için kritik öneme sahiptir. Bir kez kaybedildiğinde, geçerlilik süresi bir yıla kadar uzayabilir.

Bu ceza, esasen şirketin finansman faaliyetlerini yasaklamaktadır ve bu durum herhangi bir DAT için ölümcül bir darbe olabilir - sonuçta, giderek daha rekabetçi hale gelen bu alanda, tüm katılımcılar hızla fon toplamak için yarışıyor.

Dört, sektör nasıl karşılık verebilir?

Sektörde genel olarak, FASB'nin ASU-2023-08 standardını oluştururken muhtemelen LST'yi sonradan dikkate alınacak bir faktör olarak gördüğü düşünülmektedir. Şu anda, birçok şirket bir araya gelerek FASB'nin ilgili rehberlik veya kural değişiklikleri yapmasını teşvik etmeye çalışıyor.

25 Ağustos’ta, “Kripto İnovasyon Komitesi” (CCI), FASB ve Amerika Birleşik Devletleri Menkul Kıymetler ve Borsa Komisyonu (SEC) Baş Muhasebeci Ofisi'ne bir mektup gönderdi ve LST’nin ASC-350-60 standardına göre nasıl işlenmesi gerektiğini netleştirmelerini talep etti. Mektubun ana argümanı şudur: LST, geleneksel piyasalardaki "depo makbuzu"na benzer - Mangiro, bunu “giysi saklama belgesi” olarak tanımlıyor - ve dayanak varlık ile aynı risk özelliklerine sahiptir.

Mektubun bir bölümündeki önemli içerik şöyle: “LST, staking kripto varlıklarının mülkiyetini temsil eden devredilebilir bir belgedir ve geleneksel piyasalardaki depozito makbuzlarına benzer. SEC, yakın zamanda verdiği rehberlikte bu görüşü kabul etti, ancak belirgin bir muhasebe işleme standardının eksikliği nedeniyle şirketlerin benimsediği yöntemler tutarsızdır ve bu da mali raporlar arasında farklılıklara yol açmaktadır. Bu tutarsızlık, raporların karşılaştırılabilirliğini bozmakta ve yatırımcıların şirket performansını ve risklerini değerlendirmek için ihtiyaç duydukları, tutarlı ve karar alma süreçlerine yararlı bilgilerin sağlanmasını engellemektedir.”

Unchained bu konuyla ilgili FASB ile iletişime geçti ve bir sözcü, “Tüm gündem talepleri gibi, FASB bu mektubun içeriğini gelecekteki toplantılarda tartışacak” yanıtını verdi. Ayrıca, Amerika hükümetinin kapalı olması nedeniyle SEC, Unchained'in yorum talebine yanıt veremedi.

Beş, Farklı Risk Seviyeleri: LST Muhasebe İşlemlerinin Karmaşıklığı

FASB için, LST ile ilgili rehberliğin değiştirilmesi basit ve mantıklı görünebilir, ancak pratikte karmaşık sorunlarla karşılaşılabilir - farklı LST ihraççılarının güvenilirliği ve güvenliği arasında büyük farklılıklar vardır, bu da bazı LST'lerin riskinin stabilcoinlerden çok daha yüksek olabileceği anlamına gelir.

Eğer sizinle işbirliği yapan bir staking havuzu düşük şeffaflığa ve kötü bir itibara sahipse, karşı taraf riskinin olabileceği anlamına gelir - beklenen tam değeri veya token'ı geri alıp alamayacağınızı kesin olarak bilemezsiniz. Karşı taraf düzeyinde belirli bir kayıp riski olabilir. Ne yazık ki, bu durumu değerlendirmek için öznel yargılara dayanmak gerekecektir.

LST'yi Ethereum'un bir türevi olarak görebilirsin, Coinbase tarafından çıkarılan cbETH ise tipik bir örnektir - Coinbase ile aranda bir sözleşme hakkı vardır ve bu hak sayesinde gelecekte bir noktada stake edilen ETH'yi geri alabilirsin. Bu nedenle, artık varlığın kendisi değil, daha çok varlığın bir türevi gibi.

(Not: Farklı LST'lerin işlem fiyatlarının gerçekten farklılıklar gösterdiği doğrudur - bu makale yazılırken, stETH'nin işlem fiyatı 4134 dolar, rETH 4733 dolar, cbETH ise 4546 dolardı. Ancak bu fiyat farklılıklarının, Kovalsky'nin bahsettiği risk farklılıklarından ziyade, her bir tokenin gelir yapılarındaki farklılıkları daha iyi yansıttığı muhtemeldir.)

Altı, Etkiler Henüz Gözlemlenmedi: Mevcut LST'nin DAT'taki Uygulama Durumu

Şu anda, LST'nin yol açtığı muhasebe sorunları daha çok teorik düzeyde kalmaktadır, pratik uygulama düzeyinde değil - şu anda LST'yi kullanan DAT şirketi sadece üç tanedir: Sharplink (Ethereum ekosistemi), EthZilla (Ethereum ekosistemi) ve DeFi Development Corporation (Solana ekosistemi) ve bu üç şirket de LST'yi ana hazine yönetim stratejisi olarak benimsememiştir.

Ancak gelecekte, daha fazla DAT şirketinin LST'yi benimsemesi muhtemeldir. Solana DAT şirketi Sharps Technology'nin danışmanı Kevin Huang, yaptığı bir röportajda, önümüzdeki birkaç yıl içinde LST'nin şirketin mali varlıklarındaki payının %50'ye kadar yükselebileceğini belirtti - bu, şirketin mali tabloları ile gerçek token varlık değeri arasında büyük bir fark yaratacaktır.

Pazarın doyması nedeniyle hisse senedi primlerinin daralmasıyla birlikte, şirketler gelirlerini artırmanın yollarını arıyor, bu farklılık giderek daha belirgin hale gelebilir. Dikkat edilmesi gereken bir nokta, LST'nin yerel staking'den daha yüksek risk taşıyabileceğidir: çünkü LST, DeFi alanında daha fazla uygulama bulabilirken, DeFi alanında hacker saldırıları daha sık meydana geliyor ve risk yönetimi gereksinimleri de artıyor.

Ancak rekabette avantaj elde etmek isteyen DAT şirketleri için LST kullanmak başka bir seçenek olmayabilir.