Amerika'nın daha fazla şifreleme vergi olumlu bilgileri olabilir mi? Kongre'nin şifreleme vergi dinleme oturumuna hızlı bir bakış

1 Ekim 2025 tarihinde ABD Senatosu Finans Komitesi, Komite Başkanı Mike Crapo başkanlığında “Dijital Varlıkların Vergilendirilmesinin İncelenmesi” başlıklı bir duruşma düzenledi. Katılımcı listesi dört seviyeden temsilcilerden oluşmaktadır: politika araştırması, yasal uygulama, ticaret platformları ve endüstri dernekleri. ABD dijital varlık vergi politikasının gelişim tarihi ve kripto vergi sisteminin mevcut durumu perspektifinden bakıldığında, bu konferans yalnızca endüstrinin mevcut taleplerinin yoğun bir ifadesi değil, aynı zamanda düzenlemenin gelecekteki gelişme eğilimini de yansıtıyor ve dijital varlık raporlama yükümlülükleri, maliyet esaslı tanımlama ve vergi muamelesi gibi kilit konulardaki tartışmanın sonuçları da sonraki düzenleyici kural formülasyonunda ve kongre mevzuatında önemli bir referans rolü oynayacaktır.

1. Geniş Konular: Duruşma Taraflarının Görüşleri İncelemesi

1,Küçük muafiyet

Konunun içeriği: Mevcut vergi yasaları, mükelleflerin tüm dijital varlık işlem kazançlarını tek tek takip etmesini ve beyan etmesini talep etmektedir. Düşük tutarlı işlemler (örneğin, 200 doların altındaki) için, ABD İç Gelir Kanunu'nun 988. maddesindeki döviz işlemlerine ilişkin düzenlemelerle benzer şekilde bir vergi muafiyeti eşiği belirlenmeli mi?

Ana görüşler:

Jason Somensatto (Coin Center): Şifreleme ödemelerinin vergi açısından dijital varlık alım satımı olarak değerlendirildiğini, bu durumun kullanıcıların her ürün satın alımında veya işlem ücreti ödemesinde maliyet temelini ve sermaye kazancını hesaplamak zorunda kalmalarına neden olduğunu, bunun da neredeyse uygulanamaz hale geldiğini belirtti. De minimis muafiyetinin getirilmesinin dijital varlıkların perakende ödemelerinde uygulanabilirliğini sağlayabileceğini düşünüyor, argümanı ise döviz işlemleri için zaten olgun bir çerçevenin mevcut olduğu ve bu çerçevenin genişletilmesinin vergi sistemini zayıflatmayacağıdır.

Lawrence Zlatkin (Coinbase): Uyumluluk uygulamaları açısından, Coinbase her yıl milyarlarca mikro işlem gerçekleştiriyor, eğer her bir işlemden elde edilen kazançlar hesaplanırsa, platform ve kullanıcıların bilgi açıklama gereksinimlerini karşılaması imkansız hale gelecektir. Sistem sürtünmesini azaltmanın gerekli bir adımı olarak bir eşik belirlemenin önemli olduğunu düşünüyor.

Andrea S. Kramer (ASKramer Law): Hukuki tutarlılık açısından karşı çıkıyor ve IRC§61'in “tüm kaynaklardan elde edilen gelirlerin” vergiye tabi olmasını açıkça belirttiğini, muafiyetin ise belirgin bir hukuki kaynağa sahip olması gerektiğini vurguladı. Küçük muafiyetlerin vergi kaçırma aracı haline gelebileceğinden endişe ediyor, çünkü vergi dairelerinin bölünmüş işlemler ile gerçek ödemeleri ayırt etmesi zor.

Senatör Elizabeth Warren: Ek mali etki boyutunu tamamlayarak, büyük ölçekli muafiyetlerin milyarlarca dolarlık gelir kaybına yol açabileceğini, bunun da şifreleme sektörüne yönelik gizli bir sübvansiyon olduğunu düşünüyor.

Mike Crapo (Başkan): Sorunun merkezinin uygulanabilirlikte, fikirde değil olduğunu düşünüyor ve hem uyum yükünü hafifletecek hem de kaçınmayı önleyecek teknik çözümlerin araştırılması gerektiğini belirtiyor.

2、Madencilik ve stake ödüllerinin vergilendirme zamanı

Gündem: IRS'nin mevcut kılavuzu (Notice 2014-21), sanal para madenciliğinden elde edilen gelirin “edinim anında” gelir olarak kaydedilmesi gerektiğini belirtmektedir. Stake etme mekanizmasının yaygınlaşmasıyla birlikte, vergi yükümlülüğünün elde etme anına göre mi yoksa tasfiye anına göre mi hesaplanması gerektiği tartışma konusu olmuştur.

Ana görüşler:

Lawrence Zlatkin (Coinbase): Verginin ertelenmesini savunuyor, çoğu staking ödül tokeninin elde edildiğinde ikincil piyasası veya likiditesi olmadığını belirtiyor, hemen vergi ödemek “hayali gelir” yaratır ve vergi yasasının gerçekleşme ilkesine göre vergilendirme ruhunu ihlal eder.

Jason Somensatto (Coin Center): Ek olarak, stake ödüllerinin değeri büyük ölçüde dalgalanmakta, IRS'in kesin bir değerleme yeteneği yoktur, bu nedenle alındığında vergi almak ne adil ne de uygulanabilir.

Andrea S. Kramer (ASKramer Law): IRC §451 ve ilgili davaları alıntılayarak, mükellefin tam tasarruf ve kontrol elde etmesi durumunda vergilendirilebilir bir olayın meydana geldiğini vurgulamaktadır. Vergilendirmenin ertelenmesinin yeni bir zamanlama arbitrajı yaratacağını düşünmektedir.

Annette Nellen (AICPA): Teknik bir uzlaşma önerdi, Hazine Bakanlığı tarafından “güvenli liman” (safe harbor) kurulabilir, token likiditesine ve kilitlenme süresine göre vergi zamanı belirlenebilir ve açıklama yapılması istenebilir.

Senatör Bill Cassidy, Senatör Hassan: IRS'nin likiditeyi objektif bir şekilde değerlendirip değerlendiremeyeceğini sordu, alınan cevap ise sektörün fiyat kaynakları ve kilitli veri ile destekleyebileceğidir.

3、bilgi gönderimi ve broker tanımı

Gündem Maddesi: “Altyapı Yatırımı ve İstihdam Yasası” (IIJA, 2021) “aracıların” IRS'ye dijital varlık ticaret bilgilerini bildirmesini talep ediyor, ancak Hazine Bakanlığı'nın önerilen kuralları DeFi protokollerini, merkeziyetsiz cüzdanları ve kod geliştiricilerini kapsama alması tartışmalara yol açtı.

Ana noktalar:

Lawrence Zlatkin (Coinbase): Üçüncü taraf bildirimlerini desteklediğini belirtti, ancak tanım çok geniş olursa, IRS büyük miktarda gürültülü veri alacak ve gerçek riskleri tanımlayamayacak. Öncelikle, yönetilen platformlar temel alınarak uygulanmasını ve ardından kademeli olarak genişletilmesini önerdi.

Jason Somensatto (Coin Center): Anayasa ve gizlilik açısından, merkeziyetsiz protokollerin Banka Gizliliği Yasası (BSA) yetkisini aşacak şekilde rapor vermesinin talep edilmesinin, Dördüncü Değişiklik ile korunan haklara aykırı olduğunu düşünüyor.

Andrea S. Kramer (ASKramer Law): Düzenleyici hedeflerin, fon akışını kontrol edebilen aracıların üzerinde yoğunlaşması gerektiğini vurguladı, aksi takdirde uygulama maliyetleri çok yüksek olur.

Senatör Maggie Hassan: Eğer geniş çapta bildirim yapılmazsa, IRS'in izlenebilir bir sistem kuramayacağını ve vergi tabanının kaybı riskinin daha büyük olacağını düşünüyor.

Ron Wyden (Sıralama Üyesi): Özet olarak, Kongre'nin şeffaflık ve uygulanabilirlik arasında yeni bir sınır bulması gerektiğini belirtti.

4、satış kuralları ve vergi kaçırma riskleri

Konu: Mevcut satış kuralları menkul kıymetler için geçerlidir, dijital varlıkları kapsamamaktadır. Yatırımcılar, hızlı bir şekilde satıp tekrar alarak zarar oluşturup vergi avantajı elde edebilirler.

Ana Noktalar:

Senatör Chuck Grassley: Kuralların dijital varlıkları kapsayacak şekilde genişletilmesi gerektiğini önerdi, böylece kötüye kullanımın önüne geçilebilir.

Andrea S. Kramer (ASKramer Law): Kripto pazarının yüksek volatilitesinin vergi toplamanın daha kolay hale geldiğini belirtti, genişletme kuralları adaleti sağlamak için gerekli bir adımdır.

Annette Nellen (AICPA): Dijital varlık ticaret kayıtlarının şeffaf olduğunu, teknik olarak takip edilebileceğini ve bu kuralın uygulanması için uygun olduğunu düşünüyor.

Lawrence Zlatkin (Coinbase): Pazar etkisinin değerlendirilmesi gerektiğini hatırlatıyor, zorunlu geri alım süresinin ertelenmesi likiditeyi zayıflatabilir.

Jason Somensatto (Coin Center): Eğer genişletme kuralları eklenirse, IRS'nin hesaplama ve beyan kılavuzlarını da yayınlaması gerekir, böylece uygulamada karışıklık önlenir.

5、 piyasa fiyatına göre değerleme ve tahmin

Konu: Aktif olarak işlem gören dijital varlıkların, şeffaflığı artırmak ve ertelenmeyi azaltmak için IRC §475 veya §1256 gibi piyasa değeri esasına göre değerleme sistemine dahil edilip edilmemesi.

Ana görüşler:

Annette Nellen (AICPA): Genişlemeyi destekliyor, piyasa fiyatına göre değerlemenin değerleme gecikmesini ortadan kaldırabileceğini ve vergi eşleşmesini iyileştirebileceğini düşünüyor; yalnızca yüksek likiditeye sahip, fiyat kaynakları açık olan varlıklarla sınırlı olmasını öneriyor.

Andrea S. Kramer (ASKramer Hukuku): Kurumsal yatırımcılar düzeyinde öncelikle hareket edilebileceğini, uygulama sonuçlarının gözlemlenmesinin ardından yaygınlaştırılabileceğini düşünüyor.

Ron Wyden (Sıralama Üyesi): IRS'in yetkili bir fiyat kaynağı veritabanı oluşturup oluşturamayacağına dikkat çekti, Nellen AICPA'nın sektörü birlikte geliştirmesine yardımcı olabileceğini söyledi.

6, stabil kripto paralar ve ödeme uyumu

Gündem maddesi: Stabilcoinlerin ödeme ve takas süreçlerinde sıkça kullanılması, küçük ödemeler için sermaye kazancı vergisinden muaf tutulup tutulmaması gerektiği.

Ana Noktalar:

Lawrence Zlatkin (Coinbase): Stabil coin fiyatlarının çok düşük dalgalanma gösterdiğini düşünüyor, mülk vergisi olarak değerlendirilmesinin haksız olduğunu belirtiyor, muafiyetin uyumlu ödemelerin teşvikine yardımcı olacağını savunuyor.

Jason Somensatto (Coin Center): Ek olarak, sınırlamalar ve işlem kayıtları talep edilerek kaçınmanın önlenebileceği belirtildi.

Senatör Elizabeth Warren: Endişelerini dile getirdi, muafiyetin büyük miktardaki fonları bölmek ve raporlama yükümlülüğünü zayıflatmak için kullanılabileceğinden endişe ediyor.

Mike Crapo (Başkan): Uygulama ve uyumluluğu dengelemek için düşük riskli işlem istisnası ( önerdi.

) 7, Hayırseverlik bağışı ve değerlendirme

Gündem maddesi: Mevcut kurallara göre, mükelleflerin dijital varlık bağışında bulunmaları için “nitelikli değerlendirme” ###qualified appraisal( sunmaları gerekmektedir. Bu gereksinimin menkul kıymet bağışları için muafiyetle karşılaştırılıp karşılaştırılamayacağı.

Ana görüşler:

Annette Nellen (AICPA): Aktif ticaret varlıklarının zaten açık fiyatlarının olduğunu belirtti, tekrar değerlendirme anlamsızdır, maliyetleri düşürmek için değerlendirmelerin muaf tutulması gerektiğini savundu.

Andrea S. Kramer (ASKramer Law): Bu öneriyi kabul ediyor, ancak likit olmayan varlıkların değerleme manipülasyonunu önlemek için hala değerlendirilmesi gerektiğini vurguluyor.

Senatör Debbie Stabenow: Şeffaflık ve uyum verimliliğini dengelemek için Kongre'nin standartlaştırılmış değerleme mekanizmasını araştırmasını desteklediğini belirtti.

) 8, Güvenli Liman Sistemi Tasarımı

Gündem Maddesi: Senatörler ile tanıklar, belirli işlemler veya davranışlar için öngörülebilir ve uygulanabilir uyum sınırları sağlamak amacıyla “güvenli liman” (Safe Harbor) mekanizmasının gerekliliğini defalarca tartıştılar. Katılımcılar, dijital varlık alanında yüksek teknik karmaşıklık ve değerleme belirsizliği bulunduğunu, mevcut kuralların geleneksel standartlara doğrudan uygulanmasının zor olduğunu düşündüler; güvenli liman, kurumların uygulanması için geçiş biçimi olarak hizmet edebilir.

Ana görüşler:

Annette Nellen (AICPA): Güvenli alanın “işletilebilirlik işlevlerini” defalarca vurguladı. O, stake etme ve madencilik ödülleri alanında, güvenli alan aracılığıyla vergilendirme zamanının netleştirilmesi gerektiğini düşünüyor:

(1) Eğer token likiditesi yetersizse veya kilitlenme süresi varsa, gelir onayı gecikebilir;

(2) Eğer token hemen işlem yapılabiliyorsa, elde tutma gelir olarak sayılır.

O, ayrıca borç verme ve kaynak kuralları alanında bir güvenli liman oluşturulmasını önerdi, böylece mükellefler vergiye tabi transferlere girip girmediklerini belirleyebilir.

Lawrence Zlatkin (Coinbase): Dijital varlık ödünç verme güvenli bölgeleri kurulmasını savunuyor, IRC§1058 menkul kıymet ödünç verme sistemine atıfta bulunarak “satış dışı devretme” durumlarının vergi muafiyetini netleştiriyor. Mevcut durumda, IRS'nin şifreleme ödünç verme konusunda belirgin bir tanımı olmadığını belirtti, bazı ödünç verme işlemleri yanlış bir şekilde tasfiye olarak değerlendiriliyor, güvenli bölge, piyasanın vergi şeffaflığını feda etmeden likiditeyi korumasına yardımcı olacaktır.

Jason Somensatto (Coin Center): "Sınırlı güvenli liman"ın raporlama ve uyum alanına dahil edilmesini destekliyor, Hazine Bakanlığı'na yeni raporlama sistemini (1099-DA) uygularken teknik bir geçiş süresine izin vermesini öneriyor, böylece yönetilmeyen cüzdanlar veya protokol taraflarının yanlışlıkla aracılar olarak tanımlanmasının önüne geçiliyor. Güvenli limanın “uyum teşviki” olması gerektiğini vurguluyor, kalıcı bir muafiyet değil.

Andrea S. Kramer (ASKramer Law): Güvenli limanın operasyonel düzeyde uygulanabilir olduğunu kabul ediyor, ancak “tasarım kapsamının sıkı bir şekilde sınırlandırılması gerektiğini” hatırlatıyor, aksi takdirde fiili bir sektör muafiyeti haline gelecektir. Belirlerken sona erme koşulları, bildirim yükümlülükleri ve bilgi açıklama gerekliliklerinin açıkça belirtilmesini önerdi.

Mike Crapo (Başkan): Güvenli liman mekanizmasının vergi ve uyum dengesi için bir “kurumsal tampon” olabileceğini özetliyor, yasama sürecinde özellikle yeni dijital varlıklar ve karma ticaret yapıları için uygulama senaryoları üzerinde daha fazla tartışma yapılması gerektiğini belirtiyor.

9, uluslararası rekabet ve sınır ötesi kurallar

Konu: Belirsiz vergi çerçevesi, Amerika'nın küresel dijital varlık rekabetindeki konumunu zayıflatıyor mu? Sınır ötesi teminat ve borç verme nasıl kaynak ve vergilendirme yetkisi ile tanımlanır?

Ana Noktalar:

Senatör Cynthia Lummis: Düzenleyici belirsizliğin şirketleri Avrupa Birliği ve Asya'ya taşıdığını belirterek, Hazine Bakanlığı ve IRS'ten sistemin netleştirilmesini hızlandırmalarını talep etti.

Lawrence Zlatkin (Coinbase): Tamamlayıcı uyumlu işletmelerin en çok ihtiyaç duyduğu şey kural kesinliğidir, aksi takdirde işlerini taşımak zorunda kalacaklardır.

Jason Somensatto (Coin Center): Stabil bir vergi sisteminin uzun vadeli yatırımları çekmenin ön koşulu olduğunu düşünüyor.

Annette Nellen (AICPA): Sınır ötesi teminat ve borç verme kaynak kurallarının belirsizliği, çifte vergilendirmeye yol açabilir ve OECD kılavuzlarıyla uyumlu hale getirilmelidir.

Ron Wyden (Sıralama Üyesi): Özetle, Maliye Komitesinin görevinin rekabetçiliği ve vergi tabanının bütünlüğünü aynı anda korumak olduğu vurgulandı.

İki, Arka Plan İncelemesi: Amerika Birleşik Devletleri şifreleme vergi sistemi evrimi

Son yıllarda, dijital varlık ticaretinin ölçeğinin sürekli genişlemesiyle birlikte, ABD vergi otoritelerinin dikkati ve denetim yoğunluğu da artmıştır. ABD İç Gelir Servisi Denetim Ofisi (TIGTA) 2024 yılında yayınladığı bir raporda, IRS'in dijital varlık ticaretiyle ilgili gelir vergisi denetimlerinde, vergi değerlendirme tutarının 2022 mali yılındaki yaklaşık 508.000 dolardan 2023 Mayıs ayı itibarıyla 12.2 milyon dolardan fazla bir rakama yükseldiğini belirtmiştir. Bu eğilim, dijital varlıkların vergi mükelleflerinin ekonomik faaliyetlerindeki öneminin arttığını gösterirken, mevcut vergi sisteminin yeni varlık türlerine uyum sağlarken karşılaştığı baskıyı da ortaya koymaktadır. Dijital varlık piyasasının genişlemesiyle paralel olarak, ABD'nin vergi politikası bir anda oluşmamış, pratikle birlikte sürekli olarak evrilmiştir. 2014 yılında sanal parayı mülkiyet olarak tanımlamaya başlamasından bu yana, IRS sırasıyla hard fork, airdrop, bilgi ifşası ve aracılar raporlama yükümlülükleri gibi konularda düzenlemeler yayınlayarak, yeni varlıklarla başa çıkmak için bir sistem çerçevesi oluşturmuştur.

Şu ana kadar, ABD şifreleme vergi sistemi mevcut düzenlemeler temelinde oldukça kapsamlı bir yapı oluşturmuştur. Niteliksel düzeyde, sanal para mülk olarak kabul edilmektedir (Notice 2014-21), satışı, takası veya günlük harcaması durumunda maliyet ve adil değerin hesaplanması gerekmekte, sermaye kazancı veya kaybı tespit edilmektedir. Gelir düzeyinde, madencilik, staking ödülleri, airdrop gibi işlemler olağan gelir olarak kabul edilmektedir, alındığında o dönemin gelirine dahil edilir, eğer ticari faaliyet olarak yapılırsa kendi hesabına vergi tetikleyebilir. Bilgi raporlama düzeyinde, 2021 IIJA dijital varlıkları aracı raporlama sistemine dahil etti, 2024 yılında Hazine Bakanlığı ve IRS Form 1099-DA'yı tanıttı, 2025 yılından itibaren işlem toplamının beyan edilmesini gerektirecek ve 2026 yılında maliyet temeli ve kar/zarar durumunu genişletecektir. Dikkat edilmesi gereken husus, Form 8300 (§6050I) ile ilgili dijital varlıkların büyük alımlarına dair beyanın şu anda uygulanmasının askıya alınmış olmasıdır. Teşvikler ve istisnalar açısından, uzun vadeli tutma durumunda daha düşük sermaye kazancı vergi oranından yararlanmak mümkündür, uygun hayırsever bağışlar düşülebilir, ancak döviz işlemleri için mevcut olan küçük muafiyet politikası (de minimis) mevcut değildir ve yıkama satış kuralları dijital varlıklara henüz uzatılmamıştır.

Genel olarak bakıldığında, ABD dijital varlık vergi sistemi, erken dönem boşluktan, mülk tanımına, ardından kuralların kademeli olarak tamamlanmasına, bilgi açıklamasının güçlendirilmesine ve aracılık sisteminin uygulanmasına kadar bir evrim süreci geçirmiştir. On yılı aşkın bir süredir, IRS sürekli olarak şifreleme pazarında ortaya çıkan yeni durumlara, forklar, airdroplar, madencilik, ödemeler gibi, yanıt vermektedir. Kongre ise “Altyapı Yatırımları ve İstihdam Yasası” ile aracılar için bilgi raporlama yasasının temelini atmıştır… Bu bir dizi değişiklik, dijital varlıkları kenar bölgelerdeki gri ticaretten, ana akım vergi çerçevesine yavaş yavaş taşımış, ancak aynı zamanda uyum yükünün artması, düzenleyici sınırların belirsizliği gibi gerçek zorlukları da beraberinde getirmiştir. Bir yandan, Hazine Bakanlığı ve IRS, 1099-DA bilgi raporlama kurallarının uygulanmasını teşvik etmiş ve bu süreçte yoğun tartışmalar yaratmış, bazı yönetilmeyen varlıkların “aracı” yükümlülüklerine dahil edilip edilmeyeceği sorunu hala çözülememiştir; diğer yandan, Kongre içinde “küçük muafiyet” istisnası, “satış yıkama kurallarının” dijital varlıklara genişletilmesi gibi öneriler veya kamu görüşü toplama çalışmaları yapılmakta olup, yasama organının vergi tabanını genişletme ve yükümlülükleri azaltma arasında denge arayışında olduğu görülmektedir. Denilebilir ki, bu duruşma hem son on yıl içindeki sistem evrimine bir yanıt hem de gelecekteki şifreleme vergisi yönelimlerinin bir öncüsüdür.

Üç, Potansiyel Etkiler: ABD şifreleme piyasası daha iyi vergi politikaları mı bekliyor?

Bu duruşma sadece derin bir teknik tartışma değil, aynı zamanda dijital varlıkların Amerika Birleşik Devletleri vergi sistemindeki konumlanması üzerine stratejik bir diyalogdur. Küçük ödemelerde muafiyet, staking ve madencilikte vergi zamanlaması, bilgi raporlama sınırları, yıkama satış kuralları ve piyasa fiyatı üzerinden değerleme kapsamı gibi bu somut konuların arkasında aslında üç grup daha derin çelişki yansımaktadır:

İnovasyon vs Adalet: Sektör, uyum maliyetlerini ve vergi belirsizliğini azaltarak ödeme, borç verme ve staking gibi yeni modellerin hayata geçmesini umuyor; politika yapıcılar ise aşırı avantaj sağlamanın vergi sisteminin tutarlılığına ve mali adalete zarar vereceğinden endişe ediyor.

Şeffaflık vs Gizlilik: IRS, gerçek işlem ağını anlamak için üçüncü taraf raporlamasına ihtiyaç duyarken, sektör ve bazı milletvekilleri, bu tür bir DeFi ve kendi kendine yönetilen varlıkları kapsayan genişlemenin teknik olarak mümkün olmayabileceğinden ve kullanıcı gizliliğini zedeleyebileceğinden endişe ediyor.

Amerika vs Dünya: Eğer Amerika'nın kuralları uzun vadede belirsiz kalırsa, sermaye ve yenilik Avrupa ve Asya'ya kayacaktır; milletvekilleri, Amerika'nın “rekabetçilik” peşinde giderken vergi tabanını ve mali istikrarı feda etmemesi gerektiğini hatırlatıyor.

Politika yoluyla bakıldığında, kısa vadede, Kongre muhtemelen küçük ödemeler muafiyeti, staking vergilendirme zamanlaması, borç verme güvenli limanı gibi yüksek tartışmalı konular üzerinde daha fazla müzakere yapacaktır; orta vadede, yıkım kuralları ve piyasa değeriyle fiyatlandırmanın dijital varlıklara genişletilip genişletilmeyeceği, vergi açıklarını kapatmanın anahtarı olacaktır; uzun vadede, aracı tanımının ve bilgi raporlama çerçevesinin yeniden yapılandırılması, IRS'in uygulanabilir bir dijital varlık uyum sistemi elde edip edemeyeceğini veya yetersiz veri ve sınırlı uygulama arasında mı kalacağını belirleyecektir.

Görülebilir ki, Amerika Birleşik Devletleri dijital varlık vergi sistemi, yamalı onarım ile sistematik yeniden şekillendirme noktası arasında bulunmaktadır. Bu duruşmanın yasama突破 sağlaması pek mümkün görünmüyor, ancak temel çelişkileri masaya yatıracaktır. Önümüzdeki yıllarda Amerika, vergi tabanını genişletme ile yeniliği destekleme arasında sürdürülebilir bir denge bulmak için nasıl bir yol izleyecek, bu sadece kendi vergi yönetiminin yönünü etkilemekle kalmayacak, aynı zamanda küresel şifreleme pazarının uyum yolunu da şekillendirecektir.