Jane Street Klage löst Bitcoin-Volatilität aus: Die Fakten des 10-Uhr-Fluchs und Marktinterpretationen

Im letzten Februar-Wochenende 2026 erlebte der Bitcoin (BTC)-Markt eine heftige Volatilität. Nach mehreren Wochen des Abwärtstrends stieg BTC am 26. Februar stark an und näherte sich kurzzeitig der Marke von 70.000 USD. Dieser Anstieg fiel zusammen mit einer bedeutenden Nachricht: Der Insolvenzverwalter von Terraform Labs reichte am 24. Februar in einem Bundesgericht in New York eine Klage wegen Insiderhandels gegen den globalen Quant-Trading-Giganten Jane Street ein. Plötzlich rückte das lang diskutierte „10-Uhr-Bitcoin-Crash-Theorie“ wieder in den Fokus der Krypto-Community. Viele spekulierten, Jane Street sei der „Hintermann“ hinter den täglichen Verkaufswellen, und verband die Klage mit dem Verschwinden der Verkaufsaktivitäten sowie dem Anstieg des Kurses. Basierend auf den Marktdaten von Gate (Stand 26. Februar 2026) versucht dieser Artikel, die zeitliche Abfolge und die Kausalzusammenhänge dieses Ereignisses zu klären, objektive Fakten, Marktmeinungen und logische Vermutungen zu unterscheiden und die tiefgreifenden Auswirkungen auf die Branchenstruktur zu analysieren.

Das wiederauflebende „Timing-Verkauf“-Szenario im Klagekontext

Der unmittelbare Auslöser für das Ereignis ist die Klage des Insolvenzverwalters von Terraform Labs gegen Jane Street. Laut Anklageschrift wird Jane Street vorgeworfen, während des Zusammenbruchs des Terra-Ökosystems im Mai 2022 geheime Kommunikationskanäle zu ehemaligen Praktikanten und internen Mitarbeitern genutzt zu haben, um nicht-öffentliche Informationen zu erlangen, etwa dass UST aus dem Curve-Pool abgezogen werden sollte. Kurz darauf, innerhalb von weniger als 10 Minuten, soll Jane Street über eine verbundene Adresse rund 8,5 Millionen UST vorab verkauft haben, was nicht nur zu illegalen Gewinnen führte, sondern auch den Abkoppelungsprozess von UST und den Zusammenbruch des Terra-Ökosystems beschleunigte.

Diese rechtliche Maßnahme rückte eine langjährige Marktgerüchte in den Vordergrund – die „10-Uhr-Bitcoin-Crash-Theorie“. Diese besagt, dass seit 2024 Bitcoin um 10 Uhr morgens (US-Ostküstenzeit, also zum Börsenstart in den USA) regelmäßig präzise und schnelle Kursverluste verzeichnet. Jane Street, aufgrund ihrer besonderen Stellung im ETF-Markt und ihrer Hochfrequenzhandelsfähigkeiten, wird als der „Ausführer“ dieses täglichen Verkaufsmusters gesehen. Beobachter merkten nach Bekanntwerden der Klage am 24. Februar, dass dieses sogenannte „10-Uhr-Verkaufen“ „merkwürdigerweise“ verschwand. Stattdessen stiegen Bitcoin in den folgenden zwei Tagen deutlich an, und nach fünf aufeinanderfolgenden roten Wochenkerzen wurde der Wochenabschluss erstmals wieder grün.

Daten und Struktur: Kursanstieg mit on-chain-Divergenz

Die Marktdaten zeigen, dass die Erholung heftig war. Laut Gate-Daten lag der Bitcoin-Preis am 26. Februar 2026 bei 68.503,5 USD, was einem Anstieg von 4,53 % innerhalb von 24 Stunden entspricht, bei einem Handelsvolumen von 1,61 Milliarden USD. Der Kurs erholte sich vom Tief bei 65.202,6 USD und versuchte, die 70.000 USD-Marke zu knacken.

Doch bei genauerer Betrachtung der on-chain-Daten zeigt sich, dass die Marktstruktur keine Anzeichen für eine nachhaltige Erholung aufweist. Der sogenannte „Realized Profit and Loss Ratio“ (90D-SMA), der die allgemeine Gewinn- und Verlustsituation misst, bleibt unter 1, was auf eine überwiegend verlustreiche Lage hindeutet. Historisch gesehen braucht es nach einem Unterschreiten dieses Werts oft mehrere Monate, um Verluste abzubauen und die Liquidität wieder aufzubauen. Zudem haben große Wallets mit 1.000 bis 10.000 BTC in den letzten 12 Tagen fast 90.000 BTC abgestoßen, was potenziell weiteren Verkaufsdruck bedeutet. Trotz der positiven Narrative um „Klage – Verkauf verschwindet“ ist also eine fundamentale Verbesserung der Kapitalströme und der HODL-Struktur noch nicht eingetreten.

Narrativ-Analyse: Fakten, Meinungen und Spekulationen

Die Diskussion um Jane Street zeigt eine typische Dreiteilung: Fakten, Meinungen und Spekulationen, die sorgfältig voneinander zu unterscheiden sind.

Fakten: Objektiv belegbare Ereignisse sind: 1) Am 24. Februar 2026 reichte der Insolvenzverwalter von Terraform Labs Klage wegen Insiderhandels gegen Jane Street ein, mit Vorwürfen unrechtmäßigen Verhaltens während des Zusammenbruchs. 2) Nach Bekanntwerden der Klage stieg der Bitcoin-Kurs deutlich an, die Marktkapitalisierung erhöhte sich um etwa 120 Milliarden USD. 3) Jane Street ist autorisierter Teilnehmer (AP) bei mehreren Bitcoin-Spot-ETFs, was ihr Zugang zu Arbitragemöglichkeiten zwischen Primär- und Sekundärmarkt verschafft.

Meinungen: Es kursieren zahlreiche subjektive Interpretationen basierend auf den Fakten. Die populärste These ist, dass Jane Street seit Jahren eine Algorithmus-Strategie verfolgt, bei der sie täglich um 10 Uhr morgens Bitcoin verkauft, um den Kurs zu drücken und Retail-Investoren zu liquidieren, um dann zu niedrigen Kursen wieder einzukaufen. Die Klage habe sie gezwungen, diese Praxis einzustellen, was den Verkaufsdruck reduziert habe. Bloomberg-ETF-Analyst Eric Balchunas sieht in der Verbindung zwischen Klage und dem „Verschwinden“ des Verkaufs eine „Stimmung“, die den Markt beeinflusst.

Vermutungen: Darüber hinaus gibt es tiefere Spekulationen, wie Jane Street den Kurs manipulieren könnte. Einige Analysten vermuten, dass die Firma, obwohl sie in 13F-Dokumenten große Mengen an IBIT-Aktien offenlegt, nur die „Spitze des Eisbergs“ zeigt. Es wird spekuliert, dass sie durch außerbörsliche Put-Optionen, Futures-Short-Positionen und andere Derivate gegen Bitcoin absichern könnte, um eine Netto-Short-Position aufzubauen und von Kursrückgängen zu profitieren. Die besondere Stellung als AP ermöglicht es, Preisunterschiede zwischen Spot und ETF-Anteilen auszunutzen oder aktiv den Kurs zu beeinflussen, um ihre Derivate-Positionen zu optimieren. Diese komplexen Hedging- und Manipulationsstrategien bleiben jedoch bislang im Bereich der Spekulation, ohne konkrete regulatorische Beweise oder Handelsdaten.

Marktstruktur und Manipulationsvorwürfe im Konflikt

Egal, wie das Verfahren ausgeht: Das Ereignis hat bereits tiefgreifende Branchenwirkungen. Es lenkt erstmals in großem Umfang die Aufmerksamkeit auf die Mikrostruktur des Spot-ETFs. Jane Streets Rolle als AP, eigentlich ein Anbieter von Liquidität zur Sicherung der Kurs- und NAV-Alignments, wird nun im Verdacht stehen, Marktmanipulationen zu betreiben. Das wirft Fragen nach der Transparenz der AP-Mechanismen auf: Nutzen diese Marktteilnehmer ihre Informations- und Mechanikvorteile, um sich Vorteile zu verschaffen? Wie lassen sich mögliche Interessenkonflikte zwischen Eigenhandel, Market Making und regulatorischer Verantwortung steuern?

Zudem spiegelt das Ereignis die fragile Stimmung im Markt wider: Nach Monaten des Abwärtstrends suchen Investoren nach einem „Sündenbock“, um die Preisstagnation zu erklären. Jane Street und die Klagezeitpunkt passen perfekt in dieses Narrativ. Doch die einfache Zuschreibung komplexer Marktbewegungen an eine einzelne Entität ist zwar populär, kann aber die tieferliegenden Ursachen verschleiern: eine allgemeine Liquiditätsknappheit, geopolitische Risiken und strukturelle Schwächen im Chain-Design.

Szenarien für die weitere Entwicklung

Basierend auf den verfügbaren Informationen könnten sich folgende Szenarien entwickeln:

Szenario 1: Das Narrativ bleibt bestehen, die Erholung setzt sich fort. Wenn die Klage gegen Jane Street weiter anhält und keine Beweise für Marktmanipulation vorliegen, könnte die derzeitige „Entspannung“ im Verkaufsdruck die kurzfristige Stimmung dominieren. Zusammen mit einer Erholung der makroökonomischen Risikobereitschaft könnte Bitcoin die 70.000 USD-Marke halten und weiter nach oben streben. In diesem Fall würde die Marktbewegung vor allem von Emotionen und Storys getrieben, eine sogenannte Short Squeeze-Phase.

Szenario 2: Die Stimmung kühlt ab, der Markt kehrt zur fundamentalen Realität zurück. Mit der Zeit könnten Marktteilnehmer erkennen, dass das „10-Uhr-Verkaufen“ kaum belegbar ist. Nach Abklingen der Klageaufregung würden sie wieder den Blick auf on-chain-Daten wie Realized Profit/Loss, Großhändler-Positionen und makroökonomische Unsicherheiten richten. Ohne neue Kapitalzuflüsse könnte die Erholung abbrechen, und die Kurse könnten in einer Seitwärtsbewegung verbleiben oder erneut auf 62.500 USD bzw. 60.000 USD absinken.

Szenario 3: Regulatorische Maßnahmen folgen, die Branche wird neu geregelt. Die Klage könnte den Anfang für eine strengere Überwachung der Market Maker und APs markieren. Bei einer Ausweitung der Untersuchungen auf die Handelspraktiken im Spotmarkt oder bei verschärften Offenlegungspflichten könnten die Betriebskosten und die regulatorischen Hürden für die Akteure steigen. Das würde kurzfristig den Markt belasten, langfristig aber zu mehr Transparenz und Stabilität führen. Die Preise könnten durch Unsicherheit gedrückt werden, doch eine klare Regulierung würde die Marktqualität verbessern.

Fazit

Die Verbindung zwischen der „10-Uhr-Bitcoin-Crash-Theorie“ und der Jane-Street-Klage ist ein aktueller Beleg für die narrativgetriebene Natur des Krypto-Marktes. Dabei werden Vorwürfe der Marktmanipulation mit der Struktur des ETF-Markts vermischt. Kurzfristige Kursschwankungen stehen im Widerspruch zu langfristigen on-chain-Trends. Die einzigen bestätigten Fakten sind die Klage selbst und die damit verbundenen Kursbewegungen. Ob Jane Street unschuldig ist oder eine raffinierte Manipulationsstrategie verfolgt, bleibt abzuwarten – die Aufklärung durch Recht und Regulierung ist noch offen. Für Marktteilnehmer ist es wichtig, zwischen Fakten, Meinungen und Spekulationen zu unterscheiden und die Daten und Strukturen hinter den Preisbewegungen zu analysieren, um die aktuelle Volatilität besser zu verstehen.