Para çevremizdeki her şeyi kontrol eder. İnsanlar temel gerçekleri tartışmaya başladıklarında, piyasa muhtemelen kötü durumda olacaktır.
Bu makale, bir tokenin gelir üretip üretmemesi gerektiğini tartışıyor. Eğer üretiyorsa, takımın kendi tokenlerini geri alıp almadığı konusunda karar vermesi gerekiyor. Çoğu konuda olduğu gibi, bu sorunun net bir cevabı yok. İlerlemenin yolu açık ve dürüst bir diyalogla döşenmelidir.
Hayat, sadece bir kapitalizm oyunu olarak adlandırılan bir oyun.
Bu makalenin ilham kaynağı, Covalent'in blok zinciri veri sorgulama ve dizinleme platformu kurucu ortağı Ganesh Swami ile yaptığım bir dizi görüşmeden gelmektedir. İçerik, protokol gelirinin mevsimselliği, sürekli evrilen iş modeli ve token geri alımının protokol sermayesi için en iyi kullanım olup olmadığı konularını kapsamaktadır. Ayrıca, geçen hafta Salı günü yazdığım, mevcut kripto para endüstrisinin durgunluk döneminde olduğu hakkındaki makaleme bir ek olarak sunulmuştur.
Risk sermayesi ve diğer özel sermaye piyasaları genellikle aşırı likidite ile likiditenin kıt olduğu arasında salınır. Bu varlıklar likidite varlıklarına dönüştüğünde ve dış kaynaklar sürekli olarak akış sağladığında, endüstrideki iyimserlik genellikle fiyatları artırır. Yeni IPO'lar veya token ihracatları gibi çeşitli yeni likidite kaynakları, yatırımcıların daha fazla risk almasına neden olabilir, ancak aynı zamanda yeni nesil şirketlerin doğmasını da teşvik edebilir. Varlık fiyatları yükseldiğinde, yatırımcılar genellikle fonları erken aşama uygulamalara yönlendirir ve Ethereum ve SOL gibi endekslerden daha yüksek getiri elde etmeyi umarlar.
Bu fenomen piyasanın bir özelliği, sorun değil.
Kaynak: Equidam Baş Araştırmacısı Dan Gray
Kripto para birimi endüstrisinin likiditesi, Bitcoin blok ödülünün yarılanmasıyla işaretlenen dönemsel döngüyü takip eder. Tarihsel verilere göre, piyasa çoğunlukla yarılanmadan sonraki altı ay içinde toparlanır. 2024 yılında, Bitcoin spot ETF'nin girişi ve Michael Saylor'ın büyük ölçekli satın alımları (geçen yıl toplamda 221 milyar dolar harcadı) Bitcoin'in 'su birikintisi' haline geldi. Bununla birlikte, Bitcoin fiyatındaki artış küçük altcoinlerin genel toparlanmasını sağlamadı.
Şu anda sermaye likiditesinin sıkı olduğu bir dönemdeyiz, sermaye tahsis edenlerin dikkati binlerce varlığa dağılmış durumda, ve yıllardır token geliştirmeye çalışan kurucular da bu her şeyin anlamını arıyorlar, 'Meme varlıklarının piyasaya sürülmesi ekonomik getirileri artırabiliyorsa, neden gerçek uygulamaları oluşturmaya çalışmakla uğraşalım ki?'
Önceki dönemde, borsada listelenme ve risk sermayesi desteği sayesinde L2 jetonları potansiyel bir değere sahip oldukları düşünüldüğü için prim yapmıştı. Ancak, piyasaya giderek daha fazla katılımcının girmesiyle bu algı ve değer primi erozyona uğruyor. Sonuç olarak, L2 tokenlerinin değeri düşüyor ve bu da onların hibe veya token geliri ile küçük ürünleri destekleme yeteneklerini kısıtlıyor. Ayrıca, aşırı değerlendirme, kurucuların ekonomik faaliyetleri endişelendiren eski soruyu sormasına neden oluyor: Gelir nereden gelecek?
Kripto para projesi gelirlerinin işleyişi
Yukarıdaki grafik, kripto para projelerinin gelir kazanma şekillerini açıklamak için çok iyi bir örnek. Çoğu ürün için, Aave ve Uniswap şüphesiz ideal şablonlardır. Bu iki proje, erken piyasaya giriş avantajı ve "Lindy etkisi" sayesinde yıllar boyunca istikrarlı gelir elde etmeyi başardı. Uniswap, hatta kullanıcı tercihlerini mükemmel bir şekilde doğrulayan gelir yaratmak için ön uç ücretlerini artırabilir. Uniswap, merkezi olmayan borsalar için Google'ın arama motorları için olduğu gibi bir konumda.
Öte yandan, Friend.tech ve OpenSea projelerinin geliri mevsimseldir. Örneğin, 'NFT Yazı' iki dönem boyunca devam etti, sosyal finans (Social-Fi) spekülasyon çılgınlığı ise sadece iki ay sürdü. Bazı ürünler için spekülatif gelir anlaşılabilir olabilir, önemli olan gelirin yeterince büyük olması ve ürünün amacıyla uyumlu olmasıdır. Şu anda, birçok meme ticaret platformu, 1 milyar doların üzerinde gelir elde eden kulübe katıldı. Bu gelir düzeyi çoğu kurucu için genellikle yalnızca jeton satışı veya satın alınma yoluyla gerçekleştirilebilir. Altyapı geliştirmeye odaklanan ve tüketici uygulamaları yerine büyük çoğunluğu için bu başarı seviyesi nadir görülürken, altyapının gelir dinamikleri farklılık gösterir.
2018 ve 2021 yılları arasında risk sermayesi şirketleri, geliştiricilerin çok sayıda kullanıcı kazanmasını bekleyerek geliştirici araçları için önemli miktarda finansman sağladı. Ancak 2024'te kripto ekosisteminde iki büyük değişim var:
Öncelikle, akıllı sözleşmeler sınırlı insan müdahalesiyle sonsuz ölçeklenebilirlik sağlar. Bugün, Uniswap ve OpenSea artık işlem hacmine göre takımı orantılı olarak genişletmek zorunda değil.
Bununla birlikte, büyük dil modelleri (LLM) ve yapay zeka alanındaki ilerlemeler, kripto para geliştirici araçlarına olan yatırım talebini azaltmıştır. Bu nedenle, bir varlık sınıfı olarak, şu anda "temizlik anı"nda.
Web2'de, API tabanlı abonelik modeline dayalı olarak etkili olmasının nedeni, çevrimiçi kullanıcı sayısının büyük olmasıdır. Ancak, Web3 daha küçük ölçekli bir niş pazarıdır, sadece birkaç uygulama yüz milyonlarca kullanıcıya genişleyebilir. Avantajımız, tek bir kullanıcının yüksek birim başına gelir elde etmesidir. Blok zincirine dayalı olarak para akışını sağlayabilen özelliği nedeniyle, kripto para endüstrisindeki normal kullanıcılar genellikle daha yüksek bir hızda daha fazla para harcayacaklardır. Bu nedenle, gelecek 18 ay içinde, çoğu işletme gelirlerini doğrudan kullanıcılardan işlem ücreti şeklinde almak için iş modelini yeniden tasarlamak zorunda kalacaktır.
Tabii ki, bu yeni bir kavram değil. Başlangıçta Stripe API çağrılarına ücret alırken, Shopify abonelikler için sabit bir ücret alıyordu, ancak daha sonra her iki platform da gelire göre yüzdelik olarak ücretlendirme yapmaya geçti. Altyapı sağlayıcıları için, Web3'ün API ücretlendirme yöntemi nispeten basit ve doğrudur. Onlar API pazarını rekabetçi bir şekilde aşındırarak hatta belirli bir işlem hacmine ulaşana kadar ücretsiz ürünler sunarak gelir paylaşımını müzakere etmeye başlarlar.
Gerçek durumun nasıl olacağına gelince, Polymarket bir örnektir. Şu anda, UMA protokolünün jetonları anlaşmazlık dosyalarıyla ilişkilendirilir ve anlaşmazlıkların çözümünde kullanılır. Tahmin piyasası sayısı ne kadar fazla olursa, anlaşmazlık olasılığı o kadar yüksek olur, bu da doğrudan UMA jetonuna olan talebi arttırır. Ticaret modelinde, gerekli marj bir çok küçük yüzde olabilir, örneğin toplam bahis miktarının %0.10'u. Başkanlık seçimi sonuçlarına 10 milyar dolar bahis yapılırsa, UMA 1 milyon dolar gelir elde edebilir. Öngörülen senaryoda, UMA bu geliri kendi jetonlarını satın almak ve yok etmek için kullanabilir. Bu modelin hem avantajları hem de belirli zorlukları vardır (daha sonra daha detaylı olarak ele alacağız).
Polymarket dışında, benzer bir model kullanan bir başka örnek MetaMask'tır. Cüzdanın yerleşik döviz değiştirme işlevi aracılığıyla şu anda yaklaşık 360 milyar dolarlık bir işlem hacmi var, sadece döviz işlemlerinden elde edilen gelir 3 milyar doları aşıyor. Ayrıca, Luganode gibi teminat sağlayıcılar için de benzer bir model geçerlidir ve teminat varlığına göre ücret alınabilir.
Ancak, API çağrılarının gelirinin giderek azaldığı bir pazarda, geliştiriciler neden bir altyapı sağlayıcıyı diğerine tercih etmelidir? Geliri paylaşmak gerekiyorsa, neden bu orak hizmet sağlayıcıyı diğerine tercih etmelidir? Cevap ağ etkisinde yatmaktadır. Birden fazla blockchain'i destekleyen, eşsiz veri granülerliği sağlayan ve yeni zincirleri daha hızlı indeksleyebilen veri sağlayıcıları, yeni ürünlerin tercih sebebi olacaktır. Aynı mantık, niyet veya gazsız dönüşüm araçları gibi işlem kategorileri için de geçerlidir. Desteklenen blockchain sayısı ne kadar çok olursa, maliyetleri o kadar düşer, hızları o kadar artar ve bu da kullanıcıların tutunmasına yardımcı olduğu için yeni ürünleri çekme olasılıkları o kadar yüksektir.
Token geri alım ve imha
Token değerini protokol geliriyle ilişkilendirmek yeni bir şey değil. Son birkaç haftada, bazı takımlar gelir oranına göre yerli tokenlerini geri satın alma veya yakma mekanizması duyurdu. Bunlar arasında Sky, Ronin, Jito, Kaito ve Gearbox gibi dikkat çekici olanlar var.
Token geri alımı, ABD hisse senedi piyasasındaki hisse geri alımıyla aynıdır. Temelde, menkul kıymetler yasasını ihlal etmeden, hissedarlara (jeton sahiplerine) değer iadesi yapmanın bir yoludur.
2024 yılında, sadece ABD piyasasında hisse geri alımları için ayrılan fon miktarı yaklaşık 790 milyar doları bulurken, bu rakam 2000 yılında sadece 170 milyar dolar düzeyindeydi. 1982 yılına kadar hisse geri alımları yasa dışı bir faaliyet olarak görülüyordu. Geçen on yılda sadece Apple şirketi kendi hisselerini geri almak için 800 milyar dolardan fazla harcadı. Bu eğilimin devam edip etmeyeceği henüz görülmese de, nakit akışına sahip ve kendi değerine yatırım yapmaya istekli jetonlar ile her ikisine de sahip olmayan jetonlar arasında belirgin bir ayrışma yaşandığını görüyoruz.
Kaynak: Bloomberg
Çoğu erken protokol veya dApp için, geliri kendi token'larını geri almak için kullanmak, sermayenin en iyi şekilde kullanılmadığı anlamına gelebilir. Uygulanabilir bir işlem yöntemi, yeni token çıkarımından kaynaklanan seyrelme etkisini dengelemek için yeterli fon tahsis etmektir, ve bu, şu anda Kaito kurucularının token geri alım yöntemine verdiği açıklamadır. Kaito, merkezi bir şirket olan kullanıcı kitlesini token teşviki ile yönlendiren bir şirkettir. Şirket, merkezi işletme müşterilerinden merkezi akış sağlar ve bir kısmını piyasa yapıcı aracılığıyla token geri alımı yapmak için kullanır. Geri alınan token sayısı, yeni çıkarılan token sayısının iki katıdır, böylece ağın deflasyon durumuna girmesini sağlar.
Kaito'nun aksine, Ronin farklı bir yöntem kullanıyor. Zincir, her bloğun işlem sayısına göre ücretleri ayarlar. Yoğun dönemlerde, bazı ağ ücretleri Ronin kasasına akacaktır. Bu, tokenleri geri almadan varlık arzını tekelleştirmenin bir yoludur. Her iki durumda da, kurucular, değeri ağdaki ekonomik faaliyetlerle ilişkilendirmeyi tasarladı.
Gelecekteki makalelerde, bu tür faaliyetlere katılan jetonların fiyatları ve zincir üzerindeki davranışlar üzerindeki etkilerini derinlemesine inceleyeceğiz. Ancak şu anda açık olan şey, jeton değerinin düşmesi ve kripto para endüstrisine gelen risk sermayesi miktarının azalmasıyla, daha fazla ekip ekosistemimize giren marjinal fonları rekabet etmek zorunda kalacak.
Blockchain "para yolu"nun temel özelliklerini göz önünde bulundurarak, çoğu ekip gelir modeli olarak işlem hacmi yüzdesini kullanmaya başlayacak. Bu durumda, proje ekibi zaten token çıkarmışsa, "geri alım ve yok etme" modelini uygulama motivasyonuna sahip olacaklar. Bu stratejiyi başarılı bir şekilde uygulayabilen ekipler, likidite pazarının kazananları haline gelebilir veya kendi token'larını son derece yüksek bir değerle satın alabilirler. Tüm sonuçlar sadece sonradan bilinebilir.
Tabii ki, bir gün, fiyatlar, kazançlar ve gelirlerle ilgili tüm tartışmalar anlamsız hale gelecek. Paranın çeşitli 'köpek Memecoin'lere yatırılması ve çeşitli 'maymun NFT'lerin satın alınması devam edecek. Ancak şu anda piyasanın durumuna bir göz atın, çoğu kurucunun hayatta kalma endişeleri gelir ve token yakma etrafında derin tartışmaların başladığını gösteriyor.
The content is for reference only, not a solicitation or offer. No investment, tax, or legal advice provided. See Disclaimer for more risks disclosure.
Likidite衰退下，protokol收入从何而来？Token的回购销毁会是答案吗？
Yazar: Joel John, Decentralised.co
Derleme: Yangz, Techub Haberler
Para çevremizdeki her şeyi kontrol eder. İnsanlar temel gerçekleri tartışmaya başladıklarında, piyasa muhtemelen kötü durumda olacaktır.
Bu makale, bir tokenin gelir üretip üretmemesi gerektiğini tartışıyor. Eğer üretiyorsa, takımın kendi tokenlerini geri alıp almadığı konusunda karar vermesi gerekiyor. Çoğu konuda olduğu gibi, bu sorunun net bir cevabı yok. İlerlemenin yolu açık ve dürüst bir diyalogla döşenmelidir.
Hayat, sadece bir kapitalizm oyunu olarak adlandırılan bir oyun.
Bu makalenin ilham kaynağı, Covalent'in blok zinciri veri sorgulama ve dizinleme platformu kurucu ortağı Ganesh Swami ile yaptığım bir dizi görüşmeden gelmektedir. İçerik, protokol gelirinin mevsimselliği, sürekli evrilen iş modeli ve token geri alımının protokol sermayesi için en iyi kullanım olup olmadığı konularını kapsamaktadır. Ayrıca, geçen hafta Salı günü yazdığım, mevcut kripto para endüstrisinin durgunluk döneminde olduğu hakkındaki makaleme bir ek olarak sunulmuştur.
Risk sermayesi ve diğer özel sermaye piyasaları genellikle aşırı likidite ile likiditenin kıt olduğu arasında salınır. Bu varlıklar likidite varlıklarına dönüştüğünde ve dış kaynaklar sürekli olarak akış sağladığında, endüstrideki iyimserlik genellikle fiyatları artırır. Yeni IPO'lar veya token ihracatları gibi çeşitli yeni likidite kaynakları, yatırımcıların daha fazla risk almasına neden olabilir, ancak aynı zamanda yeni nesil şirketlerin doğmasını da teşvik edebilir. Varlık fiyatları yükseldiğinde, yatırımcılar genellikle fonları erken aşama uygulamalara yönlendirir ve Ethereum ve SOL gibi endekslerden daha yüksek getiri elde etmeyi umarlar.
Bu fenomen piyasanın bir özelliği, sorun değil.
Kaynak: Equidam Baş Araştırmacısı Dan Gray
Kripto para birimi endüstrisinin likiditesi, Bitcoin blok ödülünün yarılanmasıyla işaretlenen dönemsel döngüyü takip eder. Tarihsel verilere göre, piyasa çoğunlukla yarılanmadan sonraki altı ay içinde toparlanır. 2024 yılında, Bitcoin spot ETF'nin girişi ve Michael Saylor'ın büyük ölçekli satın alımları (geçen yıl toplamda 221 milyar dolar harcadı) Bitcoin'in 'su birikintisi' haline geldi. Bununla birlikte, Bitcoin fiyatındaki artış küçük altcoinlerin genel toparlanmasını sağlamadı.
Şu anda sermaye likiditesinin sıkı olduğu bir dönemdeyiz, sermaye tahsis edenlerin dikkati binlerce varlığa dağılmış durumda, ve yıllardır token geliştirmeye çalışan kurucular da bu her şeyin anlamını arıyorlar, 'Meme varlıklarının piyasaya sürülmesi ekonomik getirileri artırabiliyorsa, neden gerçek uygulamaları oluşturmaya çalışmakla uğraşalım ki?'
Önceki dönemde, borsada listelenme ve risk sermayesi desteği sayesinde L2 jetonları potansiyel bir değere sahip oldukları düşünüldüğü için prim yapmıştı. Ancak, piyasaya giderek daha fazla katılımcının girmesiyle bu algı ve değer primi erozyona uğruyor. Sonuç olarak, L2 tokenlerinin değeri düşüyor ve bu da onların hibe veya token geliri ile küçük ürünleri destekleme yeteneklerini kısıtlıyor. Ayrıca, aşırı değerlendirme, kurucuların ekonomik faaliyetleri endişelendiren eski soruyu sormasına neden oluyor: Gelir nereden gelecek?
Kripto para projesi gelirlerinin işleyişi
Yukarıdaki grafik, kripto para projelerinin gelir kazanma şekillerini açıklamak için çok iyi bir örnek. Çoğu ürün için, Aave ve Uniswap şüphesiz ideal şablonlardır. Bu iki proje, erken piyasaya giriş avantajı ve "Lindy etkisi" sayesinde yıllar boyunca istikrarlı gelir elde etmeyi başardı. Uniswap, hatta kullanıcı tercihlerini mükemmel bir şekilde doğrulayan gelir yaratmak için ön uç ücretlerini artırabilir. Uniswap, merkezi olmayan borsalar için Google'ın arama motorları için olduğu gibi bir konumda.
Öte yandan, Friend.tech ve OpenSea projelerinin geliri mevsimseldir. Örneğin, 'NFT Yazı' iki dönem boyunca devam etti, sosyal finans (Social-Fi) spekülasyon çılgınlığı ise sadece iki ay sürdü. Bazı ürünler için spekülatif gelir anlaşılabilir olabilir, önemli olan gelirin yeterince büyük olması ve ürünün amacıyla uyumlu olmasıdır. Şu anda, birçok meme ticaret platformu, 1 milyar doların üzerinde gelir elde eden kulübe katıldı. Bu gelir düzeyi çoğu kurucu için genellikle yalnızca jeton satışı veya satın alınma yoluyla gerçekleştirilebilir. Altyapı geliştirmeye odaklanan ve tüketici uygulamaları yerine büyük çoğunluğu için bu başarı seviyesi nadir görülürken, altyapının gelir dinamikleri farklılık gösterir.
2018 ve 2021 yılları arasında risk sermayesi şirketleri, geliştiricilerin çok sayıda kullanıcı kazanmasını bekleyerek geliştirici araçları için önemli miktarda finansman sağladı. Ancak 2024'te kripto ekosisteminde iki büyük değişim var:
Öncelikle, akıllı sözleşmeler sınırlı insan müdahalesiyle sonsuz ölçeklenebilirlik sağlar. Bugün, Uniswap ve OpenSea artık işlem hacmine göre takımı orantılı olarak genişletmek zorunda değil.
Bununla birlikte, büyük dil modelleri (LLM) ve yapay zeka alanındaki ilerlemeler, kripto para geliştirici araçlarına olan yatırım talebini azaltmıştır. Bu nedenle, bir varlık sınıfı olarak, şu anda "temizlik anı"nda.
Web2'de, API tabanlı abonelik modeline dayalı olarak etkili olmasının nedeni, çevrimiçi kullanıcı sayısının büyük olmasıdır. Ancak, Web3 daha küçük ölçekli bir niş pazarıdır, sadece birkaç uygulama yüz milyonlarca kullanıcıya genişleyebilir. Avantajımız, tek bir kullanıcının yüksek birim başına gelir elde etmesidir. Blok zincirine dayalı olarak para akışını sağlayabilen özelliği nedeniyle, kripto para endüstrisindeki normal kullanıcılar genellikle daha yüksek bir hızda daha fazla para harcayacaklardır. Bu nedenle, gelecek 18 ay içinde, çoğu işletme gelirlerini doğrudan kullanıcılardan işlem ücreti şeklinde almak için iş modelini yeniden tasarlamak zorunda kalacaktır.
Tabii ki, bu yeni bir kavram değil. Başlangıçta Stripe API çağrılarına ücret alırken, Shopify abonelikler için sabit bir ücret alıyordu, ancak daha sonra her iki platform da gelire göre yüzdelik olarak ücretlendirme yapmaya geçti. Altyapı sağlayıcıları için, Web3'ün API ücretlendirme yöntemi nispeten basit ve doğrudur. Onlar API pazarını rekabetçi bir şekilde aşındırarak hatta belirli bir işlem hacmine ulaşana kadar ücretsiz ürünler sunarak gelir paylaşımını müzakere etmeye başlarlar.
Gerçek durumun nasıl olacağına gelince, Polymarket bir örnektir. Şu anda, UMA protokolünün jetonları anlaşmazlık dosyalarıyla ilişkilendirilir ve anlaşmazlıkların çözümünde kullanılır. Tahmin piyasası sayısı ne kadar fazla olursa, anlaşmazlık olasılığı o kadar yüksek olur, bu da doğrudan UMA jetonuna olan talebi arttırır. Ticaret modelinde, gerekli marj bir çok küçük yüzde olabilir, örneğin toplam bahis miktarının %0.10'u. Başkanlık seçimi sonuçlarına 10 milyar dolar bahis yapılırsa, UMA 1 milyon dolar gelir elde edebilir. Öngörülen senaryoda, UMA bu geliri kendi jetonlarını satın almak ve yok etmek için kullanabilir. Bu modelin hem avantajları hem de belirli zorlukları vardır (daha sonra daha detaylı olarak ele alacağız).
Polymarket dışında, benzer bir model kullanan bir başka örnek MetaMask'tır. Cüzdanın yerleşik döviz değiştirme işlevi aracılığıyla şu anda yaklaşık 360 milyar dolarlık bir işlem hacmi var, sadece döviz işlemlerinden elde edilen gelir 3 milyar doları aşıyor. Ayrıca, Luganode gibi teminat sağlayıcılar için de benzer bir model geçerlidir ve teminat varlığına göre ücret alınabilir.
Ancak, API çağrılarının gelirinin giderek azaldığı bir pazarda, geliştiriciler neden bir altyapı sağlayıcıyı diğerine tercih etmelidir? Geliri paylaşmak gerekiyorsa, neden bu orak hizmet sağlayıcıyı diğerine tercih etmelidir? Cevap ağ etkisinde yatmaktadır. Birden fazla blockchain'i destekleyen, eşsiz veri granülerliği sağlayan ve yeni zincirleri daha hızlı indeksleyebilen veri sağlayıcıları, yeni ürünlerin tercih sebebi olacaktır. Aynı mantık, niyet veya gazsız dönüşüm araçları gibi işlem kategorileri için de geçerlidir. Desteklenen blockchain sayısı ne kadar çok olursa, maliyetleri o kadar düşer, hızları o kadar artar ve bu da kullanıcıların tutunmasına yardımcı olduğu için yeni ürünleri çekme olasılıkları o kadar yüksektir.
Token geri alım ve imha
Token değerini protokol geliriyle ilişkilendirmek yeni bir şey değil. Son birkaç haftada, bazı takımlar gelir oranına göre yerli tokenlerini geri satın alma veya yakma mekanizması duyurdu. Bunlar arasında Sky, Ronin, Jito, Kaito ve Gearbox gibi dikkat çekici olanlar var.
Token geri alımı, ABD hisse senedi piyasasındaki hisse geri alımıyla aynıdır. Temelde, menkul kıymetler yasasını ihlal etmeden, hissedarlara (jeton sahiplerine) değer iadesi yapmanın bir yoludur.
2024 yılında, sadece ABD piyasasında hisse geri alımları için ayrılan fon miktarı yaklaşık 790 milyar doları bulurken, bu rakam 2000 yılında sadece 170 milyar dolar düzeyindeydi. 1982 yılına kadar hisse geri alımları yasa dışı bir faaliyet olarak görülüyordu. Geçen on yılda sadece Apple şirketi kendi hisselerini geri almak için 800 milyar dolardan fazla harcadı. Bu eğilimin devam edip etmeyeceği henüz görülmese de, nakit akışına sahip ve kendi değerine yatırım yapmaya istekli jetonlar ile her ikisine de sahip olmayan jetonlar arasında belirgin bir ayrışma yaşandığını görüyoruz.
Kaynak: Bloomberg
Çoğu erken protokol veya dApp için, geliri kendi token'larını geri almak için kullanmak, sermayenin en iyi şekilde kullanılmadığı anlamına gelebilir. Uygulanabilir bir işlem yöntemi, yeni token çıkarımından kaynaklanan seyrelme etkisini dengelemek için yeterli fon tahsis etmektir, ve bu, şu anda Kaito kurucularının token geri alım yöntemine verdiği açıklamadır. Kaito, merkezi bir şirket olan kullanıcı kitlesini token teşviki ile yönlendiren bir şirkettir. Şirket, merkezi işletme müşterilerinden merkezi akış sağlar ve bir kısmını piyasa yapıcı aracılığıyla token geri alımı yapmak için kullanır. Geri alınan token sayısı, yeni çıkarılan token sayısının iki katıdır, böylece ağın deflasyon durumuna girmesini sağlar.
Kaito'nun aksine, Ronin farklı bir yöntem kullanıyor. Zincir, her bloğun işlem sayısına göre ücretleri ayarlar. Yoğun dönemlerde, bazı ağ ücretleri Ronin kasasına akacaktır. Bu, tokenleri geri almadan varlık arzını tekelleştirmenin bir yoludur. Her iki durumda da, kurucular, değeri ağdaki ekonomik faaliyetlerle ilişkilendirmeyi tasarladı.
Gelecekteki makalelerde, bu tür faaliyetlere katılan jetonların fiyatları ve zincir üzerindeki davranışlar üzerindeki etkilerini derinlemesine inceleyeceğiz. Ancak şu anda açık olan şey, jeton değerinin düşmesi ve kripto para endüstrisine gelen risk sermayesi miktarının azalmasıyla, daha fazla ekip ekosistemimize giren marjinal fonları rekabet etmek zorunda kalacak.
Blockchain "para yolu"nun temel özelliklerini göz önünde bulundurarak, çoğu ekip gelir modeli olarak işlem hacmi yüzdesini kullanmaya başlayacak. Bu durumda, proje ekibi zaten token çıkarmışsa, "geri alım ve yok etme" modelini uygulama motivasyonuna sahip olacaklar. Bu stratejiyi başarılı bir şekilde uygulayabilen ekipler, likidite pazarının kazananları haline gelebilir veya kendi token'larını son derece yüksek bir değerle satın alabilirler. Tüm sonuçlar sadece sonradan bilinebilir.
Tabii ki, bir gün, fiyatlar, kazançlar ve gelirlerle ilgili tüm tartışmalar anlamsız hale gelecek. Paranın çeşitli 'köpek Memecoin'lere yatırılması ve çeşitli 'maymun NFT'lerin satın alınması devam edecek. Ancak şu anda piyasanın durumuna bir göz atın, çoğu kurucunun hayatta kalma endişeleri gelir ve token yakma etrafında derin tartışmaların başladığını gösteriyor.