Forbes röportajı Gavin Wood: Blok zincirinin uzun vadeli başarısını belirleyen beş ana standart

Bir Blockchain'i Ne Yükseltir Ne de Düşürür: Gavin Wood'ın 5 Kriteri

Orijinal yazar: Marie Poteriaieva

原文编译：OneBlock+

Piyasa değeri ve spekülasyonları bir kenara bırakırsak, blok zincirinin uzun vadeli başarısını ne belirler? Ethereum'un kurucu ortağı, Web3 kavramının öncüsü ve Polkadot'un yaratıcısı Gavin Wood, blok zincirini değerlendirdiği beş temel kriteri paylaştı.

Forbes röportajında, kripto endüstrisinin öncü ismi Gavin Wood, hangi faktörlerin bir blockchain projesini başarılı kılacağını ve hangi faktörlerin başarısızlığa sürükleyeceğini açıkladı. Ayrıca, bazı faydalı değerlendirme standartlarını paylaştı ve şu anda en popüler blockchain projelerine doğrudan bir analiz yaptı.

Analiz yöntemi, lider blockchain'in kripto para birimi fiyat dalgalanmalarını daha net anlamamıza yardımcı oldu. Örneğin, neden ETH'in piyasa değeri 2021'de en yüksek 575 milyar dolar seviyesinden şimdi 394 milyar dolara düştü? Neden SOL'ün piyasa değeri tarihi zirveyi aşarak 115 milyar doları aştı, ancak Polkadot'un DOT'u (yaklaşık olarak aynı dönemde piyasaya sürüldü) 90 milyar dolara düştü? Wood, bu değişikliklerin arkasındaki kilit nedenleri sadece sayılarla değil, aynı zamanda bu değişiklikleri etkileyen temel sebepleri de buldu.

Gavin Wood 2024 yılı Temmuz ayında Brüksel Decoded konferansında konuşma yaptı

Gavin Wood'ın Beş Blockchain Değerlendirme Kriteri

Şu anda yüzlerce blockchain var, her biri kendi benzersiz teknolojisine, uygulama senaryolarına ve kullanım durumuna sahip. Gerçek potansiyele sahip blockchain'leri anlamamıza yardımcı olmak için Gavin Wood, değerlendirmek için beş temel kriteri belirledi.

· Dayanıklılık: Web3'ün temeli olan dayanıklılık, kriptografi, merkeziyetsizlik ve oyun teorisiyi birleştirerek, blok zincirinin saldırılardan korunmasını ve uzun vadeli istikrarını sağlamak için kullanılır.

· Performans: Sadece ölçeklenebilirlik değil, performans aynı zamanda bir ağın işlemleri ele alma ve görevleri tamamlama verimliliğini ölçer.

· Genel kullanılabilirlik: Blockchain, çeşitli uygulamaları ve programlanabilirlik yeteneğini destekler.

· Erişilebilirlik: Kullanıcıların, geliştiricilerin, uygulamaların ve robotların ağla etkileşim zorluğu veya kolaylığı.

· Uyumluluk: Bir sistem ağı içinde hızlı ve tutarlı iletişimi sürdürme yeteneği.

Dayanıklılık: Uzlaşmaz standart

Blockchain farklı özelliklere odaklanabilir, ancak bir standart kesinlikle taviz verilemez, o da merkezsizlik ve dirençtir. Bu standartı değerlendirmek zordur ve uzun vadeli dikkat gerektirir, ancak en önemlisidir.

Gavin Wood şunları söyledi: "Merkezi olmayan ve dayanıklılığı göz ardı eden blok zincirleri Web3 olarak adlandırılmamalıdır."

Dedi ki: "Örneğin, Ethereum'daki L2 ağında belirli bir doğrulayıcı topluluğu gördüğümüzü görüyoruz, bu doğrulayıcılar belirli bir şirket tarafından yönetiliyor, değil mi? Bu açıkça Web3'ün özelliği değil."

Blockchain'ın direncini değerlendirmek genellikle merkezsizleşme derecesini değerlendirmekle ilgilidir. Wood, değerlendirme yapmak için birkaç soru önerdi:

Kim protokol kararlarını veriyor?

Yönetim yapısı net veya düşük giriş engeline sahip mi?

Nakamoto katsayısı, ağın bozulması için gerekli olan katılımcı sayısını ölçer.

Son olarak, Wood, bütün projenin yönünü belirleyen tek bir varlığın olup olmadığı gibi daha geniş bir konuya da değindi ve "ekosistemi tamamen kontrol ederek diğer sesleri ve görüşleri bastırmak" şeklinde ifade etti.

Gavin, Polkadot'un merkeziyetsizliğinden memnun ve yüksek bir Satoshi katsayısına sahip olduğunu söylüyor. Nakaflow'a göre, Polkadot şu anda 149'luk bir Satoshi katsayısına sahip, bu da bu ağı bozmak için en az 149 bağımsız doğrulayıcının bir araya gelmesi gerektiği anlamına geliyor. Buna karşılık, Solana'nın 19 puanı ve Ethereum'un sadece 2 puanı gibi diğer bazı büyük blok zincirleri çok daha düşük bir puana sahiptir.

Ancak, giriş eşiği hala bir sorun.

Suudi Arabistan'daki KAUST'ta araştırma bilimcisi olan ve Profesör Roberto Di Pietro ile birlikte Polkadot üzerine birkaç makale yazan Maurantonio Caprolu, bu sorunun yüksek eşiğini anlatıyor.

"2022 yılına kadar aktif bir doğrulayıcı olmak için ortalama olarak yaklaşık 1.8 milyon DOT (o zamanlar yaklaşık 32 milyon dolar) göndermek gerekiyor. Şu anda bile bu en düşük gönderme gereksinimi oldukça yüksek ve aslında yüksek miktarda DOT jeton maliyetini karşılayabilen kuruluşlar için daha avantajlı."

Gavin'ın tanımladığı dayanıklılık standartlarına göre, Ethereum'un zayıf noktaları oldukça belirgin hale geldi. Ethereum, genellikle Vitalik Buterin'in büyük etkisi nedeniyle eleştirilmektedir. Özellikle son zamanlarda X üzerindeki bir gönderisinde - 'EF'yi (Ethereum Foundation) yeni liderlik ekibini belirleme kararı bana ait' - bu tartışmayı daha da alevlendirdi.

İnsanlar muhtemelen şunu soracaklar: Gavin Wood'un Polkadot'taki önemli konumu göz önüne alındığında, Polkadot da Gavin'in hakim olduğu bir anlatı riski ile karşı karşıya mı kalacak? Wood, adının gerçekten ağırlığı olduğunu kabul ediyor, ancak Polkadot'un topluluk tarafından yönetildiğini vurguluyor. Topluluk tarafından yönlendirilen başarılı önerilere örnek olarak, DOT enflasyon oranının düşürülmesi gibi bazı örnekler verdi ve bu durum Polkadot'un merkezsiz karar sürecini kanıtlıyor.

Polkassembly yönetim platformu, topluluğun katılımını daha da teşvik etti ve 2023 yılında OpenGov'a uyumlu bir çerçeve sunacak. Caprolu ve ekibi, OpenGov'un 'kapsayıcılığı genişletip gücü azaltabileceğine' inanıyor. Ancak araştırmacılar, 'Bu sistem hala erken aşamada olduğundan, OpenGov'un, 1.0 yönetiminde (yani Polkadot öncesindeki yönetim modelinde) gözlemlediğimiz güç odaklanma eğilimini başarılı bir şekilde hafifletebilmesi için daha fazla zaman ve veriye ihtiyaç duyulduğunu' belirtiyor.

Performans: Ne İçin Ödeme Yapıyorsunuz?

Farklı blok zincirleri performansı artırmak için farklı stratejiler izler, ancak karşılaştıkları ortak zorluk, performansı artırma, merkezsizlik ve tutarlılık arasında denge bulmaktır.

Ethereum'i bir örnek olarak ele alalım. Wood'a göre, "Başlangıçta, parçalama teknolojisini kullanmayı planladılar ve EVM parçalarını ağa eklemeyi düşündüler. Ancak daha sonra bu planı terk ettiler ve L2 çözümünü desteklemeyi seçtiler. Aslında hiçbir şey yapmadılar, sadece diğer insanların zincirler inşa etmesine izin verdiler ve bu zincirlerin güvenliğini Ethereum aracılığıyla sağladılar." Bu yaklaşım, tutarsızlık eksikliğine ve hatta güvenliği etkilemeye neden oldu. Wood, "Ethereum ve L2'nin birleşimi aslında gerçek Ethereum değil, çünkü L2 aynı güvenlik garantilerini sağlamıyor."

Ayrıca, Gavin, Solana'nın merkezsizleşmeyi feda ettiğini düşünüyor.

Solana'nın stratejisi, doğrulayıcılarını daha güçlü hale getirmek ve bu doğrulayıcılar arasında iyi bir bağlantı sağlamaktır. Bu hedefi gerçekleştirmek için Solana, doğrulayıcıların sayısını azaltmıştır. İki doğrulayıcı arasındaki bağlantıyı artırmak isteniyorsa genellikle doğrulayıcıların katılımını azaltmak gerekmektedir. Bu yaklaşımın sonucu olarak Solana'nın Nakamoto katsayısı düşmüş olup, daha az doğrulayıcı demek daha az katılımcının ağı kontrol edebilmesi ve dolayısıyla merkezi olmayanlık derecesinin azalması demektir.

Gavin Wood, Solana'yı "yüksek derecede senkronize bir genişletme stratejisi" olarak adlandırıyor; hızı tek bir makinenin işleme ve veri senkronizasyon hızının sınırlarına tabidir. Bu yöntem erken aşamada hızlı genişlemeyi mümkün kılsa da sonunda donanım ve ağ kısıtlamalarının sınırlamasına tabi olacaktır.

Wood'a göre, "aynı şey diğer birçok proof-of-stake zinciri için de geçerli. Tutarlı bir ölçeklendirme stratejileri yok, sadece daha fazla veri işlemek için doğrulayıcı sayısını azaltıyorlar ve hızı artırıyorlar."

Polkadot'un inşa yöntemi Solana'dan farklıdır, ağı genişletme ve optimize etme amacıyla daha fazla doğrulayıcı ekleyerek gerçekleştirir. Daha spesifik olarak, Polkadot merkezsizleştirmeyi artırmak için doğrulayıcı sayısını artırarak, doğrulayıcı sayısını azaltmak yerine, artırarak çalışır. Daha fazla doğrulayıcının katılımıyla, Polkadot sadece merkezsizliği korumakla kalmaz, aynı zamanda ağın daha hızlı çalışmasını sağlar. Başka bir deyişle, Polkadot performansı 'genişleterek' optimize eder, hız için merkezsizliği feda etmez.

Evrensellik: Gerçek Turing tamamlanabilirliği

**Gavin Wood, Web2 uygulamalarının Web3'e geçişinin ne kadar kolay olduğunu ölçerek blok zinciri çok yönlülüğünü tanımlar. Daha spesifik olarak, blok zincirinin kaç farklı hesaplama görevini destekleyebileceği ve bu hesaplama görevlerinin ne kadar karmaşık olduğu ile ortaklığı ölçer.

Ethereum, Turing completeness concept was introduced, meaning it can execute any computable task. But as pointed out by Wood, Ethereum has not fully realized this. This is because it is limited by gas constraints and block size, and calculations must be completed within these constraints, limiting the range of complex problems it can solve.

Polkadot, parachain modeli aracılığıyla bu kısıtlamaları ortadan kaldırmayı amaçlamaktadır. Parachain'ler, hesaplama birkaç saniye içinde tamamlandığı sürece WebAssembly ortamında kendi mantıklarını yürütürler. Bu kurulum, parachain'lerin daha büyük veri kümelerini işlemesine olanak tanır. Şu anda Ethereum, blok başına yaklaşık 15 milyon EVM gazına izin verirken, Polkadot için bu rakam 18 milyar gaza eşittir.

Yine de Polkadot'un çok yönlülüğü, Ethereum gibi niteliksel değil nicelikseldir. Bilgi işlem gücünü genişletir, ancak bilgi işlemin kapsamını temelden değiştirmez. Bu, yaklaşan JAM yükseltmesiyle değişecektir. JAM yükseltmesi, "devamlılıkları" etkinleştirmeyi vaat ediyor, yani hesaplamalar bloklar arasında duraklatılabilir ve devam ettirilebilir.

Kıbrıs Nikosia Üniversitesi Blockchain İnisiyatifi sorumlusu Profesör Soulla Louca, tek bir blok hesaplama kısıtlamasının kaldırılmasının büyük bir atılım olabileceğini düşünüyor. O şöyle açıklıyor:

"Diğer blok zincirlerinin karmaşık hesaplamaları işleme koyması (örneğin, ikinci katman çözümleri, iyimser Rollups) olmasına rağmen, şu anda JAM'ın önerdiği yerleşik devamlılık mekanizmasına benzer bir mekanizma sunan başka bir blok zinciri yok. Bu yetenek, özellikle karmaşık finansal araçlar, büyük ölçekli veri işleme, zincir içi AI/ML gibi daha gelişmiş uygulamalar için Polkadot'a belirgin bir avantaj sağlayabilir."

Uyumluluk: Engelleri kaldırma

Tutarlılık, blok zinciri ekosistemi için büyük bir zorluktur. Hem Ethereum'un L2'si hem de Polkadot'un parachain'leri bununla mücadele ediyor. Wood'un açıkladığı gibi, silolu ortamlarda çalışırlar ve zincirler arası etkileşimler, bir ortak sipariş sistemi tanıtılmadıkça genellikle yavaş, pahalı ve potansiyel olarak güvensizdir. Bununla birlikte, böyle bir sistem, sıralamayı yapmak için bir süper bilgisayar gerektirdiğinden ve bu da kaçınılmaz olarak merkezileşmeye yol açtığından, kendi zorluklarıyla birlikte gelir.

Wood, Polkadot'un ana odak noktası olmadığını kabul ediyor. Geçen yıl bazı entegrasyonlar ve köprüler yapıldıysa da, paralel zincirler hala tutarlılık sorunuyla karşı karşıya.

Bu soruna OriginTrail'in kurucusu Tomaz Levac da dikkat çekti. Şirketi, kendi Polkadot parachain'inde çalışan, yapay zeka ve kurumsal uygulamalar için gerçek dünya verilerini yapılandırmayı ve birbirine bağlamayı amaçlayan bir DeSci (merkezi olmayan bilim) protokolü geliştirdi. Levak, "Polkadot teknolojisinin tasarımıyla birlikte gelen performans ve özelleştirme yeteneklerinin ihtiyaçları karşılamada çok benzersiz olduğunu" söylerken, "diğer blok zinciri ekosistemleriyle gelişmiş köprüleme altyapısı" görmek istediğini söyledi.

Erişilebilirlik: Kullanılabilirlik testi

Blockchain alanında, genel kanı Polkadot teknolojisinin çok güçlü olduğu ancak anlaşılması zor olduğudur. Bununla birlikte, Wood, XCM (çapraz zincirli ileti) sistemi ve ekosistem cüzdanının güncellenmesi sayesinde, Polkadot'un erişilebilirliğinin geçen yıl önemli ölçüde iyileştiğini belirtti. Benzer şekilde, Tomaz Levak, OriginTrail'in son kullanıcılarının "blok zinciri katmanıyla doğrudan etkileşimde bulunmamasının, kullanıcı dostu arayüzün sorunsuz bir deneyimi garanti etmesi" nedeniyle olduğunu belirtti.

Yine de tutarlılık sorunları devam ediyor ve erişilebilirliği engelliyor. Wood'a göre JAM, kullanıcıların karşılaştığı tutarlılık sorunlarını tamamen gizlemek için hizmetlerin oluşturulabileceği paylaşılan veri kullanılabilirliği depolaması sağlayarak bu sorunu çözecek.

Geliştirici katılımı söz konusu olduğunda Wood, Polkadot'un her zaman birçok "ciddi" tam zamanlı geliştiriciye sahip olduğunu gururla belirtiyor. Aslında, Electric Capital'in geliştirici raporu, Polkadot'un teknoloji yığınının kripto alanında üçüncü sırada yer aldığını gösteriyor. Şu anda Polkadot'un 467 tam zamanlı geliştiricisi var ve Solana (599) ve Ethereum'dan (3562) sonra ikinci sırada. Ancak Wood, JAM üzerinde çalışan 35 ekibin kapalı kaynaklı bir ortamda olması ve rapora dahil edilmemesi nedeniyle gerçek sayının daha yüksek olduğunu düşünüyor.

Genel olarak, şu anda hiçbir blockchain bu beş standartı mükemmel bir şekilde ele alamıyor. Gavin Wood'un dediği gibi:

Bazı blockchain sistemlerinin performansı çok iyi olabilir, ancak tutarlılık eksikliği yaşayabilir, örneğin Polkadot. Öte yandan, Ethereum gibi blockchain'ler tutarlılık açısından iyi performans sergilese de performansı zayıf olabilir. Solana'ya bakarsanız, tutarlılık açısından iyi bir iş çıkarırken esneklik ve merkezsizlik konularında eksiklik yaşayabilir. Dolayısıyla, şu anda durum şudur ki, bazı özellikleri seçebilirsiniz ancak hiçbir blockchain tüm bu gereksinimleri aynı anda karşılayamaz.

Gerçek kazananlar, Web3'ün temel prensiplerinden ödün vermeden değişime uyum sağlayan blockchain'ler olacaktır. Sorun şu: Hangi blockchain ilk dengeyi bulacak?

Orijinal metin bağlantısı

：