Aave gitmeli mi Solana bu konuda tartışmaya değer mi?

Merkezi Olmayan Finans bu uzun maraton yarışında, kullanıcıların güvenini kazanmak ve güvenlik algısını oluşturmak, en zor ve sarsılmaz çekirdek engeldir.

Yazar: shshu, BlockBeats’in ritmi

Dün, Virtuals Protocol, VIRTUAL jetonunun artık Solana zincirinde alınıp satılabileceğini duyurdu, resmi LP şimdi Meteora’da mevcut ve Virtual Protocol’ün Solana zincirindeki Launchpad’i için hazırlandı. Bu arada, Nansen CEO’su Alex Svanevik, Aave’nin ne zaman Solana’da kullanılabileceğini Twitter’da belirtti ve ardından Aave ekibini ve Solana’nın kurucularını etiketledi.

Ancak bu tweet’in yorum bölümü, Solana taraftarları ve Aave taraftarları arasında bir tartışma alanına dönüştü, daha geniş bir perspektiften bakıldığında, bu da Ethereum ekosistemi ve Solana ekosistemi arasındaki belirli uygulama alanlarında pazar payı yarışıdır.

Bir Borç Verme Protokolü Hakkında Bir ‘Tartışma’

Solana’nın süt kralı Multicoin ortağı Kyle Samani, Solana ekosisteminin Merkezi Olmayan Finans kredi protokolü Kamino hakkında bir tweet altında yorum yaptı, Kamino’nun Solana ekosisteminin Aave’i olduğunu belirtti.

Svanevik, Aave’nin Kani’den 10 kat daha büyük olduğunu ve “Aave’nin kullanıcılarının kolayca zincir değiştirebilmesinin büyük bir TVL sürümü olacağını” söyledi.

Solana’nın kurucusu toly ve vakfın başkanı Lily Liu böyle düşünmüyor. Lily, Kamino’nun ürününün daha iyi olduğunu söylüyor ve gururla ‘Bugünkü göstergeler yarının performansını temsil etmez.’ diyor. toly ise, uzun vadeli yatırım için Solana ana ağına odaklanan yerel bir ekibi desteklemenin birçok zinciri olan dağınık bir ekipten daha akıllıca olduğunu söylüyor ve Aave’nin Solana’ya gelme olasılığını direkt olarak ortadan kaldırıyor.

Solana ekosistemine birçok kişinin keskin değerlendirmesiyle, Aave hatta Ethereum ekosistemi destekçileri de geri kalmamaya kararlı.

Aave kurucusu Stani, Solana’nın Merkezi Olmayan Finans durumunu Aave’in eski teknolojisini kopyalama, yarım bir UI yapıştırma ve İngiltere kullanıcılarını sınırlama olarak nitelendirdi. Stani’nin Solana Merkezi Olmayan Finans dediği şey aslında borç verme protokolü Kamino’ya yönelik bir eleştiridir.

Böylece, toly Aave ve Kamino’nun Merkezi Olmayan Finans Llama arayüzünü paylaştı ve Kamino’nun TVL’nin Aave’nin 1/8’i olduğunu ancak gelirinin sadece 1/2.5 olduğunu belirtti. “Aave’nin neden daha iyi bir ürün olduğunu anlamıyorum, gelir elde edilemiyorsa, TVL sadece bir maliyet olur.”

Ve Stani, Kamino’nun USDC rezerv faktörünün (%15) daha yüksek olduğunu ve Aave’nin sadece (%10) olduğunu belirterek keskin bir şekilde yanıtladı. Bu, kullanıcı fon havuzundan daha fazla ücret tahsil ettiği anlamına gelir. Stani, bu durumun Solana ekosisteminin şu anda yetersiz rekabet gösterdiği anlamına geldiğini düşünüyor, bu da kullanıcıların Merkezi Olmayan Finans platformu seçerken daha az pazarlık gücüne sahip olduğu ve daha yüksek ücretler ödediği anlamına geliyor, sonunda ise bunun maliyetini kullanıcılar ödüyor.

Ve bu 'tükürük savaşı’nın gerçek kahramanı Alex Svanevik, Solana’nın aktif adres sayısı, işlem hacmi, DEX işlem hacmi ve toplam gaz geliri de dahil olmak üzere birçok önemli gösterge açısından Ethereum’u geride bıraktığını belirterek ateşi yeniden alevlendirdi. Ancak TVL açısından Solana hala Ethereum’u geçemedi. Bu nedenle, en doğrudan strateji, Merkezi Olmayan Finans ekosistemini daha da rekabetçi hale getirmek için Solana’da yerleştirilebilecek Aave gibi Ethereum’daki TVL sıralamasında birinci sırada yer alan uygulamaları çekmektir.

Yorum bölümünde, Aave’in Solana’ya dağıtılmasının TVL oluşturmayacağını sorgulayanlar oldu çünkü Svanevik’e göre Aave’in Solana’da dağıtılması, Solana TVL’sini artırmak için boşa yapılacak bir şey değil. Bu durumun gerçekleşmesini engellemek için iki koşulun aynı anda sağlanması gerektiğini açıkladı.

1. Aave’nin mevcut TVL’si tamamen Solana’ya herhangi bir fonun transfer edilmediği anlamına gelmektedir;
2. Solana’ya giren Aave üzerinde herhangi bir yeni TVL ekleme yapılmadı.

Ancak Aave zaten 200 milyar dolarlık bir TVL çekmeyi başardığı için Svanevik’e göre Aave’nin Solana’ya taşınması gerektiği, insanların Svanevik’in aslında bir Ethereum maxi mi yoksa Solana maxi mi olduğunu bir türlü anlayamadıkları bir duruma neden oluyor.

Güvenin bedeli her şeyin üstündedir

Aave, hiç şüphesiz Ethereum ekosisteminin merkezi olmayan finans (DeFi) uygulamasıdır. Uniswap, Lido vb. ile birlikte Ethereum’un merkezi olmayan finansın temel yapı taşlarını oluşturur. Ancak toplum, Ethereum’un en üst düzey merkezi olmayan finans uygulamasının, potansiyeli sınırsız bir ekosistem olan Solana’yı neden kaçırdığını sorgulamaktadır. Kod ve diğer teknik faktörlerden bağımsız olarak, bir uygulamanın yeni bir ekosisteme göç etmemesinin nedenleri, ekosistemi genişletme seçeneklerini tercih etme nedenleriyle aynıdır - artan büyüme elde etmek için.

Virtuals Protocol Solana’ya genişledi, daha geniş bir kullanıcı ve likidite tabanına sahip, ve Aave’nin Solana’ya gitmemesi, rekabet ortamıyla ilgili muhtemelen düşünülmüş bir durum. Şu anda Solana’nın Merkezi Olmayan Finans sektörü oldukça gelişmiş durumda, sadece borç verme protokolleri bile Kamino, marginfi, Save gibi birçok sonraki ekip tarafından pazar payı için rekabet ediyor, Aave’nin genişleme maliyeti tahmin edilenden daha yüksek olacaktır.

Daha da önemlisi, Aave’nin mevcut marka imajı da genişleme nedeniyle değişebilir. Toplulukta biri şöyle ifade ediyor: ‘Eğer bir fon, güvenliği garanti altına alırken off-chain getiriden daha yüksek getiri elde etmek isteyen yedi ila sekiz haneli bir kişi ise, on kezden on kez Aave’yi Ethereum’daki Merkezi Olmayan Finans yerine Solana, Tron, Celestia gibi blockchainlere önerirler.’

Güvenlik, bir borç verme ürününün temelidir, yeterli güvenlik denetimi, hacker saldırılarına karşı deneyim ve olgun bir sözleşme tasarımı desteği ile yalnızca büyük fon sahipleri ve normal kullanıcılar varlıklarını buraya yatırmayı seçer. Bu nedenle, Aave’nin Ethereum’da en etkili borç verme platformlarından biri olabilmesi için Ethereum’un uzun süre boyunca biriktirdiği geliştirici ekosistemi, güvenlik denetimi vakaları ve büyük ve olgun fon havuzu önemlidir.

Merkezi Olmayan Finans’ın finansal özellikleri, ‘ne kadar uzun çalışırsanız, yapışkanlığın o kadar arttığı’ sonucunu doğurur. Bu yapışkanlık, ürün sözleşmelerine olan güvene derinden kök salmıştır. Bu ‘güven maliyeti’, sadece yeni bir zincirin hızı, performansı ve işlem ücretleri üzerinde düşünmekle kalmaz, aynı zamanda altyapının ne kadar sağlam olduğu, denetim şirketlerinin kapsamı, topluluğun potansiyel güvenlik açıklarına karşı ne kadar uyanık olduğu ve ayrıca aşırı koşullarda ekolojik tepki kapasitesinin zamanında telafi edilip edilmediği de dahil olmak üzere daha fazla faktörü içerir.

Ethereum Merkezi Olmayan Finans’ın son birkaç yıldaki gelişimine bakıldığında, birçok proje büyük güvenlik açıkları veya güvenlik olayları yaşadı ve hatta yüz milyonlarca dolar zarar ödedi. Ethereum Merkezi Olmayan Finans’ın güvenlik bariyerinin kademeli olarak inşa edildiği yanıt ve yinelemede tam olarak budur. Aave’nin bu kadar popüler olmasının nedeni, bu güvenlik hendeği katmanına dayanması ve onu büyük miktarda parası olan kullanıcıların, özellikle de kurumsal oyuncuların ilk tercihi haline getirmesidir. Başka bir deyişle, çoğu insan Aave’yi özellikle milyonlarca, hatta on milyonlarca dolarlık fonu olan kullanıcılar için “düşük risk ve iyi getiri” ile eş anlamlı olarak görüyor ve güvenlik ve istikrar her zaman artan getirilerden önce gelecek.

Karşılaştırıldığında, Solana yüksek performanslı bir Katman1 blokzinciri olarak gerçekten işlem hızı, Gas ücreti gibi alanlarda belirli avantajlara sahip. Ancak borç verme protokollerinden bakıldığında, finansal uygulamaların çekirdeği "risk-getiri oranı"nda yatar. Hızlı olmak, düşük maliyetli olmak elbette önemli, ancak yeterince güvenlik ve saldırılara karşı direnç sağlayamazsa, bu tür avantajlar genellikle Merkezi Olmayan Finans yarışında uzun vadeli likidite akışını desteklemek için yeterli olmayabilir. Özellikle borç verme işinde, teminat, faiz oranı dalgalanmaları, sözleşme denetimi, hacker saldırıları gibi birden fazla risk faktörüyle yüzleşmek zorundadır; bir sorun çıktığında, platformun yıllarca biriktirdiği marka imajı ve güven aniden çökebilir, bu tür “güven maliyeti” genellikle teknolojiden daha pahalı olur.

Daha da ileriye bakıldığında, Aave’nin gerçekten Solana’ya genişlemeyi seçmesi bile ‘havada artış’ olarak adlandırılan TVL’yi garanti etmeyebilir. Para kazanma ve rasyonel olma eğilimindedir, Aave’nin Ethereum ana ağında biriktirdiği 20 ila 30 milyar dolarlık TVL’nin otomatik olarak başka bir zincire taşınmak istememesi normaldir. Aksine, farklı zincirler arasındaki temel teknoloji yığınları, geliştirme dilleri ve hatta topluluk kültüründe büyük farklılıklar olduğundan, Aave’nin uyum sağlamak ve denetim yapmak için büyük miktarda zaman ve kaynak harcaması gerekmektedir, bu da yüksek genişleme maliyeti ve yönetim riski anlamına gelir. Dahası, Solana’da mevcut olan yerel borç verme protokolleri de olgunlaşmaktadır, bu nedenle Aave’nin ezici bir öncü avantaja sahip olmaması da önemlidir.

Bu nedenle, Aave’nin Solana’ya büyük ölçekte genişlemesi, güvenlik, marka ve finansal büyüklük gibi üçlü bir kalkanla korunuyorsa, en akıllıca seçim olmayabilir. Sonuçta, Merkezi Olmayan Finans yarışında kullanıcıların güvenini ve güvenlik farkındalığını kazanmak, en güçlü temel engeldir.