12 bin Bitcoin mi çalındı? "BCH Grubu" davasının arkasındaki düzenleyici zorlukları derinlemesine analiz

Orijinal Başlık: “Vaka Analizi | 120.000 Bitcoin mi engellendi? Web3 Avukatı 'BCH Grubu' davasının arkasındaki düzenleyici zorlukları derinlemesine inceliyor”

Orijinal yazar: Kripto Salata

Kaynak metin:

Alıntı: Mars Finans

Giriş

Küresel kripto varlık düzenlemelerinin giderek sıkılaştığı bu dönemde, Kamboçya ve ABD, İngiltere'yi kapsayan bir “blok zinciri takip savaşı” tüm dikkatleri üzerine çekti. 2025 Ekim'inde, ABD Hazine Bakanlığı ve Adalet Bakanlığı ortak bir operasyon düzenleyerek Kamboçya'nın BCH Grubu'na (Prince Group) karşı tarihin en büyük ölçekli kripto finans uygulama eylemini başlattı ve on iki bin adet Bitcoin'i dondurdu.

Bu dava sadece blockchain sektörünü sarsmakla kalmadı, aynı zamanda “finansal egemenlik” konusundaki geleneksel anlayışımızı da etkiledi: Dijital varlıklar sınırları aştığında ve anonim olarak akarken, egemen devletler teknolojik olarak nasıl takip edebilir, hukuken nasıl yaptırım uygulayabilir ve icra aşamasında nasıl inisiyatif alabilir? Amerika Birleşik Devletleri finansal ağlarıyla hukukun genişletilmiş kolları olarak hareket edebildiğinde, biz kendi dijital varlıklarımızı geri alma ve hukuki işlem yapma sistemimizi nasıl kurmalıyız?

Bu makale, “BCH Grubu” davasının arkasındaki hukuki mantığı ve uluslararası düzenleme zorluklarını dört açıdan derinlemesine analiz edecek: dava değerlendirmesi, hukuki dayanak, teknik açıklar ve düzenleyici ipuçları. Ayrıca, dijital finans çağında, yasal yetkiyi gerçekten kimin elinde tuttuğunu giderek daha acil hale gelen bir soruyla yanıtlamaya çalışacaktır.

Bir. Olayın Gözden Geçirilmesi

Öncelikle, mümkün olduğunca BCH Grubu davasının spesifik durumunu geri kazanalım ve böylece anlamını analiz edelim.

2025 yılının Ekim ayında, ABD Hazine Bakanlığı (OFAC), "Prince Group uluslararası suç örgütü"ne karşı tarihteki en büyük tek seferlik adli baskınlardan birini başlatarak 146 üyesine yaptırım uyguladı. Bunun ardından, ABD Adalet Bakanlığı (DOJ) bir dava açtı: Chen Zhi'nin, zorla çalıştırma alanına dayanan “domuz kesimi” (pig butchering) türü kripto yatırım dolandırıcılığı organize etmek ve yürütmekle, ayrıca telekom dolandırıcılığı ve kara para aklama komplosuna karışmakla suçlandığını duyurdu. Şaşırtıcı bir şekilde, Adalet Bakanlığı 12.7 bin Bitcoin'den fazlasını el koyduğunu iddia etti.

Bu Bitcoin'ler tam olarak nasıl dolandırıldı? Aslında çok basit, iddianameye göre, Chen Zhi liderliğindeki BCH Grubu, büyük ölçekli bir çevrimiçi yatırım dolandırıcılığı gerçekleştirdi, mağdurları dolar veya kripto para yatırmaya kandırdı, yüzeydeki platformda hesap bakiyelerini veya kazanç artışlarını gösterdi, ancak aslında çoktan transfer edildi ve Chen Zhi'nin kontrolündeki cüzdana topluca aktarıldı. Aynı zamanda, BCH Grubu, örneğin LuBian Mining gibi madencilik şirketlerine yatırım yapıyor veya gerçek bir madeni kiralıyor ve ayrıca açık piyasalardan hesap gücü satın alıyor, dışarıdan bakıldığında Bitcoin elde ettiklerini düşündürüyor, böylece “yasal olarak üretilmiş” bir görünüm kazanıyor.

Böylesine büyük ölçekli bir kripto para dolandırıcılık davası ile ilgili olarak, haberler, Çin'in beş yıl önce Pekin'de bu davayı araştırmak için özel bir ekip kurduğunu bildiriyor. Ancak zamanın uzun olmasından dolayı, ilgili resmi bilgi veya haber bulamadık; sadece çeşitli medya kuruluşlarının aktarımlarını bulabildik, bu nedenle gerçekliklerini kesin olarak söyleyemiyoruz. Peki, ABD ve İngiltere bu kadar büyük bir Bitcoin miktarını bir anda nasıl kontrol altına aldı ve nasıl kendi kanun uygulama araçlarını uzak doğudaki Kamboçya'ya kadar uzattı?

1. Amerika'nın yargı yetkisi kaynağı

Dava dilekçesinde, BCH Grubu'nun dolandırıcılık ağının Amerika Birleşik Devletleri de dahil olmak üzere dünya çapında mağdurlar içerdiği açıkça belirtilmektedir. Bu yerel ağlardan biri New York'un Brooklyn bölgesinde faaliyet göstermektedir. Mağdurlar, Brooklyn ve Queens'teki sahte şirket hesaplarına para yatırmaları için kandırılmakta ve ardından uluslararası havale veya sanal para aracılığıyla BCH Grubu ve Chen Zhi'nin kontrolündeki hesaplara aktarılmaktadır. Yani, bu hesaplar Amerika Birleşik Devletleri'ndeki finansal kurumlar aracılığıyla açılmakta ve yine Amerika Birleşik Devletleri'ndeki finansal kurumlar aracılığıyla tasfiye edilmektedir. Amerika Birleşik Devletleri Anayasası'na göre, suç eyleminin herhangi bir kısmı Amerika Birleşik Devletleri'nde gerçekleştiği veya sonuç doğurduğu sürece, yargı yetkisi tesis edilir. Dava dilekçesinde, ilgili eylem ve sonuçların bu bölgede gerçekleşmesi nedeniyle, bu davanın Amerika Birleşik Devletleri Doğu New York Bölge Mahkemesi'nin yetkisine girdiği de açıkça belirtilmiştir.

2. Neden sorunsuz bir şekilde yürütülebiliyor?

Ceza düzeyinde, ABD yargı organları, "Ceza İstihkakları Yasası"na (18 U.S.C. §§ 981, 982) dayanarak, Chen Zhi'nin kontrolündeki 127.271 adet Bitcoin gibi suç gelirleri için el koyma emri çıkarmıştır. Finansal yaptırımlar açısından, ABD Hazine Bakanlığı, "Patriot Yasası"nın 311. maddesi (31 U.S.C. § 5318A) uyarınca Taizi Grubu ve onunla bağlantılı finansal ağı “Ana Para Aklama Endişesi (Primary Money Laundering Concern)” olarak belirlemiş ve ABD finansal sistemi ile ilişkili hesap ve işlemlerinin derhal dondurulmasını sağlamıştır. Ayrıca, “Küresel Magnitsky İnsan Hakları Hesap Sorabilirlik Yasası” (22 U.S.C. § 2656) ile birleştirildiğinde, insan haklarını ciddi şekilde ihlal eden veya büyük yolsuzluk yapan yabancı bireylerin varlıklarına karşı küresel varlık dondurma ve işlem yasağı uygulanabilir.

Ceza Muhakemesi Yönetmeliği'nin 41. maddesi ve Uluslararası Adli Yardımlaşma Anlaşması (MLAT) mekanizmasını bir araya getirerek ABD, blockchain saklama düğümleri, borsalar ve çok taraflı işbirliği aracılığıyla el koyma, arama ve varlık tasfiye önlemlerini başarıyla uygulayabilmektedir.

3. Teknik Açık Şüphesi

Bitcoin'in saklanması konusunda, Amerika neden kolayca dondurabiliyor? Amerika'nın arkasındaki güçlü zincir ekibinin yanı sıra, kripto salatası olarak bilinen bir blockchain delil ve uyum teknolojisi kurumu olan Elliptic Blog'dan gelen oldukça ilginç bir görüş duydum, bunu okuyucularla paylaşmak istiyorum:

2020 yılının sonunda, LuBian Mining adlı bir madencilik şirketinde (evet, daha önce bahsedilen o şirket) ciddi bir güvenlik olayı meydana geldi. Kısacası, Bitcoin kasasının özel anahtarının oluşturulma algoritmasında rastgele sayı açığı (aynı zamanda “Milk Sad” olarak da bilinir) bulunuyordu, bu da saldırganların özel anahtarı kırmasına ve madencilik havuzundaki tüm Bitcoin'leri çalmasına olanak tanıdı; iddialara göre, miktar tam olarak 127.000 adet. 2024 yılının Haziran-Temmuz aylarına kadar, bu Bitcoin'lerde yeni bir faaliyet görüldü ve bu yeni faaliyetlerin cüzdanları,太子 grubu ağı ve Chen Zhi'nin kontrolündeki cüzdanlarla örtüşüyordu veya birleştiriliyordu. Sonunda, 2025 yılında ABD Adalet Bakanlığı resmi olarak el koydu.

Şüphesiz ki, Taiz Grubu'na ait dondurulmuş yüz iki bin adet Bitcoin'in önemli bir kısmı, Çinli toplulukların finansal “katkılarından” gelmektedir. Ancak, mevcut yasal ve teknolojik çerçevede, kendimize ait menfaatleri geri almak neredeyse imkânsız. Ülkenin soruşturma başlatıp başlatmadığı ya da herhangi bir eylemde bulunup bulunmadığı fark etmeksizin, “Taiz Grubu” davası bizlere bir uyarı niteliği taşımaktadır: Dijital finans çağında, finansal egemenlik yalnızca para basımında değil, aynı zamanda yürütme egemenliğinin etkin bir şekilde uygulanmasında da kendini göstermektedir. Uluslararası suçlar açığa çıktığında, gerçekten bizim olan varlıkları koruyabilmek ve geri alabilmek için kesin bir yasal dayanağa, olgun bir teknolojik sisteme ve kararlı bir yürütme kapasitesine sahip olmalıyız.

İki, sonuç

“BCH Grubu” davası, benzeri olan ilk dava değil ve son da olmayacak. Bu durum, başlangıçtaki düzenleyici politikaların belirlenen hedeflere ulaşırken, aynı zamanda yeni bir küresel finansal mücadelede gelecekteki bazı inisiyatifleri kaybetmemize neden olabileceğini derin bir şekilde hatırlatıyor.

Dijital varlıkların bu kaçınılmaz eğilimiyle yüzleşirken, “riskleri sıkı kontrol etme” ile “egemenliği sağlama” arasında yeni bir denge bulmalıyız. Kendi kendine kontrol edilebilen bir dijital varlık yargı elden çıkarma sistemi kurmak, ülkemizin hukuki onurunu ve icra yeteneğini dijital alana uzatmasını sağlamak, artık acil bir konu haline gelmiştir. Ancak bu şekilde, gelecekte gerçekten “hukuka uygun bir şekilde geri alma” gerçekleştirebiliriz; ister el koyma, devlet hazinesini artırma, ister oranlı tasfiye, mağdurlara geri verme yoluyla, böylece icra sürecinin nihai döngüsünü tamamlayarak halkın mal güvenliğini etkin bir şekilde koruyabiliriz.