Kalıcı Kayıp Artık Yok: Yield Basis’in Curve’ün Kripto Havuzlarını Yeniden Tasarlaması

Curve'ün en son yeniliği hakkında bazı fikirler.

Dün Curve Finance, crvUSD kredi hattını Yield Basis'e uzatmak için bir yönetim önerisi sundu - crvUSD'yi daha güçlü bir gelir üreten varlık haline getirmeyi amaçlıyor. Sentora'nın araştırma ekibi, son birkaç hafta içinde Yield Basis'i detaylı olarak inceledi ve protokol hakkında bazı içgörüleri paylaşmak istedim.

Yield Basis $60M YB('in temel fikri, Curve'ün kripto havuzlarının özel bir amaçlı AMM aracılığıyla sürekli kaldıraç sağlayarak, geçici kayıplara karşı dirençli carry işlemleri gibi davranmasını sağlamaktır. Fiyat dalgalanmalarını pasif bir şekilde absorbe etmek yerine, YB sürekli olarak havuzun stablecoin ve kripto taraflarını hedef kaldıraç profilini koruyacak şekilde yeniden dengeler. Curve'ün BTC-stable topolojisinde, bu, LP maruziyetinin geleneksel iki taraflı AMM mevduatından daha çok kaldıraçlı bir basis pozisyonu gibi davranmasını sağlamak için crvUSD ile bir BTC sarmalayıcı arasındaki oranı aktif bir şekilde yönetmek anlamına gelir. Projenin çerçevesinde, bu sürekli kaldıraç tasarımı, Curve kripto havuzlarında “geçici kaybı ortadan kaldırır”.

Bu tasarımı ölçeklendirmek için YB, Curve DAO'dan önceden madencilik tahsisi aracılığıyla uygulanacak bir crvUSD kredi limiti talep ediyor. İlk talep, üç BTC havuzunu başlatmak için tasarlanmış 60 milyon crvUSD limitidir - WBTC/crvUSD, cbBTC/crvUSD ve tBTC/crvUSD - her biri Ethereum ana ağında ) milyon BTC civarında mevduat sınırları ile. Bu hattı envanter olarak düşünün: YB'nin bu havuzları hedef kaldıraçları ile beslemek ve işletmek için gerektiğinde borç alabileceği crvUSD. Havuzların sorunsuz çalışabilmesi için önemli bir stablecoin ayağına ihtiyaç vardır; kredi limiti, YB'nin bu ayağı doğrudan crvUSD'den temin etmesine olanak tanır, böylece parçalı dış likiditeye bağımlı kalmaz.

Teklifin merkezî iddiası, YB'nin crvUSD için kendine yeterli bir arz çukuru olduğudur. Tipik CDP veya mint piyasalarında, borç alınan stablecoin'ler satılır veya yeniden dağıtılır, bu da yeni arzın karşılayan talep tarafından emilmediği sürece peg üzerinde aşağı yönlü baskı yaratır. YB, bu dinamiği tersine çeviriyor: crvUSD'yi bir kripto havuzunu dengelemek için borç aldığında, o aynı crvUSD havuzun stablecoin ayağında bulunur. Zaman ortalaması alınmış borç, havuzun TVL'sinin yaklaşık yarısına $10 BTC tarafı fiyat p ile değerlenirken ve stable taraf x ≈ p·y(, YB borcunu ve TVL'sini crvUSD'yi peg dışına itmeden ölçeklendirebileceğini iddia ediyor - borç alınan token'lar hemen havuzun kendisi tarafından emilir.

![])https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-a07f6d8da8c9be0484bfa10db696efc9.webp( Ücret altyapısı, bu sürekli kaldıraç motorunu finanse etmek için tasarlanmıştır. YB içindeki tüm borç ücretleri, kaldıraç hedefte tutulması için gereken işlemleri karşılayan özel bir yeniden dengeleme bütçesine gider. Ayrıca, kripto havuzlarında üretilen işlem ücretlerinin yarısı )örneğin, BTC↔crvUSD takasları( da yeniden dengeleme bütçesini doldurmaktadır. Havuz işlem ücretlerinin geri kalan yarısı, veYB sahiplerine değer olarak dağıtılır )yönetim ücretleri( ve likiditeyi tutan LP'lere )ybBTC( olarak temsil edilmektedir. Not: Curve, borç ücreti akışını doğrudan yakalamaz; katılımı diğer kanallar aracılığıyla gelir - özellikle stablecoin havuz ücretleri ve YB token emisyonlarının tahsisi yoluyla.

![])https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-0386283b329977ae2afb1b7051568e48.webp( Bu stablecoin havuz ücretleri önemlidir çünkü çoğu arbitraj yolu crvUSD'de durmaz. Tipik bir ticaret sırası WBTC → crvUSD → USDT ) veya tersidir (, bu da BTC↔crvUSD havuzuna ulaşan hacmin genellikle crvUSD↔redeemable‑USD havuzuna yansıdığı anlamına gelir. Curve'ün ücret modeli, stable havuz ücretlerinin veCRV sahipleri ve LP'ler arasında paylaştırılmasıdır — bu nedenle daha fazla BTC↔crvUSD etkinliği, Curve'ün istifinin stablecoin tarafında daha fazla işleme, ücrete ve dolayısıyla gelir anlamına gelebilir. Öneri, bu stable havuzları DAO ve LP'ler için YB aktifken aşağı akış kâr merkezleri olarak etkili bir şekilde ele alır.

Gerçekçi varsayımlar altında gelir tablosu nasıl görünüyor? Yazar, uzun bir tarihsel simülasyon )2023 ile mid‑2025( ile kalibre ediyor. Bu geri testte, Yield Basis BTC havuzunun ortalama temel APR'si ortalama onlu yaşlarda görünürken, ilişkili crvUSD stabil havuz kazançları önemli ölçüde daha küçüktür ), on baz puanı aşan bir ölçekte (. Başka bir deyişle, stabil havuzun getiri oranı, Yield Basis havuzunun yönetim ücreti mekanizmalarından önceki kazançlarının yalnızca küçük bir kısmıdır. YB'nin yönetim ücreti, staking ile birlikte ayarlanmaktadır )10% minimum, daha fazla pay biriktikçe potansiyel olarak daha yüksek olabilmektedir (; analiz, Curve'in kesimini emisyonlar ve ücret payları fonksiyonu olarak ifade eder ve nihayetinde Curve'in, veYB sahiplerinin ücretlerden elde ettiği kazançların önemli bir payını - yaklaşık üçte bir ile üçte iki arasında - yakaladığı bir aralığa ulaşır. O banttaki kesin yerleşim, YB enflasyonunun sistem gelirlerine göre ne kadar agresif olduğuna ve DAO'nun tahsisatını nasıl dağıtacağına bağlıdır.

Emisyon politikası modeli bir araya getiriyor. YB, Curve'e, YB LP'lerinin YB token'ları olarak kazandığı miktarın dörtte biri kadar bir miktar tahsis etmeyi öneriyor - bu, toplam arz bazında, toplam YB enflasyonunun yaklaşık beşte birinin Curve ekosistemine aktığına eşdeğerdir. Muhtemel bir kullanım ) ayrı yönetime tabi (, bu YB token'larını crvUSD stablecoin havuzlarında oy teşviklerine yönlendirmektir, bir döngüyü yoğunlaştırarak: daha fazla teşvik → daha derin stabil likidite → daha güçlü crvUSD sabitleme tesisleri → YB destekli ticaretten daha fazla işlem hacmi. Özellikler gelişebilirken, başlık şudur ki emisyonlar sadece dahili LP ödülleri değildir; aynı zamanda Curve yönetimi için stratejik bir kaynaktır.

Yönetim ve güvenlik valfleri mimarinin bir parçasıdır. Plan, crvUSD kredi hattını alabilen bir fabrikadan, gerektiğinde Curve DAO'nun crvUSD'yi geri almasına izin veren, geri alınamaz bir mintleme yapılandırmasından ve acil durum yöneticisi olarak atanmış bir Acil Durum DAO çoklu imzasından bahsetmektedir. Diğer bir deyişle, önceden mintleme koşulsuz bir hediye değildir; hasarı sınırlamak veya koşullar gerektirirse fonları geri almak için yönetimle kontrol edilen kollarla birlikte bir dağıtıcı fabrikasına bağlıdır. Zincir üzerinde doğrulama için sözleşme referansları ve adresleri sağlanmıştır.

Topluluk geri bildirimi, temel ticaret dengelerini ortaya çıkarıyor. Birçok yanıtlayıcı, "havadan yaratma" görüntüsüne itiraz ediyor ve crvUSD'nin gücünün gerçek varlıklarla desteklenmesinden kaynaklandığını savunuyor; önceden minting işleminin markayı zayıflatabileceğini belirtiyorlar - operasyonel olarak borçlu crvUSD'nin havuzlara girmesiyle BTC ile desteklenecek olsa bile. Önerilen bir çözüm, fonların minting öncesinde taahhüt edildiği bir ön-depozito vault modeli. Diğerleri ise önceden minting işleminin bir borçlanma sınırı gibi davrandığını ve mevcut mekanizmaların zaten dolaşım arzı olarak sayılmayan ön tahsis edilmiş crvUSD ile çalıştığını belirtiyor. Ayrıca, çekirdek katkıda bulunanlardan dahil olmak üzere, aşamalı bir dağıtım yapılması çağrıları var: daha küçük başlamak, güvenlik ve piyasa davranışları modelin doğruluğunu kanıtladıkça kademeli olarak ölçeklendirmek. Konu, pazara hızlı çıkış ile temkinli para tasarımı arasında sağlıklı bir gerilim gösteriyor.

Daha keskin bir eleştiri, iki model varsayımını hedef alıyor. Öncelikle, eğer arbitrajcılar bazı crvUSD'leri ucuz bir şekilde )diyelim ki birkaç bot her biri bir float( tutuyorsa, her BTC→crvUSD işlemi bir crvUSD→USDT sıçraması ile takip edilmeyecek - bu da yankı hacmini )ve dolayısıyla analizde stabilcoin havuzlarına atfedilen ücret gelirini (kesiyor. İkincisi, ücret rekabeti önemlidir: eğer yoğun likidite sunumu crvUSD/USDT'yi Curve'in temel değerine göre düşük fiyatlandırıyorsa, o yankı hacminin önemli bir kısmı Curve'den sapabilir ve gelir projeksiyonlarını zorlayabilir. Her iki nokta da "tüm kriptopool hacminin Curve'deki eşdeğer stabil havuz hacmini doğurduğu" ifadesinin iyimser bir basitleştirme olduğunu vurguluyor; pratikte, yol bağımlılığı, gaz ve ücret rekabeti bu akışı biraz azaltacaktır.

![])https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-202e46dc37dd2edbd8744fe33d6428ff.webp( Peki Curve için net sonucu nedir? Eğer istendiği gibi çalışırsa, YB üç şey vaat ediyor: )1( havuz TVL'si ile ölçeklenen ve peg'i zorlamadan crvUSD için iç talep; )2( veCRV ve LP'lere ödeme yapan crvUSD stablecoin çiftlerinde artan ücret throughput'u; ve )3( DAO'ya yönlendirilen YB emisyonlarının tekrarlayan bir akışı, potansiyel olarak crvUSD likiditesi etrafındaki oy teşvik stratejisini artırıyor. Bunun karşılığında, Curve standart akıllı sözleşme ve piyasa yapısı risklerini üstleniyor )hatalar, stres rejimi yeniden dengeleme maliyetleri, likidite parçalanması(, ayrıca bir önceden basılmış mekanizma kullanmanın marka riski - blockchain koruma önlemleri ve kullanıldığında desteklenme davranışı para tarafını hafifletse de.

Muhafazakar yol, belirli KPI'lara bağlı olarak tavanlarla birlikte aşamalı bir dağıtım sürecidir: sabit davranış, gerçekleşen yeniden dengeleme maliyetleri, Curve üzerindeki ücret elde etme oranı ile rakipler arasındaki karşılaştırma ve güvenlik kilometre taşları )denetimler ve ödüller(. Eğer bunlar kontrol edilirse, sürekli kaldıraç motoru crvUSD için kalıcı bir emici ve işlem hacmi üreticisi haline gelebilir. Eğer kontrol edilmezse, yönetişim kolları - tavanlar, mint kontrolü, acil yönetim - istikrarlı bir stablecoin'i destabilize etmeden yavaşlatma veya geri çekilme yöntemleri sunar. Bu denge - hırs ile sert koruma önlemleri - ne kadar kredi açılacağını ve ne hızda açılacağını belirlemede rehberlik etmelidir.

![])https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-54ffaef01c04ac52f8fc597cc23792d9.webp(

Geçici Kayıp Artık Yok: Yield Basis'in Curve'ün Kripto Havuzlarını Nasıl Yeniden Tasarladığı, Sentora'da Medium'da ilk olarak yayımlandı ve insanlar bu hikayeye vurgulayarak ve yanıt vererek tartışmaya devam ediyor.