Bitcoin'in temel ilkeleri zorluklarla karşı karşıya: Geliştiriciler, yasa dışı on-chain verileri kaldırmak için Hard Fork'u düşünüyor.

Bitcoin topluluğu yeniden şiddetli bir tartışmaya girdi. Daha önce bildirilenlere göre, Bitcoin Knots istemcisinin geliştiricisi Luke Dashjr, blok zincirinden yasadışı verileri çıkarmanın bir yolu olarak hard fork (Hard Fork) yolunu keşfediyor. Tartışmanın merkezinde sızdırılan bir görüşme var; bu görüşme, Dashjr'nin azınlık imzacılardan (quorum of signers) oluşan bir komiteyi, blok zinciri kayıtlarını geriye dönük olarak değiştirmek için zk-SNARKs (ZKPs) kullanmayı düşündüğünü ima ediyor. Bu adım, Bitcoin'in değiştirilemez defterine yerleştirilmiş ihlal veya yasadışı finansal olmayan verileri filtrelemek ve geçerli işlem geçmişini korumak amacını taşıyor.

Tartışma Noktası: "Bitcoin Ortodoksisi"ne Radikal Sapma

Bitcoin'in tasarımının temelinde değiştirilemezlik ve sansüre karşı dayanıklılık yatmaktadır, bu prensip Satoshi Nakamoto'nun yaratıcı blokundan bu yana belirlenmiştir. Tarihsel blokları değiştirmeye yönelik herhangi bir öneri, bu geleneksel görüşü doğrudan sorgulamaktadır.

Dashjr'nin ZKP planındaki durumu

• "Çöp bilgilerin" sıkı filtrelenmesi: Dashjr, Bitcoin Knots'u Bitcoin Core'dan daha sıkı bir istemci olarak konumlandırdı ve onu, mevcut düğüm düzeyindeki filtrelerin artan yasadışı içerik sorununu çözmekte yetersiz olduğunu düşündüğü "çöp" (spam) işlemlerini filtrelemek için kullanıyor.
• ZKP planının detayları: Söylentilere göre hard fork planı, işaretlenmiş blok zinciri girdilerini değiştirmek için zk-SNARKs'ı kullanıyor. Bu, geçerliliğin matematiksel kanıtını korurken, temel verileri silmeye olanak tanıyor. Dashjr, sızdırılan özel bilgilerde "Şu anda tek seçenek Bitcoin'in yok olması ya da birine güvenmek zorundayız... ZKP açıkça daha iyi." şeklinde alıntı yapılıyor.

Temel Riskler: İnceleme Komitesi ve Tarihsel Yeniden Yazım

• Destekçiler: Bu çerçeveyi Bitcoin'in hayatta kalmasını koruyan bir yasal kalkan olarak görmektedir.
• Eleştirmenler: Bunun, geçmişi yeniden yazma yetkisine sahip azınlık bir grubun bulunduğu bir "veri revizyon komitesi" getirdiğini düşünüyor; bu, Bitcoin'in merkeziyetsiz özelliklerine ölümcül bir darbe olacaktır.

Topluluk Tepkisi: Sektör Farklılıkları ve Yönetim Güveni Krizi

Bu rapor hemen Bitcoin'in kıdemli geliştiricileri ve daha geniş toplulukta çatal bir tepki yarattı.

• Adam Back'ın uyarısı: Blockstream CEO'su ve ünlü kriptolog Adam Back, sektör içinde şirketlerin madencilik havuzlarına içerik denetimi için baskı yapmasıyla ilgili tartışmaların yapıldığını öğrendiğini belirtti. Dashjr'in söylentilere dayalı önerisinin "denetim teknolojisine doğrudan geçiş" riski taşıdığını uyardı.
• Güvenin sarsılması: Dashjr, haberlerin doğruluğunu reddetse de, Back sızdırılan bilgilerin gerçek olduğunu savunuyor. Bu çelişki karmaşayı artırdı ve bazıları, bu fikrin bile ortaya atılmasının, Bitcoin'in yönetim mekanizmasına olan topluluk güvenini zedeleyeceğini düşünüyor.
• Merkeziyetçilik ve uygulanabilirlik endişeleri: Eleştirmenler, seçkin bir grubun verileri değiştirme yetkisi verilmesinin merkeziyetçilik riski getireceğini ve düğüm operatörlerinin yasal sorumluluklarla karşılaşabileceğini savunuyor. Ayrıca, bu tür bir hard fork'un konsensüs bölünmeden uygulanabilirliği konusunda şüpheler var ve bunu 2017'deki Bitcoin Cash bölünmesinin sonuçlarıyla karşılaştırıyorlar.

OP_RETURN Tartışması Yeniden Alevlendi: Eski Tartışma, Yeni Riskler

Bu tartışma, OP_RETURN tartışmasının en son yükselişi. Yıllar önce, kullanıcılar bu işlevi, ifade paketlerinden telif hakkına sahip dosyalara kadar olan para dışı verileri Bitcoin bloklarına gömmek için kullanmaya başladı. Genellikle önemsiz olsa da, yasadışı materyal suçlamalarının ortaya çıkmasıyla bu sorunun önemi keskin bir şekilde arttı.

• Bazı insanlar için, itibar riski, sansür teknolojisinin benimsenmesini düşünmeye yetecek kadar önemlidir.
• Bazıları için, değiştirilemezlikten feragat etmek, Bitcoin'in kimliğini ve değerini tamamen yok edebilir.

Sonuç

Her ne kadar söylentilerdeki Hard Fork şu anda spekülatif olsa da, topluluğun sert tepkisi giderek genişleyen bir felsefi ayrışmayı vurgulamaktadır: Bitcoin, her ne pahasına olursa olsun dokunulmaz bir defteri korumalı mı, yoksa uzun vadeli hayatta kalma yeteneğini tehdit eden dış yasal ve düzenleyici baskılara uyum sağlamalı mı?

Sonuç, muhtemelen Dashjr'nin Knots istemcisinin kendisinden ziyade, daha geniş Bitcoin ekosisteminin kurucu ilkeleriyle ilgili herhangi bir uzlaşmayı kabul edip edemeyeceğine bağlıdır. Tarihsel deneyimlere bakıldığında, uzlaşmaya varmak son derece zor olacaktır ve bir başka blok zinciri ayrılma tehdidi arka planda belirsiz bir şekilde durmaktadır.

Bu değiştirilemezlik ve gerçek yasal baskıların çarpıştığı kavşakta, Bitcoin topluluğunun hem yasa dışı içerik risklerine karşı dayanabilecek hem de sansüre karşı çekirdek değerlerinden ödün vermeyen yenilikçi bir çözüm bulabileceğini düşünüyor musunuz?