Orijinal Başlık: "İskonto Oranı Riskine Dikkat: AAVE, Pendle, Ethena'nın PT Kaldıraç Getiri Uçurumu Mekanizması ve Riskleri"
Orijinal yazar: @Web3_Mario
Özet: Son zamanlarda, iş biraz meşguldü, bu nedenle güncelleme bir süre ertelendi ve şimdi haftalık güncellemelerin sıklığı devam etti ve desteğiniz için teşekkür ederim. Bu hafta, DeFi alanında çok fazla ilgi ve tartışma alan ilginç bir strateji olduğunu gördük: Ethena'nın staking getiri sertifikası sUSDe ve Pendle'da sabit getirili bir sertifika olan PT-sUSDe'yi gelir kaynağı olarak kullanmak ve faiz oranı arbitrajı yapmak ve kaldıraçlı gelir elde etmek için fon kaynağı olarak AAVE borç verme protokolünü kullanmak. X platformundaki bazı DeFi KOL'leri bu strateji hakkında daha iyimser yorumlar yaptı, ancak yazar mevcut piyasanın bu stratejinin arkasındaki bazı riskleri görmezden geldiğine inanıyor. Bu nedenle, sizinle paylaşacak bazı deneyimlerim var. Genel olarak, AAVE+Pendle+Ethena'nın PT kaldıraçlı madencilik stratejisi, PT varlıklarının iskonto oranı riskinin hala mevcut olduğu risksiz bir arbitraj stratejisi değildir, bu nedenle katılımcı kullanıcıların objektif olarak değerlendirmesi, kaldıraç oranını kontrol etmesi ve likidasyondan kaçınması gerekir.
PT Kaldıraç Kazanç Mekanizmasının Analizi
Öncelikle bu gelir stratejisinin mekanizmasını kısaca tanıtalım, DeFi'ye aşina olan arkadaşlar bilmelidir ki, DeFi, merkeziyetsiz finans hizmetleri olarak, TradFi ile karşılaştırıldığında temel avantajı, akıllı sözleşmelerin çekirdek işlevselliği taşıyarak sağladığı sözde "işletilebilirlik" avantajıdır ve çoğu DeFi uzmanı ya da DeFi Degen'in çalışma içeriği genellikle üç ana noktadan oluşur:
· DeFi protokolleri arasındaki faiz farkı arbitraj fırsatlarını keşfetmek;
· Kaldıraç fonu kaynakları arayın;
· Yüksek faizli, düşük riskli gelir senaryolarını keşfetmek;
PT'nin kaldıraçlı gelir stratejisi bu üç özelliği daha kapsamlı bir şekilde yansıtmaktadır. Strateji, Ethena, Pendle ve AAVE olmak üzere üç DeFi protokolünü içerir. Üçü de mevcut DeFi kulvarındaki popüler projelerdir ve burada sadece kısaca tanıtacağız. Her şeyden önce, Ethena, Delta Neutral'ın riskten korunma stratejisi aracılığıyla merkezi borsalarda düşük riskle sürekli sözleşme piyasasında kısa faiz oranlarını yakalayan, getiriye dayalı bir stablecoin protokolüdür. Boğa piyasasında, perakende yatırımcıların son derece güçlü uzun talebi ve gelir belgesi olan sUSDe ile daha yüksek ücret maliyetlerine maruz kalma istekleri nedeniyle stratejinin daha yüksek bir getirisi vardır. Pendle, varlıkları sentezleyerek sıfır kuponlu tahvile benzer şekilde sıfır kuponlu bir tahvil ile dalgalı getiri sertifikası tokenini Anapara Token (PT) ve Gelir Sertifikasına (YT) ayrıştıran sabit oranlı bir protokoldür. Öte yandan AAVE, kullanıcıların belirli kripto para birimlerini teminat olarak kullanmalarına ve artan sermaye kaldıracı, riskten korunma veya açığa satış gibi etkiler elde etmek için AAVE'den diğer kripto para birimlerini ödünç vermelerine olanak tanıyan merkezi olmayan bir borç verme protokolüdür.
Bu strateji, üç protokolün entegrasyonudur, yani Ethena'nın staking gelir sertifikası sUSDe'yi ve Pendle'daki sabit gelir sertifikası PT-sUSDe'yi gelir kaynağı olarak kullanmak ve faiz oranı arbitrajı yapmak ve kaldıraçlı gelir elde etmek için fon kaynağı olarak AAVE borç verme protokolünü kullanmaktır. Spesifik süreç şu şekildedir: ilk olarak, kullanıcılar Ethena'da sUSDe alabilir ve faiz oranını kilitlemek için Pendle protokolü aracılığıyla tamamen PT-sUSDe'ye dönüştürebilir ve ardından PT-sUSDe'yi teminat olarak AAVE'ye yatırabilir ve sermaye kaldıracını artırmak için yukarıdaki stratejiyi tekrarlayarak döner krediler yoluyla USDe veya diğer sabit paraları ödünç verebilir. Getirinin hesaplanması temel olarak üç faktör tarafından belirlenir: PT-sUSDe'nin temel getirisi, kaldıraç çarpanı ve AAVE'deki spread.
Bu stratejinin piyasa durumu ve kullanıcı katılım durumu
Bu stratejinin popülaritesi, en büyük borç verme protokollerinden biri olan AAVE'nin PT varlıklarını teminat olarak kabul etmesine kadar uzanmaktadır; bu durum PT varlıklarının finansman kapasitesini serbest bırakmıştır. Aslında, daha önce diğer DeFi protokolleri de PT varlıklarını teminat olarak destekliyordu, örneğin Morpho, Fuild gibi, ancak AAVE daha fazla borç verilebilir fon sunarak daha düşük borçlanma oranları sağlayabilmekte ve bu stratejinin getirilerini artırmaktadır; ayrıca AAVE'nin kararları daha simgesel bir anlam taşımaktadır.
Bu nedenle AAVE, PT varlıklarını desteklemeye başladıktan sonra, stake edilen fonlar hızla arttı; bu da stratejinin DeFi kullanıcıları, özellikle de bazı büyük balina kullanıcıları tarafından kabul edildiğini gösteriyor. Şu anda AAVE toplamda iki tür PT varlığını destekliyor: PT sUSDe Temmuz ve PT eUSDe Mayıs; toplam arz şu anda yaklaşık $1B'a ulaştı.
Şu anda desteklenen maksimum kaldıraç, örnek olarak PT sUSDe Temmuz ayı alınarak, E-Modu'nun Maksimum LTV'sine dayalı olarak hesaplanabilir, bu varlığın E-Modu modunda teminat olarak Maksimum LTV'si %88,9'dur, bu da kaldıraç oranının teorik olarak rotatif krediler yoluyla yaklaşık 9x olabileceği anlamına gelir. Spesifik hesaplama süreci aşağıdaki şekilde gösterilmiştir, yani kaldıracın en büyük olduğu durumlarda, gaz ve rotatif kredilerin neden olduğu flaş kredi veya sermaye değişim maliyeti dikkate alınmadan, sUSDe stratejisini örnek alarak, stratejinin getiri oranı teorik olarak %60,79'a ulaşabilir. Ve bu getiri oranına Ethena puan ödülleri dahil değildir.
Şimdi gerçek katılımcı dağılımına bakalım, yine AAVE üzerindeki PT-sUSDe likidite havuzunu örnek alalım. Toplam 450M arz, 78 yatırımcı tarafından sağlanmaktadır. Bu da balinaların yüksek bir orana sahip olduğunu ve kaldıraç oranının da önemli olduğunu söyleyebiliriz.
En iyi dört adres açısından bakıldığında, birinci sıradaki 0xc693...9814 hesabının kaldıraç oranı 9 kat, anapara yaklaşık 10M. İkinci sıradaki 0x5b305...8882 hesabının kaldıraç oranı 6.6 kat, anapara yaklaşık 7.25M, üçüncü sıradaki analytico.eth'in kaldıraç oranı 6.5 kat, anapara yaklaşık 5.75M, dördüncü sıradaki 0x523b27...2b87 hesabının kaldıraç oranı 8.35 kat, anapara yaklaşık 3.29M.
Bu nedenle, yatırımcıların genellikle bu stratejiye daha yüksek finansal kaldıraç ayırmaya istekli olduğu görülmektedir; ancak yazar, piyasanın belki de biraz fazla agresif ve iyimser olduğunu düşünmektedir. Bu tür bir duygu ve risk algısındaki sapma, büyük ölçekli bir likidasyon krizine neden olabilir. Bu nedenle, şimdi bu stratejinin risklerini analiz edelim.
İskonto oranı riski göz ardı edilemez
Yazar, çoğu DeFi analiz hesabının bu stratejinin düşük risk özelliklerine vurgu yaptığını ve hatta risksiz arbitraj stratejisi olarak öne sürdüğünü gördü. Ancak durum böyle değil, kaldıraçlı madencilik stratejisinin risklerinin esasen iki türü olduğunu biliyoruz:
Çeviri oranı riski: Teminat ile borçlanma nesnesinin çeviri oranı küçüldüğünde, likidasyon riski olacaktır, bu oldukça anlaşılır çünkü bu süreçte teminat oranı azalacaktır.
Faiz riski: Borçlanma faiz oranlarının artması, stratejinin genel getirisinin negatif olmasına neden olabilir.
Çoğu analiz, bu stratejinin döviz riskinin son derece düşük olduğunu düşünmektedir, çünkü daha olgun bir stablecoin protokolü olarak USDe, piyasa testlerinden geçmiştir ve fiyatının sabitlenme riski düşüktür. Bu nedenle, borç alma konusu stablecoin türündeyse, döviz riskinin düşük olduğu söylenebilir. Sabitlenme riski ortaya çıkarsa bile, borç alma konusu USDe olarak seçildiği sürece, döviz oranında büyük bir düşüş meydana gelmeyecektir.
Bununla birlikte, bu karar PT varlıklarının özelliğini göz ardı etmektedir ve borç verme protokolünün en kritik işlevinin, şüpheli alacaklardan kaçınmak için zamanında tasfiye edilmesi gerektiğini biliyoruz. Bununla birlikte, PT varlıkları için bir süre kavramı vardır ve bu süre boyunca, ana varlıkları erken itfa etmek isterseniz, yalnızca Pendle tarafından sağlanan AMM ikincil piyasası aracılığıyla indirimli olarak işlem yapabilirsiniz. Bu nedenle, işlem PT varlığının fiyatını veya PT getirisini etkileyecektir, bu nedenle PT varlığının fiyatı ticaretle birlikte sürekli değişmektedir, ancak genel yön kademeli olarak 1'e yaklaşacaktır.
Bu özelliği göz önünde bulundurarak, AAVE'nin PT varlık fiyatları için oracle tasarımına bir göz atalım. Aslında, AAVE'nin PT'ye verdiği destekten önce, strateji öncelikle Morpho'yu kaldıraçlı bir fonlama kaynağı olarak kullandı ve burada PT varlıkları için fiyat oracle'ı PendleSparkLinearDiscountOracle olarak tasarlandı. Basitçe ifade etmek gerekirse, Morpho, tahvil süresi boyunca, PT varlıklarının, piyasa işlemlerinin faiz oranları üzerindeki etkisini göz ardı ederek, yerel varlıklara göre sabit bir faiz oranında gelir elde edeceğine inanmaktadır, bu da PT varlıklarının birincil varlıklara göre dönüşüm oranının sürekli olarak doğrusal olarak arttığı anlamına gelir. Bu nedenle kur riskini göz ardı etmek doğaldır.
Bununla birlikte, PT varlıklarının oracle şemasını araştırma sürecinde, AAVE bunun iyi bir seçim olmadığına inanmaktadır, çünkü şema getiriyi kilitler ve PT varlıklarının süresi boyunca ayarlanamaz, bu da modelin piyasa işlemlerinin veya PT varlıklarının temel getirisindeki değişikliklerin PT fiyatı üzerindeki etkisini gerçekten yansıtamayacağı anlamına gelir ve piyasa duyarlılığı kısa vadede faiz oranlarındaki değişiklik konusunda yükseliş eğilimindeyse veya temel getiri yapısal bir yükseliş eğilimine sahipse (teşvik tokenlerinin fiyatında keskin bir artış gibi, yeni gelir dağıtım planları vb.), bu da Morpho'daki PT varlıklarının oracle fiyatının gerçek fiyattan çok daha yüksek olmasına neden olabilir ve bu da kolayca şüpheli alacaklara yol açabilir. Bu riski azaltmak için, Morpho genellikle piyasa faiz oranından çok daha yüksek bir gösterge faiz oranı belirler, bu da Morpho'nun PT varlıklarının değerini aktif olarak azaltacağı ve oynaklık için daha geniş bir alan oluşturacağı anlamına gelir ve bu da düşük sermaye kullanımı sorununa yol açacaktır.
Bu sorunu optimize etmek için AAVE, oracle fiyatının PT faiz oranlarındaki yapısal değişikliklerin hızını mümkün olduğunca takip etmesini ve kısa vadede piyasa manipülasyonu riskinden kaçınmasını sağlayabilen zincir dışı bir fiyatlandırma çözümü benimsiyor. Teknik detayları burada tartışmayacağız, AAVE forumunda bu konuyla ilgili özel bir tartışma var ve ilgilenen ortaklar da X'teki yazarla tartışabilir. İşte AAVE'de PT Oracle'ın etkisini takiben olası fiyatın yalnızca bir özeti. AAVE'de Oracle'ın fiyat performansının, Morpho'nun doğrusal fiyatlandırma modelinden daha sermaye verimli olan ve aynı zamanda şüpheli alacak riskini daha iyi azaltan piyasa faiz oranını takip eden parçalı fonksiyona benzer olacağı görülebilir.
Dolayısıyla bu, YT varlıklarının faiz oranında yapısal bir ayarlama olması durumunda veya piyasanın kısa vadede faiz oranı değişiklikleri için tutarlı bir yönü olduğunda, AAVE Oracle'ın bu değişikliği takip edeceği anlamına gelir, bu nedenle bu, stratejiye iskonto oranı riski getirir, yani YT faiz oranının herhangi bir nedenle yükseldiğini varsayarsak, YT varlıklarının fiyatı buna göre düşecektir ve stratejinin aşırı kaldıracı tasfiye riskine sahip olabilir. Bu nedenle, kaldıracı rasyonel bir şekilde ayarlayabilmemiz ve risk ile getiriyi etkili bir şekilde dengeleyebilmemiz için AAVE Oracle'ın PT varlıkları için fiyatlandırma mekanizmasını netleştirmemiz gerekiyor. Düşünmeniz gereken temel özelliklerden bazıları şunlardır:
Pendle AMM mekanizmasının tasarımında, zamanla birlikte likidite mevcut faiz oranlarına odaklanacaktır, bu da piyasa işlemlerinin getirdiği fiyat değişimlerinin giderek daha az belirgin olacağı anlamına gelir, yani kayma giderek daha küçük olacaktır. Bu nedenle, vade tarihi yaklaştıkça, piyasa davranışlarının getirdiği fiyat değişiklikleri giderek daha küçük hale gelecektir ve bu özelliğe yönelik olarak, AAVE Oracle, fiyat güncellemelerinin sıklığını belirtmek için heartbeat kavramını oluşturmuştur; vade tarihine yaklaştıkça, heartbeat artar, güncelleme sıklığı azalır, yani iskonto oranı riski daha düşük olur.
AAVE Oracle, piyasa faiz oranı ile Oracle faiz oranı arasında %1'lik bir sapma olduğunda ve sapma süresi heartbeat süresini aştığında fiyat güncellemeleri için bir başka ayarlama faktörü olarak %1'lik faiz oranı değişimini takip edecektir. Bu nedenle, bu mekanizma, teminatın likidasyona uğramasını önlemek için kaldıraç oranlarını zamanında ayarlamak için bir zaman penceresi sağlar. Bu stratejiyi kullananlar için, faiz oranı değişimlerini izlemek ve kaldıraç oranını mekanizma ile ayarlamak önemlidir.
The content is for reference only, not a solicitation or offer. No investment, tax, or legal advice provided. See Disclaimer for more risks disclosure.
AAVE, Pendle ve Ethena'nın PT kaldıraç kazanç döngüsünün mekanizmasını ve risklerini analiz etme
Özet: Son zamanlarda, iş biraz meşguldü, bu nedenle güncelleme bir süre ertelendi ve şimdi haftalık güncellemelerin sıklığı devam etti ve desteğiniz için teşekkür ederim. Bu hafta, DeFi alanında çok fazla ilgi ve tartışma alan ilginç bir strateji olduğunu gördük: Ethena'nın staking getiri sertifikası sUSDe ve Pendle'da sabit getirili bir sertifika olan PT-sUSDe'yi gelir kaynağı olarak kullanmak ve faiz oranı arbitrajı yapmak ve kaldıraçlı gelir elde etmek için fon kaynağı olarak AAVE borç verme protokolünü kullanmak. X platformundaki bazı DeFi KOL'leri bu strateji hakkında daha iyimser yorumlar yaptı, ancak yazar mevcut piyasanın bu stratejinin arkasındaki bazı riskleri görmezden geldiğine inanıyor. Bu nedenle, sizinle paylaşacak bazı deneyimlerim var. Genel olarak, AAVE+Pendle+Ethena'nın PT kaldıraçlı madencilik stratejisi, PT varlıklarının iskonto oranı riskinin hala mevcut olduğu risksiz bir arbitraj stratejisi değildir, bu nedenle katılımcı kullanıcıların objektif olarak değerlendirmesi, kaldıraç oranını kontrol etmesi ve likidasyondan kaçınması gerekir.
PT Kaldıraç Kazanç Mekanizmasının Analizi
Öncelikle bu gelir stratejisinin mekanizmasını kısaca tanıtalım, DeFi'ye aşina olan arkadaşlar bilmelidir ki, DeFi, merkeziyetsiz finans hizmetleri olarak, TradFi ile karşılaştırıldığında temel avantajı, akıllı sözleşmelerin çekirdek işlevselliği taşıyarak sağladığı sözde "işletilebilirlik" avantajıdır ve çoğu DeFi uzmanı ya da DeFi Degen'in çalışma içeriği genellikle üç ana noktadan oluşur:
· DeFi protokolleri arasındaki faiz farkı arbitraj fırsatlarını keşfetmek;
· Kaldıraç fonu kaynakları arayın;
· Yüksek faizli, düşük riskli gelir senaryolarını keşfetmek;
PT'nin kaldıraçlı gelir stratejisi bu üç özelliği daha kapsamlı bir şekilde yansıtmaktadır. Strateji, Ethena, Pendle ve AAVE olmak üzere üç DeFi protokolünü içerir. Üçü de mevcut DeFi kulvarındaki popüler projelerdir ve burada sadece kısaca tanıtacağız. Her şeyden önce, Ethena, Delta Neutral'ın riskten korunma stratejisi aracılığıyla merkezi borsalarda düşük riskle sürekli sözleşme piyasasında kısa faiz oranlarını yakalayan, getiriye dayalı bir stablecoin protokolüdür. Boğa piyasasında, perakende yatırımcıların son derece güçlü uzun talebi ve gelir belgesi olan sUSDe ile daha yüksek ücret maliyetlerine maruz kalma istekleri nedeniyle stratejinin daha yüksek bir getirisi vardır. Pendle, varlıkları sentezleyerek sıfır kuponlu tahvile benzer şekilde sıfır kuponlu bir tahvil ile dalgalı getiri sertifikası tokenini Anapara Token (PT) ve Gelir Sertifikasına (YT) ayrıştıran sabit oranlı bir protokoldür. Öte yandan AAVE, kullanıcıların belirli kripto para birimlerini teminat olarak kullanmalarına ve artan sermaye kaldıracı, riskten korunma veya açığa satış gibi etkiler elde etmek için AAVE'den diğer kripto para birimlerini ödünç vermelerine olanak tanıyan merkezi olmayan bir borç verme protokolüdür.
Bu strateji, üç protokolün entegrasyonudur, yani Ethena'nın staking gelir sertifikası sUSDe'yi ve Pendle'daki sabit gelir sertifikası PT-sUSDe'yi gelir kaynağı olarak kullanmak ve faiz oranı arbitrajı yapmak ve kaldıraçlı gelir elde etmek için fon kaynağı olarak AAVE borç verme protokolünü kullanmaktır. Spesifik süreç şu şekildedir: ilk olarak, kullanıcılar Ethena'da sUSDe alabilir ve faiz oranını kilitlemek için Pendle protokolü aracılığıyla tamamen PT-sUSDe'ye dönüştürebilir ve ardından PT-sUSDe'yi teminat olarak AAVE'ye yatırabilir ve sermaye kaldıracını artırmak için yukarıdaki stratejiyi tekrarlayarak döner krediler yoluyla USDe veya diğer sabit paraları ödünç verebilir. Getirinin hesaplanması temel olarak üç faktör tarafından belirlenir: PT-sUSDe'nin temel getirisi, kaldıraç çarpanı ve AAVE'deki spread.
Bu stratejinin piyasa durumu ve kullanıcı katılım durumu
Bu stratejinin popülaritesi, en büyük borç verme protokollerinden biri olan AAVE'nin PT varlıklarını teminat olarak kabul etmesine kadar uzanmaktadır; bu durum PT varlıklarının finansman kapasitesini serbest bırakmıştır. Aslında, daha önce diğer DeFi protokolleri de PT varlıklarını teminat olarak destekliyordu, örneğin Morpho, Fuild gibi, ancak AAVE daha fazla borç verilebilir fon sunarak daha düşük borçlanma oranları sağlayabilmekte ve bu stratejinin getirilerini artırmaktadır; ayrıca AAVE'nin kararları daha simgesel bir anlam taşımaktadır.
Bu nedenle AAVE, PT varlıklarını desteklemeye başladıktan sonra, stake edilen fonlar hızla arttı; bu da stratejinin DeFi kullanıcıları, özellikle de bazı büyük balina kullanıcıları tarafından kabul edildiğini gösteriyor. Şu anda AAVE toplamda iki tür PT varlığını destekliyor: PT sUSDe Temmuz ve PT eUSDe Mayıs; toplam arz şu anda yaklaşık $1B'a ulaştı.
Şu anda desteklenen maksimum kaldıraç, örnek olarak PT sUSDe Temmuz ayı alınarak, E-Modu'nun Maksimum LTV'sine dayalı olarak hesaplanabilir, bu varlığın E-Modu modunda teminat olarak Maksimum LTV'si %88,9'dur, bu da kaldıraç oranının teorik olarak rotatif krediler yoluyla yaklaşık 9x olabileceği anlamına gelir. Spesifik hesaplama süreci aşağıdaki şekilde gösterilmiştir, yani kaldıracın en büyük olduğu durumlarda, gaz ve rotatif kredilerin neden olduğu flaş kredi veya sermaye değişim maliyeti dikkate alınmadan, sUSDe stratejisini örnek alarak, stratejinin getiri oranı teorik olarak %60,79'a ulaşabilir. Ve bu getiri oranına Ethena puan ödülleri dahil değildir.
Şimdi gerçek katılımcı dağılımına bakalım, yine AAVE üzerindeki PT-sUSDe likidite havuzunu örnek alalım. Toplam 450M arz, 78 yatırımcı tarafından sağlanmaktadır. Bu da balinaların yüksek bir orana sahip olduğunu ve kaldıraç oranının da önemli olduğunu söyleyebiliriz.
En iyi dört adres açısından bakıldığında, birinci sıradaki 0xc693...9814 hesabının kaldıraç oranı 9 kat, anapara yaklaşık 10M. İkinci sıradaki 0x5b305...8882 hesabının kaldıraç oranı 6.6 kat, anapara yaklaşık 7.25M, üçüncü sıradaki analytico.eth'in kaldıraç oranı 6.5 kat, anapara yaklaşık 5.75M, dördüncü sıradaki 0x523b27...2b87 hesabının kaldıraç oranı 8.35 kat, anapara yaklaşık 3.29M.
Bu nedenle, yatırımcıların genellikle bu stratejiye daha yüksek finansal kaldıraç ayırmaya istekli olduğu görülmektedir; ancak yazar, piyasanın belki de biraz fazla agresif ve iyimser olduğunu düşünmektedir. Bu tür bir duygu ve risk algısındaki sapma, büyük ölçekli bir likidasyon krizine neden olabilir. Bu nedenle, şimdi bu stratejinin risklerini analiz edelim.
İskonto oranı riski göz ardı edilemez
Yazar, çoğu DeFi analiz hesabının bu stratejinin düşük risk özelliklerine vurgu yaptığını ve hatta risksiz arbitraj stratejisi olarak öne sürdüğünü gördü. Ancak durum böyle değil, kaldıraçlı madencilik stratejisinin risklerinin esasen iki türü olduğunu biliyoruz:
Çeviri oranı riski: Teminat ile borçlanma nesnesinin çeviri oranı küçüldüğünde, likidasyon riski olacaktır, bu oldukça anlaşılır çünkü bu süreçte teminat oranı azalacaktır.
Faiz riski: Borçlanma faiz oranlarının artması, stratejinin genel getirisinin negatif olmasına neden olabilir.
Çoğu analiz, bu stratejinin döviz riskinin son derece düşük olduğunu düşünmektedir, çünkü daha olgun bir stablecoin protokolü olarak USDe, piyasa testlerinden geçmiştir ve fiyatının sabitlenme riski düşüktür. Bu nedenle, borç alma konusu stablecoin türündeyse, döviz riskinin düşük olduğu söylenebilir. Sabitlenme riski ortaya çıkarsa bile, borç alma konusu USDe olarak seçildiği sürece, döviz oranında büyük bir düşüş meydana gelmeyecektir.
Bununla birlikte, bu karar PT varlıklarının özelliğini göz ardı etmektedir ve borç verme protokolünün en kritik işlevinin, şüpheli alacaklardan kaçınmak için zamanında tasfiye edilmesi gerektiğini biliyoruz. Bununla birlikte, PT varlıkları için bir süre kavramı vardır ve bu süre boyunca, ana varlıkları erken itfa etmek isterseniz, yalnızca Pendle tarafından sağlanan AMM ikincil piyasası aracılığıyla indirimli olarak işlem yapabilirsiniz. Bu nedenle, işlem PT varlığının fiyatını veya PT getirisini etkileyecektir, bu nedenle PT varlığının fiyatı ticaretle birlikte sürekli değişmektedir, ancak genel yön kademeli olarak 1'e yaklaşacaktır.
Bu özelliği göz önünde bulundurarak, AAVE'nin PT varlık fiyatları için oracle tasarımına bir göz atalım. Aslında, AAVE'nin PT'ye verdiği destekten önce, strateji öncelikle Morpho'yu kaldıraçlı bir fonlama kaynağı olarak kullandı ve burada PT varlıkları için fiyat oracle'ı PendleSparkLinearDiscountOracle olarak tasarlandı. Basitçe ifade etmek gerekirse, Morpho, tahvil süresi boyunca, PT varlıklarının, piyasa işlemlerinin faiz oranları üzerindeki etkisini göz ardı ederek, yerel varlıklara göre sabit bir faiz oranında gelir elde edeceğine inanmaktadır, bu da PT varlıklarının birincil varlıklara göre dönüşüm oranının sürekli olarak doğrusal olarak arttığı anlamına gelir. Bu nedenle kur riskini göz ardı etmek doğaldır.
Bununla birlikte, PT varlıklarının oracle şemasını araştırma sürecinde, AAVE bunun iyi bir seçim olmadığına inanmaktadır, çünkü şema getiriyi kilitler ve PT varlıklarının süresi boyunca ayarlanamaz, bu da modelin piyasa işlemlerinin veya PT varlıklarının temel getirisindeki değişikliklerin PT fiyatı üzerindeki etkisini gerçekten yansıtamayacağı anlamına gelir ve piyasa duyarlılığı kısa vadede faiz oranlarındaki değişiklik konusunda yükseliş eğilimindeyse veya temel getiri yapısal bir yükseliş eğilimine sahipse (teşvik tokenlerinin fiyatında keskin bir artış gibi, yeni gelir dağıtım planları vb.), bu da Morpho'daki PT varlıklarının oracle fiyatının gerçek fiyattan çok daha yüksek olmasına neden olabilir ve bu da kolayca şüpheli alacaklara yol açabilir. Bu riski azaltmak için, Morpho genellikle piyasa faiz oranından çok daha yüksek bir gösterge faiz oranı belirler, bu da Morpho'nun PT varlıklarının değerini aktif olarak azaltacağı ve oynaklık için daha geniş bir alan oluşturacağı anlamına gelir ve bu da düşük sermaye kullanımı sorununa yol açacaktır.
Bu sorunu optimize etmek için AAVE, oracle fiyatının PT faiz oranlarındaki yapısal değişikliklerin hızını mümkün olduğunca takip etmesini ve kısa vadede piyasa manipülasyonu riskinden kaçınmasını sağlayabilen zincir dışı bir fiyatlandırma çözümü benimsiyor. Teknik detayları burada tartışmayacağız, AAVE forumunda bu konuyla ilgili özel bir tartışma var ve ilgilenen ortaklar da X'teki yazarla tartışabilir. İşte AAVE'de PT Oracle'ın etkisini takiben olası fiyatın yalnızca bir özeti. AAVE'de Oracle'ın fiyat performansının, Morpho'nun doğrusal fiyatlandırma modelinden daha sermaye verimli olan ve aynı zamanda şüpheli alacak riskini daha iyi azaltan piyasa faiz oranını takip eden parçalı fonksiyona benzer olacağı görülebilir.
Dolayısıyla bu, YT varlıklarının faiz oranında yapısal bir ayarlama olması durumunda veya piyasanın kısa vadede faiz oranı değişiklikleri için tutarlı bir yönü olduğunda, AAVE Oracle'ın bu değişikliği takip edeceği anlamına gelir, bu nedenle bu, stratejiye iskonto oranı riski getirir, yani YT faiz oranının herhangi bir nedenle yükseldiğini varsayarsak, YT varlıklarının fiyatı buna göre düşecektir ve stratejinin aşırı kaldıracı tasfiye riskine sahip olabilir. Bu nedenle, kaldıracı rasyonel bir şekilde ayarlayabilmemiz ve risk ile getiriyi etkili bir şekilde dengeleyebilmemiz için AAVE Oracle'ın PT varlıkları için fiyatlandırma mekanizmasını netleştirmemiz gerekiyor. Düşünmeniz gereken temel özelliklerden bazıları şunlardır:
Orijinal bağlantı
：