Son iki gün içinde, ikincil piyasadaki bazı yeni madeni paralar toplu olarak geri çekildi, bu da piyasanın mevcut döngüde "önce anlatı, yeniden finansman ve ardından TGE" VC endüstriyel para basma yolunu ortaya çıkarmasını yansıtıyor gibi görünüyor. Bireysel yatırımcıların neden zincir üzerinde yüksek riskli PVP komplo coin oyunlarına katılmayı ve VC destekli yeni coinlerden uzak durmayı tercih ettiklerini düşünmeye değer. Şimdi düşüncelerimden bahsedeyim:
Her şeyden önce, VC liderliğindeki endüstri inovasyon odaklı modelin son turunun, "finansman, madeni para basımı ve lansmanı" ndan oluşan bir dizi sanayileşme montaj hattına dönüştüğünü kabul etmeliyiz. Bir süredir, muhteşem teknik inceleme anlatısı + üst düzey lüks yatırım dizisi + görünüşte göz kamaştırıcı devasa finansman rakamları + kral düzeyinde tüyler ürpertici beklentiler, piyasaya itilen ve piyasanın güvenini ciddi şekilde aşan bir likidite hasadı katili haline geldi.
Her şeyi kapsamayacak olsa da, bir yığın az sayıda taahhüt yerine getiren ve hiçbir zenginlik etkisi olmayan projeler piyasaya sürüldüğü için, şu anda piyasa mantıksız bir şekilde VC dolandırıcılıkları ile genelleştiriliyor;
VC coin'in ana ölümcül sorunu, fiyatlandırma mekanizmasıdır, proje birden fazla finansman turunu tamamladığında, TGE'nin değerlemesi katman katman yükseltilir ve bu da iki kaçınılmaz sonuca yol açar: birincisi, perakende yatırımcıların satın alma maliyeti çok yüksek; İkincisi, erken yatırımcıların satış yapmak için güçlü bir teşviki vardır. Aslında bu şüphesiz yeni coin için bir "ölüm tuzağı" tasarlıyor, bu mantığa göre TGE'den sonra bazı projelerin düşüş olasılığı daha yüksek olacak ve tek taraflı olumsuzluk, piyasa açığa satışının olumsuz hissiyatını saracak ve bu da bir kısır döngü oluşturacaktır.
Buna karşılık, zincir üzerinde sıfırdan başlayan ve düşük piyasa değerine sahip topluluk coin'leri, bilinmeyen riskleri büyük olmasına rağmen, birçok küçük yatırımcı, aşağı yönlü beklentileri ve belirsizlikleri oldukça yüksek olan VC coin'lerine dokunmak istemiyor.
Likidite sıkıntısı çeken bir piyasa ortamı, VC token'lerine daha ölümcül bir darbe vurabilir. Düşünün ki, tüm katılımcılar TGE'den sonra erken satış yapmanın en iyi strateji olduğunu biliyor ve kısa pozisyon almanın mantıklı bir seçim olduğunu düşünüyor, bu durumda tüm VC token'leri büyük bir piyasa satışı zorluğuyla karşılaşacak. Genel piyasa likiditesinin tükendiği bir durumda, büyük ihtimalle VC token'leri de "kurban" olanlar arasına katılacaktır.
Bu, bir "mahkum ikilemi" gibi; proje ekibi cömert bir airdrop yaparsa, satış baskısı oluşacak, ancak tokenleri serbest bırakmazsa kamuoyundan eleştirilecektir. Her durumda ortaya çıkan sonuç: Yeterli alım desteğinin olmaması.
4）Sorun herkesin malumu, VC token güven krizini nasıl aşacağız? Temel mesele, proje sahipleri, VC'ler ve topluluk arasındaki çıkar dengesini nasıl yeniden kuracağımızdır, örneğin:
Düşük değerlemeyle başlamak, artış için alan bırakmak: Proje sahipleri ve VC'ler daha düşük bir başlangıç değerlemesini kabul etmelidir, TGE'nin projelerin gerçek değer başlangıcı ve zirve değil, piyasanın yeterli büyüme beklentisi olması sağlanmalıdır; (Son zamanlarda birçok finansman hala çok büyük, bu da sorunun henüz kötüleşmediğini gösteriyor)
Bazı aşamalarda VC’lerin etkisinin azaltılması: Belirli aşamalarda topluluk katılımını sağlamak için DAO yönetimi, IDO, adil dağıtım gibi yöntemler kullanarak VC’lerin token dağıtımındaki baskınlığını azaltmak ve topluluk ağırlığını artırmak;
Farklılaştırılmış teşvik mekanizması: Uzun vadeli yatırımcılara yönelik ek teşvikler tasarlanmalı, değeri gerçekten proje ekosisteminin katılımcılarına ve inşaatçılarına geri vermek için, kısa vadeli spekülatörler için değil, bu airdrop mekanizmasının daha fazla yükseltilmesi ve dönüştürülmesi gerekmektedir;
Şeffaf işletme: Proje ekipleri, yalnızca TGE öncesi ve sonrasında tek taraflı pazarlama yapmaktan ziyade, başlangıçta belirli aralıklarla geliştirme ilerlemesi ve fon kullanımı hakkında şeffaf bir hesap verme mekanizmasını benimsemelidir.
Yukarıda.
Aslında, VC'nin Kripto endüstrisindeki olgunlaşma sürecinde büyük katkıları olmuştur. VC kelimesi duyulduğunda, tamamen VC'den uzaklaşmak gerektiği anlamına gelmez; VC olmadan da endüstrinin arkasında komplolar dönebilir, bu da sektörü başka bir felakete sürükleyebilir.
Şu anda, Kripto piyasasının finansman ekolojisinin hala yeniden yapılandırılması gerekiyor ve VC'nin pasif bir "arbitraj aracısından" aktif bir "değer etkinleştiriciye" dönüşmesi gerekiyor.
The content is for reference only, not a solicitation or offer. No investment, tax, or legal advice provided. See Disclaimer for more risks disclosure.
Endüstrileşmiş madeni para üretiminin zorlukları: VC coin piyasa sorgulamalarıyla karşı karşıya
Yazar: Haotian
Son iki gün içinde, ikincil piyasadaki bazı yeni madeni paralar toplu olarak geri çekildi, bu da piyasanın mevcut döngüde "önce anlatı, yeniden finansman ve ardından TGE" VC endüstriyel para basma yolunu ortaya çıkarmasını yansıtıyor gibi görünüyor. Bireysel yatırımcıların neden zincir üzerinde yüksek riskli PVP komplo coin oyunlarına katılmayı ve VC destekli yeni coinlerden uzak durmayı tercih ettiklerini düşünmeye değer. Şimdi düşüncelerimden bahsedeyim:
Her şeyi kapsamayacak olsa da, bir yığın az sayıda taahhüt yerine getiren ve hiçbir zenginlik etkisi olmayan projeler piyasaya sürüldüğü için, şu anda piyasa mantıksız bir şekilde VC dolandırıcılıkları ile genelleştiriliyor;
Buna karşılık, zincir üzerinde sıfırdan başlayan ve düşük piyasa değerine sahip topluluk coin'leri, bilinmeyen riskleri büyük olmasına rağmen, birçok küçük yatırımcı, aşağı yönlü beklentileri ve belirsizlikleri oldukça yüksek olan VC coin'lerine dokunmak istemiyor.
Bu, bir "mahkum ikilemi" gibi; proje ekibi cömert bir airdrop yaparsa, satış baskısı oluşacak, ancak tokenleri serbest bırakmazsa kamuoyundan eleştirilecektir. Her durumda ortaya çıkan sonuç: Yeterli alım desteğinin olmaması.
4）Sorun herkesin malumu, VC token güven krizini nasıl aşacağız? Temel mesele, proje sahipleri, VC'ler ve topluluk arasındaki çıkar dengesini nasıl yeniden kuracağımızdır, örneğin:
Düşük değerlemeyle başlamak, artış için alan bırakmak: Proje sahipleri ve VC'ler daha düşük bir başlangıç değerlemesini kabul etmelidir, TGE'nin projelerin gerçek değer başlangıcı ve zirve değil, piyasanın yeterli büyüme beklentisi olması sağlanmalıdır; (Son zamanlarda birçok finansman hala çok büyük, bu da sorunun henüz kötüleşmediğini gösteriyor)
Bazı aşamalarda VC’lerin etkisinin azaltılması: Belirli aşamalarda topluluk katılımını sağlamak için DAO yönetimi, IDO, adil dağıtım gibi yöntemler kullanarak VC’lerin token dağıtımındaki baskınlığını azaltmak ve topluluk ağırlığını artırmak;
Farklılaştırılmış teşvik mekanizması: Uzun vadeli yatırımcılara yönelik ek teşvikler tasarlanmalı, değeri gerçekten proje ekosisteminin katılımcılarına ve inşaatçılarına geri vermek için, kısa vadeli spekülatörler için değil, bu airdrop mekanizmasının daha fazla yükseltilmesi ve dönüştürülmesi gerekmektedir;
Şeffaf işletme: Proje ekipleri, yalnızca TGE öncesi ve sonrasında tek taraflı pazarlama yapmaktan ziyade, başlangıçta belirli aralıklarla geliştirme ilerlemesi ve fon kullanımı hakkında şeffaf bir hesap verme mekanizmasını benimsemelidir.
Yukarıda.
Aslında, VC'nin Kripto endüstrisindeki olgunlaşma sürecinde büyük katkıları olmuştur. VC kelimesi duyulduğunda, tamamen VC'den uzaklaşmak gerektiği anlamına gelmez; VC olmadan da endüstrinin arkasında komplolar dönebilir, bu da sektörü başka bir felakete sürükleyebilir.
Şu anda, Kripto piyasasının finansman ekolojisinin hala yeniden yapılandırılması gerekiyor ve VC'nin pasif bir "arbitraj aracısından" aktif bir "değer etkinleştiriciye" dönüşmesi gerekiyor.