Stablecoin sUSD Dezentralisierungskrise: Eine umfassende Analyse der Ursachen, Auswirkungen und zukünftigen Aussichten

Im April 2025 sah sich der dezentralisierte synthetische Stablecoin sUSD, der vom Synthetix-Protokoll ausgegeben wurde, mit einer schweren Entkopplungskrise konfrontiert, wobei der Preis auf 0,7732 USD fiel, etwa 23% niedriger als sein theoretisches 1:1-USD-Pegging. Dieses Ereignis löste nicht nur weitreichende Diskussionen in der Kryptogemeinschaft aus, sondern wurde auch von einigen Benutzern mit Ereignissen im Jahr 2022 in Verbindung gebracht. Terra Der Zusammenbruch von UST wird in einem Atemzug erwähnt.

Als Kernvermögen des Synthetix-Ökos hat die Ablösung von sUSD mehrere Herausforderungen im Mechanismusdesign des Protokolls, im Marktvertrauen und im Liquiditätsmanagement aufgedeckt. Dieser Artikel analysiert ausführlich den Hintergrund, die Gründe, die aktuelle Situation, die Antwortmaßnahmen des Synthetix-Teams sowie die Chancen und Risiken, mit denen Investoren konfrontiert sind, und bietet den Lesern umfassende Einblicke.

Überblick über den Hintergrund und den Mechanismus der sUSD-Entkopplung

1. Der Kernmechanismus von sUSD

sUSD ist der dezentralisierte synthetische Stablecoin des Synthetix-Protokolls, der durch die Überbesicherung von SNX geprägt wird ( Synthetix-Netzwerk Token), das darauf abzielt, eine 1:1-Anbindung an den US-Dollar aufrechtzuerhalten. Zu seinen Kernmechanismen gehören:

Überkollateralisierung: Benutzer erstellen sUSD, indem sie SNX einsetzen, wobei das Kollateralisierungsverhältnis in der Regel bei 500% oder höher liegt, um die Sicherheit des s zu gewährleisten.

Schuldenpool: Alle Verpfänder teilen sich einen globalen Schuldenpool, und das Prägen und Verbrennen von sUSD wirkt sich direkt auf die Schuldenverteilung aus.

Preisstabilitätsanreiz: Wenn sich der sUSD-Preis vom Ankerwert abweicht, können die Verpfänder Schulden zurückzahlen, indem sie vergünstigte sUSD kaufen oder von der Zerstörung von sUSD profitieren, wodurch der Preis wieder steigt.

Dieser Mechanismus hat sUSD in den letzten Jahren geholfen, eine relative Stabilität in volatilen Märkten aufrechtzuerhalten, aber seit 2024 hat sUSD mehrmals geringfügige Abweichungen erlebt, wobei der SIP-420-Vorschlag im März 2025 die Situation auf den Höhepunkt trieb.

2. Triggerpunkt zum Lösen der Bindung

Bis zum 21. April 2025 liegt der Preis von sUSD bei etwa 0,7732 USD, was einem Rückgang von 4,25 % in den letzten 24 Stunden entspricht, wobei die Marktkapitalisierung auf rund 22,96 Millionen USD schrumpft und das Handelsvolumen um 320 % auf 794.000 USD steigt. Diese drastische Preisfluktuation und Marktreaktion sind auf eine Kombination mehrerer Faktoren zurückzuführen, insbesondere auf die Umsetzung des SIP-420-Vorschlags.

Die tiefen Gründe für die Verankerung von sUSD

1. Die disruptive Auswirkung des SIP-420-Vorschlags

Im März 2025 verabschiedete und setzte die Synthetix-Community den SIP-420-Vorschlag um, der den Mechanismus des ‘420 Pool’ einführte, was die Prägungs- und Staking-Modus von sUSD grundlegend veränderte. Die Hauptänderungen umfassen:

Senkung des Kollateralisierungsverhältnisses: Reduzierung des SNX-Kollateralisierungsverhältnisses von 500 % auf 200 %, was die Schwelle für das Prägen von sUSD erheblich senkt und zu einem deutlichen Anstieg des sUSD-Angebots anregt.

Gemeinsamer Pool-Modus: Ermöglicht Stakeholdern, SNX an den gemeinsamen ‘420-Pool’ zu delegieren, vereinfacht die Abläufe, schwächt jedoch den ursprünglichen individuellen Verschuldungsmechanismus.

Ausfall der Anreize zur Schuldentilgung: Unter dem alten Mechanismus hatten die Verpfänder den Anreiz, sUSD zu einem ermäßigten Preis zu kaufen, um ihre Schulden zu begleichen und die Preisstabilität zu unterstützen. Allerdings hat SIP-420 diesen Anreiz entfernt, was zu unzureichender Kaufnachfrage auf dem Markt führt.

Infolgedessen ist das Angebot an sUSD rapide gestiegen, aber die Nachfrage ist nicht Schritt gehalten, was zu einem direkten Preisverfall aufgrund des Ungleichgewichts von Angebot und Nachfrage führt. Im Curve Liquiditätspool macht sUSD bis zu 90% aus, was den Abwärtsdruck auf den Preis weiter verschärft.

2. Marktverhalten und Liquiditätskrise

Das Verhalten der Marktteilnehmer verstärkt den Verankerungseffekt, der sich hauptsächlich in den folgenden Aspekten manifestiert:

Zentralisierte Börse: Eine große Anzahl von Benutzern tauscht sUSD gegen USDT oder USDC an dezentralen Börsen wie Curve und Uniswap, was zu einem Ungleichgewicht im Liquiditätspool und kontinuierlichem Druck auf den sUSD-Preis führt.

Auswirkungen der Infinex-Kampagne: Infinex, die dezentralisierte Front-End-Plattform von Synthetix, startete vor der Ankerentbindung Anreizaktivitäten für sUSD-Haltung und -Einlagen, was eine große Anzahl von Benutzern zur Teilnahme anzog. Obwohl die Kampagne die Liquidität von sUSD im erhöhte, gelang es ihr nicht, eine entsprechende externe Nachfrage zu generieren, was indirekt zur Verschärfung des Angebotsüberhangs führte.

Spekulatives Verhalten: Einige Spekulanten nutzen den reduzierten Preis von sUSD für Arbitrage aus, was den Verkaufsdruck weiter erhöht.

3. Die Schmerzen der Mechanismusübergangsperiode

Synthetix-Gründer Kain Warwick gab in der X-Plattform und der Community AMA zu, dass die Abtrennung von sUSD eine “Übergangsphase des Schmerzes” für die SIP-420 alte und neue Mechanismus-Alternation ist. Konkrete Probleme sind:

Der alte Mechanismus ist nicht mehr wirksam: Der ursprüngliche Anreiz zur Schuldentilgung ist nicht mehr anwendbar im ‘420-Pool’-Modus, und der Markt hat den Mechanismus der automatischen Preisregulierung verloren.

Der neue Mechanismus ist noch nicht ausgereift: Der von SIP-420 eingeführte Staking- und Minting-Mechanismus vereinfacht die Benutzeroperationen, mangelt jedoch an einem stabilen Mechanismus, was zu verstärkten Preisschwankungen führt.

Anpassung der Vermögensallokation: Zur Unterstützung des neuen Mechanismus hat das Synthetix-Protokoll 90% seiner ETH-Position verkauft und seine SNX-Bestände erhöht, um die interne Unterstützung zu verbessern. Diese Operation kann jedoch die Liquidität des s schwächen und das Vertrauen des externen Marktes beeinträchtigen.

Vergleich mit historischen Fällen

Die De-Koppelung des sUSD ist kein isolierter Vorfall. Historische Fälle von Stablecoin-De-Koppelung bieten Referenz für die Analyse:

USDC-Depeg (2023): Aufgrund des Zusammenbruchs der Silicon Valley Bank fiel USDC auf 0,87 USD, aber der starke Rückkaufmechanismus von Circle und die transparente Kommunikation stellten seinen Fixpreis innerhalb von drei Tagen wieder her.

UST Crash (2022): Der algorithmische Stablecoin UST stürzte aufgrund unzureichender Sicherheiten und einer Vertrauenskrise auf 0,022 USD ab und brach schließlich zusammen. Im Gegensatz dazu bieten die Überbesicherung und das Schuldenpool-Mechanismus von sUSD eine höhere Sicherheit, aber die aktuellen Anreize sind immer noch unzureichend und müssen angegangen werden.

DAI leichte Aufreißung (2020): MakerDAO’s DAI fiel am ‘Schwarzen Donnerstag’ auf $0,95, erholte sich jedoch schnell durch Anpassung der Stabilitätsgebühren und Erhöhung der Sicherheiten.

Die Situation von sUSD ähnelt mehr USDC und DAI, aber seine dezentrale Natur und komplexe Schuldenpoolmechanismus machen seine Erholung schwieriger als zentralisierte Stablecoins.

Vergleich mit anderen Stablecoins

Die Entkopplungskrise von sUSD ist nicht einzigartig für dezentralisierte Stablecoins, hier ein Vergleich mit den wichtigsten Stablecoins:

USDT/USDC: Zentralisierte Stablecoins stützen sich auf Fiat-Reserven und starke Rücknahmemechanismen, mit äußerst geringen Risiken für das Ablösen vom Dollar, aber ihre Flexibilität im Bereich Dezentralisierung (DeFi) ist nicht so gut wie sUSD.

DAI: MakerDAOs DAI übernimmt auch einen Mechanismus der Überbesicherung, der kurzzeitig im Jahr 2020 von der Ankerung abwich, sich jedoch schnell durch stabile Gebührenanpassungen und Diversifizierung der Sicherheiten erholte. Der Verschuldungspoolmechanismus von sUSD ist komplexer, mit höherer Erholungsschwierigkeit.

UST: Terra UST ist aufgrund des algorithmischen Stabilitätsmechanismus und Vertrauenskrise vollständig zusammengebrochen. Die Überbesicherung von sUSD und das SNX-Staking bieten ein stärkeres Sicherheitsnetz, aber unzureichende Anreize bleiben derzeit das Hauptproblem.

Fazit

Die Entkoppelungskrise von sUSD ist eine große Herausforderung, der Synthetix bei der Umstellung seines Mechanismus gegenüberstand und die die Komplexität von dezentralen Stablecoins in Angebot-Nachfrage-Gleichgewicht, Marktzugang und Liquiditätsmanagement aufzeigt. Die Umsetzung des Vorschlags SIP-420, der die Beteiligungsschwelle der Benutzer verringert, hat unerwartet den Preisstabilisierungsmechanismus geschwächt, was zu einem Überangebot und schwindendem Marktkonfidenz führte. Dennoch reduziert das Modell der überschüssigen Besicherung von sUSD im Vergleich zu Terra UST, während das proaktive Vorgehen des Synthetix-Teams auch Hoffnung auf die Wiederherstellung der Verankerung gibt.

Für Investoren könnte der niedrige Preis von sUSD hohe Renditechancen bieten, aber die Risiken kurzfristiger Volatilität und Vertrauenskrise müssen abgewogen werden. In der sich schnell verändernden Kryptomarkt, wachsam zu bleiben und den Fortschritt des Teams genau zu überwachen, ist eine kluge Entscheidung. In Zukunft kann Synthetix durch Aave Die Integration von Ethena und der Start von Snaxchain sowie die Optimierung des Mechanismus formen die Stabilität und Marktposition von sUSD neu und bestimmen seine langfristige Wettbewerbsfähigkeit im Bereich der Dezentralisierung von Finanzen.