Bilgi patlaması çağında, yüksek kaliteli haber raporları ve derinlemesine analizler genellikle ücretli duvarlar tarafından engellenmektedir. Ancak, kullanıcıların ücretsiz bilgi edinme arzusu, Bypass Paywalls Clean (BPC) gibi bir dizi tarayıcı eklentisinin ortaya çıkmasına neden olmuştur. Bu tür eklentiler, teknik yöntemler kullanarak web sitelerinin ücretli kısıtlamalarını aşmakta ve kullanıcıların aslında kısıtlı olan içeriğe özgürce erişim sağlamasına olanak tanımaktadır. Bu, bazı kullanıcıların ihtiyaçlarını karşılasa da, telif hakları ve etik konularında geniş bir tartışmayı da beraberinde getirmiştir.
Telif hakkı ihlali nedeniyle yasaklandı
2024 yılının Ağustos ayında, BPC ve GitHub açık kaynak belgelerindeki 3879 dal yasaklandı. Bunun nedeni, Haber Medyası Birliği'nin (NMA) bu eklenti kodunu barındıran GitHub platformuna yaptığı şikayettir. Bu organizasyon, 2200'den fazla haber, dergi ve dijital medya yayıncısının menfaatlerini temsil etmekte olup, BPC'nin içerik koruma teknolojisi önlemlerini aşarak üyelerinin haklarını ihlal ettiğini ve Dijital Bin Yıl Telif Hakkı Yasası'nın (DMCA) hükümlerini ihlal ettiğini iddia etmektedir.
Ağustos 2023'te, NMA GitHub'a benzer bir şikayette bulundu. Önceki davalardan farklı olarak, GitHub şikayetin tüm ayrıntılarını, şikayetçinin bilgilerini ve kaldırılan içeriğin yasal dayanağını açıkladı. NMA, GitHub'a gönderdiği mektupta, BPC'nin yalnızca telif hakkı ihlali ile ilgili olmadığını, aynı zamanda koruma içeriği için teknik önlemleri atlatma ile ilgili olduğunu, bunun da doğrudan DMCA'nın 1201. maddesini ihlal ettiğini açıkladı.
NMA, yasadışı yazılım ürünleri içeren dört depo keşfetti. Bunlar arasında "bypass-paywalls-chrome", "bypass-paywalls-firefox", "bpc_updates" ve "bypass-paywalls-clean-filters" bulunmaktadır. Her depo, kullanıcıların çeşitli teknik önlemlerle korunan web sitelerindeki ücret duvarlarını aşmalarına olanak tanıyan kodlar içermektedir. Kullanılan içerik koruma sistemine bağlı olarak, bazı yayınlar sınırlı sayıda ücretsiz makale sunmakta (sözde "yumuşak" ücret duvarı), diğerleri ise aboneliği olmayan erişimi tamamen engellemektedir (sert ücret duvarı).
NMA, bu depoların hepsinin DMCA düzenlemelerini ihlal eden araçlar içerdiğini ve teknik içerik koruma önlemlerini aştığını vurguladı. GitHub, şikayetleri inceledikten ve kendi araştırmasını yaptıktan sonra, NMA'nın iddialarının makul olduğunu tespit etti. Sonuç olarak, platform, bu uzantıyı destekleyen geliştirici ve kullanıcı topluluğuna büyük bir darbe vuran ana BPC deposu da dahil olmak üzere toplam 3879 depo devre dışı bırakıldı.
Bloomberg ve New York Times gibi birçok ana akım medya kuruluşunun ödeme duvarı teknolojisinin aslında daha çok web sayfasının ön uç düzeyinde kısıtlamalar eklemekle ilgili olduğunu ve kullanıcının erişimini kontrol etmek için tarayıcıdaki JavaScript'e veya çerezlere güvendiğini belirtmekte fayda var. Bu mekanizma teknik olarak titiz değildir ve daha çok, kullanıcıların çoğunluğunun varsayılan olarak kurallara uyacağı, ancak kırılması gerçekten zor olan bir şifreleme veya arka uç doğrulaması olmadığı bir "anti-centilmen ama kötü adam değil" yaklaşımına benzer. Bypass Paywalls Clean gibi eklentilerin devreye girdiği yer burasıdır. Çerezleri temizleyerek, JavaScript'i devre dışı bırakarak veya tarayıcıları simüle ederek bu yumuşak kısıtlamaları kolayca atlayabilir ve tam sayfa içeriğini doğrudan alabilirsiniz.
Bu, bir çelişkiyi ortaya koymaktadır: Haber medyası bir yandan gelir kaynaklarını korumak için ücretli duvarlara ihtiyaç duyar, diğer yandan tamamen girişleri kapatmaya cesaret edemez, çünkü bu arama motorlarının taramasını ve kullanıcı deneyimini olumsuz etkiler, hatta doğrudan trafik kaybına yol açar. Bu nedenle, ücretli duvarlar belirli bir ölçüde medya ile kullanıcılar arasında ince bir psikolojik oyun haline gelmiştir.
Reuters Gazetecilik Enstitüsü'ne göre, dünyanın 20 pazarının yalnızca yüzde 17'si haberlere para harcıyor, bu oran on yıl önce yüzde 10'du. ABD'de bu oran yüzde 22. Haberlerle çok veya aşırı derecede ilgilendiğini iddia edenlerin bile %57'si çevrimiçi haberler için ödeme yapmıyor. Bir ödeme duvarını atlayan kullanıcının doğrudan hırsızlık olarak ölçülmesi zordur, ancak All About Cookies anketine göre, insanların yaklaşık %60 ila %70'i ödeme duvarı olan sitelerden kaçındıklarını ve yaklaşık %60'ı "genellikle ödeme duvarı içeriğine ücretsiz erişmenin yollarını aradıklarını" söylüyor. Buna karşılık, Amerikalıların %69'u başka birinin akış hizmeti giriş bilgilerini kullandıklarını söylerken, %80'i bu tür şifre paylaşımını hırsızlık olarak görmüyor.
Dünyanın önde gelen teknoloji medyası TechRadar'ın Amerika baş editörü Lance Ulanoff, "Ücretsiz web sitelerinin dönemi sona ermek üzere, buna karşı yapabileceğiniz bir şey yok" dedi. Makalesinde, haber endüstrisinin şu anki sıkıntısının nedenlerini sıraladı: kaliteli içerik üretmenin (kısa haber gönderilerinden uzun ürün incelemelerine, makalelere ve videolara kadar) maliyeti oldukça yüksek; reklam engelleyicilerin yükselişi, yayınlardaki reklamların medya şirketlerine gelir getirmemesine neden oluyor ya da Google'ın arama sonuçlarında AI tarafından üretilen içerik özetleri sunması, içerik ve reklamlara bakan kişi sayısının azalmasına yol açıyor. Yukarıdaki faktörler olmasa bile, CNN.com gibi geleneksel medya organları da zor durumda çünkü büyük bir kullanıcı kitlesi haberlerini genellikle YouTube veya TikTok gibi diğer kaynaklardan okuyor. İki dakikalık bir TikTok, CNN.com veya Washington Post makalelerinin derinliğine sahip olamaz, ama bu önemli değil. Gençler bu haber kaynaklarına güveniyor ve büyük bir trafik böylece video medya platformlarına yöneliyor.
Yukarıda belirtilen nedenlerden dolayı haber medya platformlarının trafiği azalmasına rağmen, hala birçok insan bu geleneksel medya sitelerinden haber ve bilgi almakta ve içerik için ödeme yapmaya alışkın değiller, ödeme duvarı alanına girmeye de isteksizler. Örneğin, Kolombiya Gazetecilik Okulu Craig Newmark Gazetecilik Etiği ve Güvenlik Merkezi'nin yürütme direktörü Margaret Sullivan, ödeme duvarları hakkında "karmaşık hislere sahip". O, The Guardian'ın bir bağış modeliyle ödeme duvarı kurmak yerine hareket etmesinden memnun ve Substack'taki yazıları "Amerikan Krizi" için olan ödeme duvarını kaldırdı. Sıradan bir okuyucu gibi, ödeme duvarlarına karşı tutumu, farklı platformlarda çeşitli makaleleri okurken her seferinde siteyi açtığında ödeme talep edilmesinden duyduğu hayal kırıklığından kaynaklanıyor. "İlgimi çeken makaleleri okurken ödeme duvarıyla karşılaştığımda öfkeleniyorum" diyor.
Peki, ücretli duvarı kaldırırsak, medya ve kullanıcılar için karşılıklı kazanç sağlanabilir mi? Ücretli duvar stratejisinin medya işletmeleri üzerindeki etkisi ne kadar büyük olur? Medya veri analizi şirketi Mather Economics, "Kapalı ve Açık Haber Sitelerinin Ücretli Duvar Engelleme Oraları ile Gelir Optimizasyonuna Dair İçgörüler" başlıklı bir rapor yayınladı. Bu rapor, 2023'te ücretli duvar stratejisini değiştiren 118 haber medya sitesinin bir yıl içindeki performansını analiz ediyor. Araştırma değişkenleri arasında aylık kullanıcı sayısı, aylık sayfa görüntüleme sayısı, her bir milyon kullanıcı için dönüşüm oranı ve ücretli duvar dönüşüm oranı bulunuyor. Son olarak, ekonomik model aracılığıyla ücretli duvar stratejilerinin abonelik sayısı, tutma oranı ve gelir üzerindeki etkileri inceleniyor.
Araştırmaya dahil edilen yayıncılar iki gruba ayrılmıştır: bir grup haber siteleri, yani "kapalı" grup, izin verilen ücretsiz makale sayısı daha azdır, bu nedenle daha fazla ziyaretçi ödeme duvarıyla karşılaşmaktadır. Diğer grup, yani "açık" grup, daha fazla ücretsiz içerik iznine sahiptir, bu nedenle daha az ziyaretçi ödeme duvarıyla karşılaşmaktadır. Ayrıca aşağıdaki kriterleri karşılamaktadır: ücretli abonelik sunmak; en az bir standart içerik kısıtlama biçimi bulundurmak (kayıt duvarı, premium ödeme duvarı, ölçümlü ödeme duvarı); 2023 Mart ile 2024 Mart arasındaki tüm veri kalite kontrolleri ve doğrulamaları geçmek, üç tür kısıtlamayı doğru bir şekilde ayırt etmek.
Dönüşüm oranı karşılaştırma grafiği (mor açık grup, mavi kapalı grup)
Kullanıcı sayısı ve sayfa görüntüleme sayısındaki değişiklikler açısından, her iki grup da düşüş eğilimi gösteriyor ve bu, aynı dönemdeki haber sektöründeki genel düşüş eğilimiyle tutarlıdır. Ancak, kapalı grubun aylık kullanıcı sayısı ve sayfa görüntüleme sayısındaki düşüş oranı daha büyük, özellikle 2023 yılının Ağustos ayından itibaren sayfa görüntüleme sayısındaki fark belirginleşiyor, kullanıcı sayısındaki farklılık ise 2023 yılının Ekim ayından itibaren belirgin hale geliyor.
Dönüşüm oranları açısından, kapalı grup, ücretli duvar dönüşüm oranı görece düşük olmasına rağmen, platformun marka etkisi ve büyüklüğünün artması nedeniyle, her bir milyon kullanıcı için dönüşüm oranı açık gruptan daha yüksektir. Açık grubun dönüşüm oranı, kullanıcı sayısı az olduğunda yüksektir; bunun nedeni, kullanıcıların daha fazla ücretsiz içerik tükettikten sonra katılım oranlarının artmasıdır.
Ekonomi modeli, kapalı grup web sitelerinin yeni abonelik kullanıcı sayısında ortalama %46 büyüme gösterdiğini ortaya koyuyor. Ancak bu stratejinin dezavantajı, kullanıcıların tutulma oranının düşük olmasıdır; bu da kullanıcı kaybı riski anlamına geliyor. Kapalı grup ile aynı abonelik kullanıcı sayısına ulaşmak için, açık grubun dengeli bir şekilde daha yüksek bir tutulma oranına ihtiyaç duyması gerekiyor; örneğin, ilk yıl %85 yıllık tutulma oranına ulaşması, iki yıl içinde ise %63'te kalması gerekiyor.
Ayrıca, reklam gelirleri açısından, kapalı grup sayfa görüntüleme sayısındaki düşüş nedeniyle birkaç ay sonra reklam gelirlerinden belirgin bir şekilde etkilendi. Açık grubun başlangıçta ziyaretçi sayısındaki azalma oranı daha düşük olduğundan, reklam gelirleri üzerindeki etkisi daha ılımlı oldu.
Genel olarak, kapalı grup daha agresif bir abonelik edinme stratejisi benimsemiştir; bu, kısa vadede daha fazla yeni abonelik kullanıcısı getirebilir, ancak kullanıcıların elde tutulması ve uzun vadeli reklam gelirleri baskısıyla yüzleşmek zorundadır. Açık grup ise daha esnek bir ücretli duvar ile kullanıcı deneyimini ve katılımını artırmaktadır, ancak kapalı grubun benzer gelir seviyesine ulaşabilmesi için kullanıcı elde tutma ve fiyatlandırma stratejileri üzerinde daha fazla çaba harcaması gerekmektedir.
Her ne şekilde kar elde etmeyi seçerse seçsin, haber kuruluşlarının izleyicilere içeriklerinin değerini göstermesi ve bu içeriklerin neden ücretli olması gerektiğini açıklaması gerekmektedir. Gazetecilik, insanları ödeme yapmaya teşvik etmek için birçok farklı teknik sunmaktadır, ancak insanlar sadece hayatlarını zenginleştirdiğinde ödeme yapacaklardır. Oldukça fazla insan mevcut haberler için büyük paralar ödemeye istekli, ancak çoğu insan mevcut haberler için ödeme yapmaya istekli değildir.
View Original
This page may contain third-party content, which is provided for information purposes only (not representations/warranties) and should not be considered as an endorsement of its views by Gate, nor as financial or professional advice. See Disclaimer for details.
Bypass Paywalls Clean'in yasaklanmasının arkasındaki haber endüstrisi çıkmazı
Yazı: J1N, Techub News
Bilgi patlaması çağında, yüksek kaliteli haber raporları ve derinlemesine analizler genellikle ücretli duvarlar tarafından engellenmektedir. Ancak, kullanıcıların ücretsiz bilgi edinme arzusu, Bypass Paywalls Clean (BPC) gibi bir dizi tarayıcı eklentisinin ortaya çıkmasına neden olmuştur. Bu tür eklentiler, teknik yöntemler kullanarak web sitelerinin ücretli kısıtlamalarını aşmakta ve kullanıcıların aslında kısıtlı olan içeriğe özgürce erişim sağlamasına olanak tanımaktadır. Bu, bazı kullanıcıların ihtiyaçlarını karşılasa da, telif hakları ve etik konularında geniş bir tartışmayı da beraberinde getirmiştir.
Telif hakkı ihlali nedeniyle yasaklandı
2024 yılının Ağustos ayında, BPC ve GitHub açık kaynak belgelerindeki 3879 dal yasaklandı. Bunun nedeni, Haber Medyası Birliği'nin (NMA) bu eklenti kodunu barındıran GitHub platformuna yaptığı şikayettir. Bu organizasyon, 2200'den fazla haber, dergi ve dijital medya yayıncısının menfaatlerini temsil etmekte olup, BPC'nin içerik koruma teknolojisi önlemlerini aşarak üyelerinin haklarını ihlal ettiğini ve Dijital Bin Yıl Telif Hakkı Yasası'nın (DMCA) hükümlerini ihlal ettiğini iddia etmektedir.
Ağustos 2023'te, NMA GitHub'a benzer bir şikayette bulundu. Önceki davalardan farklı olarak, GitHub şikayetin tüm ayrıntılarını, şikayetçinin bilgilerini ve kaldırılan içeriğin yasal dayanağını açıkladı. NMA, GitHub'a gönderdiği mektupta, BPC'nin yalnızca telif hakkı ihlali ile ilgili olmadığını, aynı zamanda koruma içeriği için teknik önlemleri atlatma ile ilgili olduğunu, bunun da doğrudan DMCA'nın 1201. maddesini ihlal ettiğini açıkladı.
NMA, yasadışı yazılım ürünleri içeren dört depo keşfetti. Bunlar arasında "bypass-paywalls-chrome", "bypass-paywalls-firefox", "bpc_updates" ve "bypass-paywalls-clean-filters" bulunmaktadır. Her depo, kullanıcıların çeşitli teknik önlemlerle korunan web sitelerindeki ücret duvarlarını aşmalarına olanak tanıyan kodlar içermektedir. Kullanılan içerik koruma sistemine bağlı olarak, bazı yayınlar sınırlı sayıda ücretsiz makale sunmakta (sözde "yumuşak" ücret duvarı), diğerleri ise aboneliği olmayan erişimi tamamen engellemektedir (sert ücret duvarı).
NMA, bu depoların hepsinin DMCA düzenlemelerini ihlal eden araçlar içerdiğini ve teknik içerik koruma önlemlerini aştığını vurguladı. GitHub, şikayetleri inceledikten ve kendi araştırmasını yaptıktan sonra, NMA'nın iddialarının makul olduğunu tespit etti. Sonuç olarak, platform, bu uzantıyı destekleyen geliştirici ve kullanıcı topluluğuna büyük bir darbe vuran ana BPC deposu da dahil olmak üzere toplam 3879 depo devre dışı bırakıldı.
Bloomberg ve New York Times gibi birçok ana akım medya kuruluşunun ödeme duvarı teknolojisinin aslında daha çok web sayfasının ön uç düzeyinde kısıtlamalar eklemekle ilgili olduğunu ve kullanıcının erişimini kontrol etmek için tarayıcıdaki JavaScript'e veya çerezlere güvendiğini belirtmekte fayda var. Bu mekanizma teknik olarak titiz değildir ve daha çok, kullanıcıların çoğunluğunun varsayılan olarak kurallara uyacağı, ancak kırılması gerçekten zor olan bir şifreleme veya arka uç doğrulaması olmadığı bir "anti-centilmen ama kötü adam değil" yaklaşımına benzer. Bypass Paywalls Clean gibi eklentilerin devreye girdiği yer burasıdır. Çerezleri temizleyerek, JavaScript'i devre dışı bırakarak veya tarayıcıları simüle ederek bu yumuşak kısıtlamaları kolayca atlayabilir ve tam sayfa içeriğini doğrudan alabilirsiniz.
Bu, bir çelişkiyi ortaya koymaktadır: Haber medyası bir yandan gelir kaynaklarını korumak için ücretli duvarlara ihtiyaç duyar, diğer yandan tamamen girişleri kapatmaya cesaret edemez, çünkü bu arama motorlarının taramasını ve kullanıcı deneyimini olumsuz etkiler, hatta doğrudan trafik kaybına yol açar. Bu nedenle, ücretli duvarlar belirli bir ölçüde medya ile kullanıcılar arasında ince bir psikolojik oyun haline gelmiştir.
Ücretli duvar tartışması: Gazeteciliğin geleceğine dokunmak
Reuters Gazetecilik Enstitüsü'ne göre, dünyanın 20 pazarının yalnızca yüzde 17'si haberlere para harcıyor, bu oran on yıl önce yüzde 10'du. ABD'de bu oran yüzde 22. Haberlerle çok veya aşırı derecede ilgilendiğini iddia edenlerin bile %57'si çevrimiçi haberler için ödeme yapmıyor. Bir ödeme duvarını atlayan kullanıcının doğrudan hırsızlık olarak ölçülmesi zordur, ancak All About Cookies anketine göre, insanların yaklaşık %60 ila %70'i ödeme duvarı olan sitelerden kaçındıklarını ve yaklaşık %60'ı "genellikle ödeme duvarı içeriğine ücretsiz erişmenin yollarını aradıklarını" söylüyor. Buna karşılık, Amerikalıların %69'u başka birinin akış hizmeti giriş bilgilerini kullandıklarını söylerken, %80'i bu tür şifre paylaşımını hırsızlık olarak görmüyor.
Dünyanın önde gelen teknoloji medyası TechRadar'ın Amerika baş editörü Lance Ulanoff, "Ücretsiz web sitelerinin dönemi sona ermek üzere, buna karşı yapabileceğiniz bir şey yok" dedi. Makalesinde, haber endüstrisinin şu anki sıkıntısının nedenlerini sıraladı: kaliteli içerik üretmenin (kısa haber gönderilerinden uzun ürün incelemelerine, makalelere ve videolara kadar) maliyeti oldukça yüksek; reklam engelleyicilerin yükselişi, yayınlardaki reklamların medya şirketlerine gelir getirmemesine neden oluyor ya da Google'ın arama sonuçlarında AI tarafından üretilen içerik özetleri sunması, içerik ve reklamlara bakan kişi sayısının azalmasına yol açıyor. Yukarıdaki faktörler olmasa bile, CNN.com gibi geleneksel medya organları da zor durumda çünkü büyük bir kullanıcı kitlesi haberlerini genellikle YouTube veya TikTok gibi diğer kaynaklardan okuyor. İki dakikalık bir TikTok, CNN.com veya Washington Post makalelerinin derinliğine sahip olamaz, ama bu önemli değil. Gençler bu haber kaynaklarına güveniyor ve büyük bir trafik böylece video medya platformlarına yöneliyor.
Yukarıda belirtilen nedenlerden dolayı haber medya platformlarının trafiği azalmasına rağmen, hala birçok insan bu geleneksel medya sitelerinden haber ve bilgi almakta ve içerik için ödeme yapmaya alışkın değiller, ödeme duvarı alanına girmeye de isteksizler. Örneğin, Kolombiya Gazetecilik Okulu Craig Newmark Gazetecilik Etiği ve Güvenlik Merkezi'nin yürütme direktörü Margaret Sullivan, ödeme duvarları hakkında "karmaşık hislere sahip". O, The Guardian'ın bir bağış modeliyle ödeme duvarı kurmak yerine hareket etmesinden memnun ve Substack'taki yazıları "Amerikan Krizi" için olan ödeme duvarını kaldırdı. Sıradan bir okuyucu gibi, ödeme duvarlarına karşı tutumu, farklı platformlarda çeşitli makaleleri okurken her seferinde siteyi açtığında ödeme talep edilmesinden duyduğu hayal kırıklığından kaynaklanıyor. "İlgimi çeken makaleleri okurken ödeme duvarıyla karşılaştığımda öfkeleniyorum" diyor.
Peki, ücretli duvarı kaldırırsak, medya ve kullanıcılar için karşılıklı kazanç sağlanabilir mi? Ücretli duvar stratejisinin medya işletmeleri üzerindeki etkisi ne kadar büyük olur? Medya veri analizi şirketi Mather Economics, "Kapalı ve Açık Haber Sitelerinin Ücretli Duvar Engelleme Oraları ile Gelir Optimizasyonuna Dair İçgörüler" başlıklı bir rapor yayınladı. Bu rapor, 2023'te ücretli duvar stratejisini değiştiren 118 haber medya sitesinin bir yıl içindeki performansını analiz ediyor. Araştırma değişkenleri arasında aylık kullanıcı sayısı, aylık sayfa görüntüleme sayısı, her bir milyon kullanıcı için dönüşüm oranı ve ücretli duvar dönüşüm oranı bulunuyor. Son olarak, ekonomik model aracılığıyla ücretli duvar stratejilerinin abonelik sayısı, tutma oranı ve gelir üzerindeki etkileri inceleniyor.
Araştırmaya dahil edilen yayıncılar iki gruba ayrılmıştır: bir grup haber siteleri, yani "kapalı" grup, izin verilen ücretsiz makale sayısı daha azdır, bu nedenle daha fazla ziyaretçi ödeme duvarıyla karşılaşmaktadır. Diğer grup, yani "açık" grup, daha fazla ücretsiz içerik iznine sahiptir, bu nedenle daha az ziyaretçi ödeme duvarıyla karşılaşmaktadır. Ayrıca aşağıdaki kriterleri karşılamaktadır: ücretli abonelik sunmak; en az bir standart içerik kısıtlama biçimi bulundurmak (kayıt duvarı, premium ödeme duvarı, ölçümlü ödeme duvarı); 2023 Mart ile 2024 Mart arasındaki tüm veri kalite kontrolleri ve doğrulamaları geçmek, üç tür kısıtlamayı doğru bir şekilde ayırt etmek.
Dönüşüm oranı karşılaştırma grafiği (mor açık grup, mavi kapalı grup)
Kullanıcı sayısı ve sayfa görüntüleme sayısındaki değişiklikler açısından, her iki grup da düşüş eğilimi gösteriyor ve bu, aynı dönemdeki haber sektöründeki genel düşüş eğilimiyle tutarlıdır. Ancak, kapalı grubun aylık kullanıcı sayısı ve sayfa görüntüleme sayısındaki düşüş oranı daha büyük, özellikle 2023 yılının Ağustos ayından itibaren sayfa görüntüleme sayısındaki fark belirginleşiyor, kullanıcı sayısındaki farklılık ise 2023 yılının Ekim ayından itibaren belirgin hale geliyor.
Dönüşüm oranları açısından, kapalı grup, ücretli duvar dönüşüm oranı görece düşük olmasına rağmen, platformun marka etkisi ve büyüklüğünün artması nedeniyle, her bir milyon kullanıcı için dönüşüm oranı açık gruptan daha yüksektir. Açık grubun dönüşüm oranı, kullanıcı sayısı az olduğunda yüksektir; bunun nedeni, kullanıcıların daha fazla ücretsiz içerik tükettikten sonra katılım oranlarının artmasıdır.
Ekonomi modeli, kapalı grup web sitelerinin yeni abonelik kullanıcı sayısında ortalama %46 büyüme gösterdiğini ortaya koyuyor. Ancak bu stratejinin dezavantajı, kullanıcıların tutulma oranının düşük olmasıdır; bu da kullanıcı kaybı riski anlamına geliyor. Kapalı grup ile aynı abonelik kullanıcı sayısına ulaşmak için, açık grubun dengeli bir şekilde daha yüksek bir tutulma oranına ihtiyaç duyması gerekiyor; örneğin, ilk yıl %85 yıllık tutulma oranına ulaşması, iki yıl içinde ise %63'te kalması gerekiyor.
Ayrıca, reklam gelirleri açısından, kapalı grup sayfa görüntüleme sayısındaki düşüş nedeniyle birkaç ay sonra reklam gelirlerinden belirgin bir şekilde etkilendi. Açık grubun başlangıçta ziyaretçi sayısındaki azalma oranı daha düşük olduğundan, reklam gelirleri üzerindeki etkisi daha ılımlı oldu.
Genel olarak, kapalı grup daha agresif bir abonelik edinme stratejisi benimsemiştir; bu, kısa vadede daha fazla yeni abonelik kullanıcısı getirebilir, ancak kullanıcıların elde tutulması ve uzun vadeli reklam gelirleri baskısıyla yüzleşmek zorundadır. Açık grup ise daha esnek bir ücretli duvar ile kullanıcı deneyimini ve katılımını artırmaktadır, ancak kapalı grubun benzer gelir seviyesine ulaşabilmesi için kullanıcı elde tutma ve fiyatlandırma stratejileri üzerinde daha fazla çaba harcaması gerekmektedir.
Her ne şekilde kar elde etmeyi seçerse seçsin, haber kuruluşlarının izleyicilere içeriklerinin değerini göstermesi ve bu içeriklerin neden ücretli olması gerektiğini açıklaması gerekmektedir. Gazetecilik, insanları ödeme yapmaya teşvik etmek için birçok farklı teknik sunmaktadır, ancak insanlar sadece hayatlarını zenginleştirdiğinde ödeme yapacaklardır. Oldukça fazla insan mevcut haberler için büyük paralar ödemeye istekli, ancak çoğu insan mevcut haberler için ödeme yapmaya istekli değildir.