Editörün notu: Bu makalede, Solana Stake ödülü ayarlamalarıyla ilgili bir öneri tartışılmaktadır. Önerideki argümanlar özellikle Merkezi Olmayan Finans getirilerine karşı yüksek Stake ödüllerinin, Enflasyonun dumping baskısına etkileri gibi konularda sorunları bulunmaktadır. David, Stake getirileri ile ağ güvenliği, piyasa talebi arasında yakın bir ilişki olduğunu ve Stake getirisinin piyasa tarafından belirlenmesi gerektiğini iddia ediyor.
Aşağıda orijinal metin içeriği bulunmaktadır (anlamayı kolaylaştırmak için orijinal içerik biraz düzenlenmiştir):
Solana'nın sunduğu Enflasyon azaltma önlemi SIMD-0228'e karşı, özellikle multicoincap'ten TusharJain ve kankanivishal ile MaxResnick1'in sunduğu mevcut sürüm konusunda, bazı temel risk ve sorunların çözülmediği durumda çok endişeliyim.
En son Solana doğrulayıcılarının konferans görüşmesini dinledikten sonra, bu değişikliği uygulamak için ortaya atılan argümanların büyük eksiklikleri olduğunu düşünüyorum.
Aşağıda sunulan argümanın özeti, sonraki tweetlerde tek tek çürüteceğim:
1: Yüksek Stake ödül oranı, Merkezi Olmayan Finans getirisine zarar verir.
2: Enflasyon增加了dumping压力，应该与网络费用进行对比
3: Yüksek Stake ödülleri, ETF talebini azalttı
4: Stake getirisi, sermaye kazancı kadar ABD vergi optimizasyonuna uygun değil.
5: Daha yüksek Stake getirisi daha yüksek bir fiyata yol açmaz
6: Stake formülü, güvenlik sorununu çözdüğü için Stake oranını optimize eder (bence bu, en önemli güvenlik riskidir ve yanlış bir uygulamadır)
Argüman 1: Yüksek Stake oranı, Merkezi Olmayan Finans getirisine zarar verir.
Argüman 1: SOL Stake, Solana'nın risk-free oranıdır. Daha yüksek devlet tahvili risk-free oranının, kredi eğrisindeki oranların yükselmesine neden olduğu gibi, daha yüksek Stake geliri, Merkezi Olmayan Finans oranını ve karını artırır.
Argüman 2: Enflasyon, dumping baskısını artırır, bu maliyetle karşılaştırılmalıdır.
Ters Argüman 2: Bu kesin değil, sadece kilidini açmanın dumping baskısını getirmediği gibi, dumping sahibin seçimine bağlıdır. Doğrulayıcılar Stakelerini yeniden yatırma seçeneğine sahip olabilirler. Enflasyonun likiditeye etkisi diğer arz faktörlerinden daha küçüktür. Dumping baskısını maliyetle karşılaştırmak yerine, fon akışıyla karşılaştırmak daha iyidir. Ölçülebilir bir gösterge olarak Solana ETP'nin fon akışına bakılabilir, ancak fon ve bireylerden gelen talep daha büyük ve daha önemlidir.
Argüman 3: Yüksek Stake ödülleri, ETF talebini azalttı.
İtiraz 3: Sadece biri ETH ETF talebinin zayıf olduğunu açıklamak için bu argümanı kullandığı için, bu durumun Solana için de geçerli olduğu anlamına gelmez. Birçok Avrupa SOL ETP'sine bakın, bunlar tüm Stake gelirini alır ve ücret almaz, bu ürünler oldukça büyük bir sermaye girişine yol açtı (yukarıya bakınız). Ayrıca, ABD'nin ETF'leri de Stake'e izin vermeye yaklaşıyor, bu nedenle uzun vadede, bu argüman geçerli değil.
Argüman 4: Stake getirisi, sermaye kazancı gibi vergi avantajlarından geçmez.
Yanıt 4: Solana, küresel merkezi olmayan bir ağdır, sadece ABD vergi politikası için optimize edilmemeliyiz, çünkü vergi politikası her zaman değişebilir. Bu, hisse senedi yatırımcılarının vergi değişikliklerinin hisse değerlemelerine etkisini göz ardı etmelerine benzer.
Argüman 5: Daha yüksek Stake geliri daha yüksek bir fiyatı tetiklemez.
İtiraz 5: Gerçek dünya bunun doğru olmadığını kanıtlıyor. Geleneksel para birimlerinin fiyatlandırma yöntemlerine bir göz atın. Bir döviz biriminin diğer bir döviz karşısındaki değer kazanımı genellikle faiz farklarına dayanır. Daha yüksek faiz oranları para birimini daha güçlü hale getirebilir. Burada, dolar / yen ve ABD 10 yıllık hazine bonosu ile Japon 10 yıllık hazine bonosu faiz farkı grafiği örneği olarak verilmiştir.
Argüman 6: Stake formülü, Stake oranını optimize ederek güvenlik sorununu çözecektir.
Yanıt 6: Ayrıca doğrulayıcı sayısını ve Stake dağılımını optimize etmeye ihtiyaç duyar. Solana doğrulayıcılarını çalıştırmak çok pahalı ve doğrulayıcı sayısı azalmaya başladı.
Yalanlama 6 (devam): Bu öneriyi güvenli bir şekilde geçmek için yapılması gereken analiz, ancak henüz görmediğim şey:
Simülasyon, mevcut aktif küçük doğrulayıcıların yeni teklif altında ne kadar karlı olamayacaklarını ve çıkacaklarını gösterebilir. Farklı ağ etkinlikleri ve SOL fiyat varsayımlarını analiz etmek gerekmektedir, özellikle ayı piyasası senaryolarında, MEV, temel ücretler ve fiyatlarının her ikisinin de %80 düştüğü durumlar göz önüne alındığında. Daha sonra mevcut Solana doğrulayıcı listesine bakılacak ve bu senaryolarda kaç mevcut doğrulayıcının karlı olamayacak ve çıkacaklarını göreceğiz.
Solana'nın kaç doğrulayıcıya ihtiyaç duyduğunu tartışabiliriz. Belki de ETH kadar 10.000 doğrulayıcıya suni olarak genişlemiyor olabilir, ancak Solana'nın sadece 100 doğrulayıcıya sahip olan Cosmos zinciri olmasını da istemeyiz.
Ayrıca, destekçilerin bu teklifi ilerletmek için ABD vergi argümanlarını öne sürdüğü ve SEC'in merkezi olmayan test standartlarının ne olduğunu bilmediğimiz için, SOL'un bir mal olarak kalması için doğrulayıcı sayısını 1000'in üzerinde tutmayı tercih edebiliriz.
Sonuç olarak, bu teklif en azından bu analizi tamamlamayan biri tarafından kabul edilmemelidir.
Öneri gerçekten doğru soruları sordu: Ne kadar Enflasyon gerekiyor? Ancak değişiklik yapmadan önce, cevaplamamız gereken başka sorunlar var. Bu sayının muhtemelen düşük olduğunu ve daha dinamik olması gerektiğini kabul ediyorum. Şirketlerin tedarikçilere sabit miktarlar ödemesi veya finansman sağlayıcılara sabit getiri sunmaları gerekmediği gibi, piyasanın bu rakamı belirlemesi gerektiğine inanıyorum, bu yüzden bu yönde destek veriyorum. Sadece tempomuzu yavaşlatmamız ve etkilerini anlamak için daha fazla çalışma yapmamız gerekiyor.
Bu aslında bu riski çözmenin yüksek seviyeli bir çözümü olabilir.
Benim samimi tavsiyem, etkilerini varsaymamalı ve genelleştirmemeliyiz. Tüm varsayımları ve verileri analiz etmeli ve göstermeliyiz.
The content is for reference only, not a solicitation or offer. No investment, tax, or legal advice provided. See Disclaimer for more risks disclosure.
Solana staking rewards adjustment proposal, what impact does it have on SOL price?
Editörün notu: Bu makalede, Solana Stake ödülü ayarlamalarıyla ilgili bir öneri tartışılmaktadır. Önerideki argümanlar özellikle Merkezi Olmayan Finans getirilerine karşı yüksek Stake ödüllerinin, Enflasyonun dumping baskısına etkileri gibi konularda sorunları bulunmaktadır. David, Stake getirileri ile ağ güvenliği, piyasa talebi arasında yakın bir ilişki olduğunu ve Stake getirisinin piyasa tarafından belirlenmesi gerektiğini iddia ediyor.
Aşağıda orijinal metin içeriği bulunmaktadır (anlamayı kolaylaştırmak için orijinal içerik biraz düzenlenmiştir):
Solana'nın sunduğu Enflasyon azaltma önlemi SIMD-0228'e karşı, özellikle multicoincap'ten TusharJain ve kankanivishal ile MaxResnick1'in sunduğu mevcut sürüm konusunda, bazı temel risk ve sorunların çözülmediği durumda çok endişeliyim.
En son Solana doğrulayıcılarının konferans görüşmesini dinledikten sonra, bu değişikliği uygulamak için ortaya atılan argümanların büyük eksiklikleri olduğunu düşünüyorum.
Aşağıda sunulan argümanın özeti, sonraki tweetlerde tek tek çürüteceğim:
1: Yüksek Stake ödül oranı, Merkezi Olmayan Finans getirisine zarar verir.
2: Enflasyon增加了dumping压力，应该与网络费用进行对比
3: Yüksek Stake ödülleri, ETF talebini azalttı
4: Stake getirisi, sermaye kazancı kadar ABD vergi optimizasyonuna uygun değil.
5: Daha yüksek Stake getirisi daha yüksek bir fiyata yol açmaz
6: Stake formülü, güvenlik sorununu çözdüğü için Stake oranını optimize eder (bence bu, en önemli güvenlik riskidir ve yanlış bir uygulamadır)
Argüman 1: Yüksek Stake oranı, Merkezi Olmayan Finans getirisine zarar verir.
Argüman 1: SOL Stake, Solana'nın risk-free oranıdır. Daha yüksek devlet tahvili risk-free oranının, kredi eğrisindeki oranların yükselmesine neden olduğu gibi, daha yüksek Stake geliri, Merkezi Olmayan Finans oranını ve karını artırır.
Argüman 2: Enflasyon, dumping baskısını artırır, bu maliyetle karşılaştırılmalıdır.
Ters Argüman 2: Bu kesin değil, sadece kilidini açmanın dumping baskısını getirmediği gibi, dumping sahibin seçimine bağlıdır. Doğrulayıcılar Stakelerini yeniden yatırma seçeneğine sahip olabilirler. Enflasyonun likiditeye etkisi diğer arz faktörlerinden daha küçüktür. Dumping baskısını maliyetle karşılaştırmak yerine, fon akışıyla karşılaştırmak daha iyidir. Ölçülebilir bir gösterge olarak Solana ETP'nin fon akışına bakılabilir, ancak fon ve bireylerden gelen talep daha büyük ve daha önemlidir.
Argüman 3: Yüksek Stake ödülleri, ETF talebini azalttı.
İtiraz 3: Sadece biri ETH ETF talebinin zayıf olduğunu açıklamak için bu argümanı kullandığı için, bu durumun Solana için de geçerli olduğu anlamına gelmez. Birçok Avrupa SOL ETP'sine bakın, bunlar tüm Stake gelirini alır ve ücret almaz, bu ürünler oldukça büyük bir sermaye girişine yol açtı (yukarıya bakınız). Ayrıca, ABD'nin ETF'leri de Stake'e izin vermeye yaklaşıyor, bu nedenle uzun vadede, bu argüman geçerli değil.
Argüman 4: Stake getirisi, sermaye kazancı gibi vergi avantajlarından geçmez.
Yanıt 4: Solana, küresel merkezi olmayan bir ağdır, sadece ABD vergi politikası için optimize edilmemeliyiz, çünkü vergi politikası her zaman değişebilir. Bu, hisse senedi yatırımcılarının vergi değişikliklerinin hisse değerlemelerine etkisini göz ardı etmelerine benzer.
Argüman 5: Daha yüksek Stake geliri daha yüksek bir fiyatı tetiklemez.
İtiraz 5: Gerçek dünya bunun doğru olmadığını kanıtlıyor. Geleneksel para birimlerinin fiyatlandırma yöntemlerine bir göz atın. Bir döviz biriminin diğer bir döviz karşısındaki değer kazanımı genellikle faiz farklarına dayanır. Daha yüksek faiz oranları para birimini daha güçlü hale getirebilir. Burada, dolar / yen ve ABD 10 yıllık hazine bonosu ile Japon 10 yıllık hazine bonosu faiz farkı grafiği örneği olarak verilmiştir.
Argüman 6: Stake formülü, Stake oranını optimize ederek güvenlik sorununu çözecektir.
Yanıt 6: Ayrıca doğrulayıcı sayısını ve Stake dağılımını optimize etmeye ihtiyaç duyar. Solana doğrulayıcılarını çalıştırmak çok pahalı ve doğrulayıcı sayısı azalmaya başladı.
Yalanlama 6 (devam): Bu öneriyi güvenli bir şekilde geçmek için yapılması gereken analiz, ancak henüz görmediğim şey:
Simülasyon, mevcut aktif küçük doğrulayıcıların yeni teklif altında ne kadar karlı olamayacaklarını ve çıkacaklarını gösterebilir. Farklı ağ etkinlikleri ve SOL fiyat varsayımlarını analiz etmek gerekmektedir, özellikle ayı piyasası senaryolarında, MEV, temel ücretler ve fiyatlarının her ikisinin de %80 düştüğü durumlar göz önüne alındığında. Daha sonra mevcut Solana doğrulayıcı listesine bakılacak ve bu senaryolarda kaç mevcut doğrulayıcının karlı olamayacak ve çıkacaklarını göreceğiz.
Solana'nın kaç doğrulayıcıya ihtiyaç duyduğunu tartışabiliriz. Belki de ETH kadar 10.000 doğrulayıcıya suni olarak genişlemiyor olabilir, ancak Solana'nın sadece 100 doğrulayıcıya sahip olan Cosmos zinciri olmasını da istemeyiz.
Ayrıca, destekçilerin bu teklifi ilerletmek için ABD vergi argümanlarını öne sürdüğü ve SEC'in merkezi olmayan test standartlarının ne olduğunu bilmediğimiz için, SOL'un bir mal olarak kalması için doğrulayıcı sayısını 1000'in üzerinde tutmayı tercih edebiliriz.
Sonuç olarak, bu teklif en azından bu analizi tamamlamayan biri tarafından kabul edilmemelidir.
Öneri gerçekten doğru soruları sordu: Ne kadar Enflasyon gerekiyor? Ancak değişiklik yapmadan önce, cevaplamamız gereken başka sorunlar var. Bu sayının muhtemelen düşük olduğunu ve daha dinamik olması gerektiğini kabul ediyorum. Şirketlerin tedarikçilere sabit miktarlar ödemesi veya finansman sağlayıcılara sabit getiri sunmaları gerekmediği gibi, piyasanın bu rakamı belirlemesi gerektiğine inanıyorum, bu yüzden bu yönde destek veriyorum. Sadece tempomuzu yavaşlatmamız ve etkilerini anlamak için daha fazla çalışma yapmamız gerekiyor.
Bu aslında bu riski çözmenin yüksek seviyeli bir çözümü olabilir.
Benim samimi tavsiyem, etkilerini varsaymamalı ve genelleştirmemeliyiz. Tüm varsayımları ve verileri analiz etmeli ve göstermeliyiz.
"Orijinal metin bağlantısı"