2024 yılı, Bitcoin'in dünya finans sahnesine adım attığı ve aynı zamanda meme coin'lerin çılgınca kutlandığı bir yıl olacak. İlgili veriler, meme coin'lerin yaklaşık %75'inin bu yıl doğduğunu gösteriyor. Yılın başında, meme coin'lerinin işlem hacmi %950'den fazla artmış ve toplam piyasa değeri 140 milyar doları aşmış durumda. Meme coin'lerinin patlaması sadece kripto piyasasına yeni bir canlılık getirmekle kalmadı, aynı zamanda giderek artan sayıda bireysel yatırımcının kripto varlıklara ilgisini çekti.
Meme coin frenzy inevitably reminds people of the ICO frenzy around 2017. In 2017, with the emergence of the ERC-20 standard, the cost of issuing tokens was greatly reduced, and hundreds, thousands of projects emerged, with tens of billions of dollars pouring into the ICO frenzy; while this year, a group of launch platforms represented by Pump.fun made issuing tokens simpler and fairer, setting off a meme coin storm that continues to this day. Although there are many differences in technology, logic, and other aspects between ICO and issuing meme coins, the tax compliance risks faced by investors and project parties may be similar. In the last ICO frenzy, there were no shortage of investors and project parties facing tax troubles related to ICOs. Now, as the meme coin frenzy continues, tax compliance issues will once again become a core issue that cryptocurrency asset investors and meme coin issuers need to pay attention to. In this issue, FinTax will look back at the Oyster case and the Bitqyck case, using these two tax evasion cases related to ICOs as examples to provide cryptocurrency investors with some cold thoughts on tax compliance in the meme coin frenzy.
İki tipik ICO vergi kaçırma vakası
1.1 İstiridye Davası: Satış gelirleri bildirilmemiş, kurucuya dört yıl hapis cezası verildi
Oyster Protocol platformu, merkezi olmayan veri depolama hizmetleri sağlamak için Eylül 2017'de Bruno Block (gerçek adı Amir Bruno Elmaani) tarafından başlatıldı. Ekim 2017'de Oyster Protocol, Pearl (PRL) adlı bir token ile bir ICO başlattı. Oyster Protocol, PRL'nin hem web sitelerinin hem de kullanıcıların veri depolamadan yararlanabileceği bir kazan-kazan ekosistemi oluşturmak için yayınlandığını ve PRL aracılığıyla değer değişimi ve teşviklerin sağlanabileceğini iddia ediyor. Aynı zamanda, kurucu Bruno Block, ICO'dan sonra PRL arzının artmayacağına ve PRL'yi oluşturan akıllı sözleşmenin "kilitleneceğine" söz verdi.
ICO aracılığıyla, Oyster Protocol başlangıçta yaklaşık 3 milyon dolar topladı ve bu fonla ana ağı başlatılarak resmi olarak veri depolama hizmeti sunuldu, bu da Oyster Protocol'ün bir fikirden gerçek bir ürüne dönüşmesini sağladı. Ancak iyi günler uzun sürmedi, 2018'in Ekim ayında kurucu Bruno Block, akıllı sözleşmedeki bir açığı kullanarak büyük miktarda yeni PRL kendi başına üretti ve piyasada satışa çıkardı, bu da PRL fiyatlarının hızla düşmesine neden oldu, ancak Bruno Block bireysel olarak büyük bir gelir elde etti.
PRL fiyatının sert düşüşü, düzenleyici kurumların dikkatini çekti; ABD Menkul Kıymetler ve Borsa Komisyonu (SEC), Amerikan İç Gelir Servisi (IRS), Federal Soruşturma Bürosu (FBI) ve diğer ilgili kurumlar tarafından soruşturma başlatıldı. Sonunda SEC, Bruno Block'a yatırımcıları aldatma suçlamasıyla dava açtı ve savcılık, Bruno Block'a vergi kaçırma suçlamasıyla ceza davası açtı. Vergi konusunda savcılar, Bruno Block'un yalnızca yatırımcıların güvenini sarsmakla kalmayıp, aynı zamanda milyonlarca dolarlık kripto para karının vergilendirme yükümlülüğünü de ihlal ettiğini düşünüyor. Bruno Block, 2017-2018 döneminde yalnızca 2017'de vergi beyannamesi verdi ve sadece 'patent tasarımı' işinden yaklaşık 15,000 dolar gelir elde ettiğini iddia etti. 2018'de ise vergi beyannamesi vermedi ve hiçbir gelirini İç Gelir Servisi'ne bildirmedi, ancak en az 12 milyon dolar harcayarak gayrimenkul ve yat gibi şeyler satın aldı.
Sonunda, Oyster kurucusu Bruno Block vergi kaçakçılığı suçunu mahkemede itiraf etti ve Nisan 2023'te suçunu kabul ederek vergi kaçakçılığı suçundan dört yıl hapis cezasına çarptırıldı ve vergi dairesine yaklaşık 550 milyon dolar tazminat ödemeyi kabul etti, vergi kaybını telafi etmek için.
1.2 Bitqyck davası: ICO transfer geliri vergilendirilmedi ve iki destekçi toplam sekiz yıl hapis cezasına çarptırıldı
Bitqyck, Bruce Bise ve Samuel Mendez tarafından kurulmuş bir kripto para şirketidir. Şirket ilk olarak "Bitcoin'i kaçıranlar" için zengin olmanın alternatif bir yolunu sağladığını iddia ederek Bitqy coin'i piyasaya sürdü ve 2016 yılında bir ICO gerçekleştirdi. Aynı zamanda, Bitqyck şirketi yatırımcılara her Bitqy madeni parasının Bitqyck adi hisse senedinin 1/10'u ile geldiğini vaat ediyor. Fakat aslında, şirketin hisseleri her zaman kurucular Bise ve Mendez'e aitti ve şirket, vaat edilen hisseleri ve buna karşılık gelen karları hiçbir zaman yatırımcılara dağıtmadı. Kısa bir süre sonra Bitqyck, yeni bir kripto para birimi olan BitqyM coin'i piyasaya sürdü ve madeni parayı satın almanın yatırımcıların Washington eyaletindeki Bitqyck Bitcoin madencilik tesisine güç sağlamak için ödeme yaparak "bitcoin madenciliği işine" katılmalarına izin vereceğini, ancak aslında böyle bir madencilik tesisinin mevcut olmadığını söyledi. Bise ve Mendez, sahte vaatlerle Bitqyck şirketi aracılığıyla 13.000'den fazla yatırımcıdan 24 milyon dolar topladı ve paranın çoğunu kişisel harcamalarına harcadı.
Bu bağlamda, SEC Bitqyck'e karşı yatırımcıları aldatma suçuyla dava açtı. Ağustos 2019'da Bitqyck tarafı gerçeği kabul etti ve SEC ile bir anlaşmaya vardı, Bitqyck şirketi ve kurucu ortaklar SEC'e yaklaşık 1011 milyon dolarlık bir tazminat ödedi. Soruşturma birimleri ise Bitqyck tarafına vergi kaçırma suçlaması yöneltmeye devam etti: 2016 ve 2018 yılları arasında Bise ve Mendez, Bitqy ve Bitqy ihraç ederek en az 9.16 milyon dolar kazandı, ancak ilgili geliri IRS'e eksik bildirdi ve toplamda 1.6 milyon dolar vergi kaybına neden oldu; 2018 yılında Bitqyck şirketi en az 3.5 milyon dolar yatırımcılardan kazanç elde etti, ancak herhangi bir vergi beyannamesi sunmadı.
Son olarak, vergi sorunlarına yönelik olarak, Bise ve Mendez sırasıyla Eylül 2021 ve Ekim 2021'de suçlu bulundular, her ikisi de vergi kaçırma suçundan 50 ay hapis cezasına çarptırıldı (toplamda yaklaşık sekiz yıl) ve ayrıca 1.6 milyon dolarlık müşterek sorumluluğu üstlendiler.
İki dava ile ilgili vergi sorunlarının detaylı açıklaması
Oyster ve Bitqyck davalarında, ICO gelirlerinin vergi uyumluluğu sorunlarından biri. Yeni bir finansman şekli olan ICO'da, bazı ihraççılar yatırımcıları aldatarak veya diğer yasadışı yollarla büyük gelir elde ederken, geliri az gösteriyor veya vergi beyanı yapmıyor ve bu da vergi uyumluluğu sorunlarına yol açıyor.
2.1 ABD yasaları vergi kaçırmanın nasıl tespit edileceğini belirler mi?
Amerika Birleşik Devletleri'nde, vergi kaçırma suçtur ve kasıtlı olarak vergi ödemelerini azaltmak için yasadışı yöntemler kullanmayı ifade eder. Bu genellikle gelirleri gizlemek, harcamaları yanlış beyan etmek, vergi beyannamesi vermeme veya zamanında vergi ödememe gibi davranışlarla ortaya çıkar. Amerika Birleşik Devletleri Federal Vergi Kanunu'nun 7201. maddesine (26 ABD Yasa Bölümü §7201) göre, vergi kaçırma suçu federal bir suçtur ve bir kişi vergi kaçırma suçlu olarak kabul edildiğinde, en fazla 5 yıl hapis cezası ve en fazla 250.000 ABD doları para cezasıyla karşı karşıya kalabilir. Şirketler ise en fazla 500.000 ABD doları para cezasıyla karşı karşıya kalabilir. Ceza miktarı ve niteliği vergi kaçırma miktarına ve niteliğine bağlı olarak belirlenir.
maddeye göre, vergi kaçırma suçu için şunların sağlanması gerekmektedir: (1) önemli miktarda vergi ödenmemesi; (2) aktif vergi kaçırma eylemi gerçekleştirilmesi; (3) vergi kaçırma konusunda kasten hareket edilmesi. Vergi kaçırma soruşturması genellikle finansal işlemler, gelir kaynakları, varlık akışı vb. konuların izlenmesi ve analiziyle ilgilidir. Özellikle kripto para alanında, anonimlik ve merkezi olmayan özellikleri nedeniyle vergi kaçırma eylemleri daha kolay gerçekleşebilir.
2.2 vergiyle ilgili davranışlar iki vakada
ABD'de, ICO'nun çeşitli aşamaları vergi yükümlülüklerini içerebilir, proje sahipleri ve yatırımcılar farklı vergi sorumlulukları üstlenebilir. Bir yandan, ICO sırasında fon toplarken, proje sahiplerinin vergi uyumluluk gerekliliklerine uymaları gerekir. ICO tarafından toplanan fonlar satış geliri veya sermaye toplama olarak kabul edilebilir. Örneğin, ICO tarafından toplanan fonların şirket işletme giderleri, yeni teknoloji geliştirme veya işi genişletme için kullanılması durumunda, bu fonlar şirket geliri olarak kabul edilmeli ve yasal olarak vergi ödenmelidir. Öte yandan, ICO aracılığıyla jeton elde eden yatırımcıların da vergi yükümlülükleri bulunmaktadır. Özellikle, yatırımcıların ICO aracılığıyla elde ettikleri jetonlarla ödüller veya hava atışları (Airdrop) durumunda, bu ödüller sermaye kazancı olarak kabul edilir ve sermaye kazancı vergisi ödenmesi gerekir. ABD'de, hava atışları ve ödül jetonlarının değeri genellikle piyasa değerine göre hesaplanır ve vergi beyanı yapılır. Yatırımcıların jetonları bir süre tuttuktan sonra bu jetonları satıştan elde ettikleri kar da sermaye kazancı olarak kabul edilir ve vergilendirilir.
Objektif olarak söylemek gerekirse, hem Oyster davası hem de Bitqyck davası, tarafların davranışlarıyla yatırımcıların çıkarlarını ihlal ettiği, dolandırıcılık teşkil ettiği ve aynı zamanda farklı derecelerde Amerikan vergi yasalarına aykırı olduğu konusunda hemfikiriz. Elbette iki davanın vergi kaçırma faaliyetleri farklılık göstermektedir, bu konuya daha sonra ayrıntılı bir şekilde değineceğiz.
2.2.1 Oyster'deki vergi kaçırma eylemi
Oyster davasına özel olarak, PRL'nin ICO'sundan sonra, Oyster Protocol platformunun kurucusu Bruno Block, çok sayıda PRL'yi özel olarak basmak ve büyük karlar elde etmek için satmak için akıllı sözleşme boşluğundan yararlandı. Bruno, PRL'yi satarak servetini hızla biriktirdi, ancak vergi yükümlülüklerini yerine getiremedi. Bu, Federal Vergi Kanunu'nun 7201. maddesinin ihlalidir.
Ancak, Bruno Block davasında, Pearl'i satmadan önce Pearl dökümü yapma eylemi gibi özel durumlar var. Jeton satışından elde edilen gelirlerin sermaye kazanç vergisi ödenmesi gerektiği açıktır, ancak IRS'a göre, jeton dökümüne vergi uygulanıp uygulanmayacağı henüz kesin değildir. Bazı görüşler, token dökümünün ve madenciliğin yeni dijital varlıklar yaratmak için hesaplama yoluyla gerçekleştirildiğini belirterek, token dökümünden elde edilen gelirlerin de vergilendirilmesi gerektiğini savunuyor. Bazıları, token dökümünün madencilik sürecine benzediğini ve yeni dijital varlıkların hesaplama yoluyla yaratıldığını söylüyor, bu nedenle vergilendirilmesi gerektiğini düşünüyor. FinTax, döküm gelirlerinin vergilendirilip vergilendirilmemesinin, jetonun piyasa likiditesine bağlı olduğunu düşünüyor. Jeton piyasası henüz likidite kazanmamışken, dökülen jetonların değeri belirsiz olduğundan, gelir hesaplanamaz; ancak piyasada bir dereceye kadar likidite varsa, bu jetonlar piyasa değerine sahip olur ve döküm gelirleri vergilendirilebilir olarak kabul edilir.
2.2.2 Bitqyck vergi kaçırma davranışı
İstiridye davasının aksine, Bitqyck davasındaki vergi kaçakçılığı, yatırımcılara yanıltıcı vaatlerde bulunmak ve fonları yasa dışı olarak aktarmakla ilgilidir. ICO ile başarılı bir şekilde fon topladıktan sonra, Bitqyck'in kurucuları Bise ve Mendez, yatırım getirisini yerine getirmemekle kalmayıp, çoğu parayı kişisel harcamalar için kullandı. Bu tür fon transferi, aslında yatırımcıların paralarını kişisel gelire dönüştürmekle eşdeğerdir ve proje geliştirme veya yatırımcıların çıkarlarının gerçekleştirilmesi için kullanılmamıştır. ICO sürecinde jetonların doğrudan satılmasının aksine, Bitqyck davasının temel vergi sorunu, ICO fonlarının yasa dışı transferi ve bildirilmemiş gelirlerle ilgilidir.
ABD İç Gelir Kanunu'nun ilgili hükümlerine göre, yasal gelirler ve yasadışı gelirler de dahil olmak üzere tüm gelirler vergiye tabi tutulur. ABD Yüksek Mahkemesi, bu kuralı James v. United States (1961) davasında onaylamıştır. ABD vatandaşları, yıllık vergi beyannamesi verirken yasadışı geliri bildirmek zorundadır, ancak genellikle bu tür geliri bildirmezler çünkü bu, ilgili kurumların yasa dışı eylemlerini araştırmasına neden olabilir. Bise ve Mendez, ICO'dan toplanan paraların yasadışı gelirlerini bildirmediği için vergi yasalarını ihlal etmiş ve nihayetinde bu nedenle cezai sorumluluk üstlenmişlerdir.
FinTax'in ipuçları ve önerileri
Meme coininin patlamasıyla, birçok kripto endüstrisi profesyoneli büyük geri dönüşler elde etti. Ancak, her gün zenginlik efsanelerinin ortaya çıktığı meme coin piyasasında, teknolojik yeniliklere ve pazar fırsatlarına odaklanmanın yanı sıra vergi uyumluluğuna da dikkat etmemiz gerektiği, daha önceki ICO vergi kaçakçılığı vakalarının gösterdiği gibi, önemli bir konudur.
İlk olarak, meme para birimi çıkarma vergi sorumluluğunu anlamak, yasal risklerden kaçınmak için önemlidir. Meme para birimi çıkarmak, ICO'nun aksine doğrudan fon sağlamaktan ziyade, çıkarıcılar ve yatırımcılar erken dönemde satın aldıkları jetonlar değerlendikten sonra satarken ilgili sermaye kazancı vergisi ödemelidirler. Aynı zamanda, herkesin anonim olarak meme para birimi çıkarabileceği bir zincirde, çıkarıcıların vergi denetiminden kaçabileceği anlamına gelmez. Vergi hukukundan kaçınmak için en iyi yol, vergi hukukuna uymak ve daha etkili bir anonim zincir yöntemi aramak değil.
İkincisi, meme coin işlemlerine dikkat edin ve işlem kayıtlarının şeffaf olduğundan emin olun. Meme coin piyasası daha fazla spekülatif özelliklere sahip olduğu için ve çeşitli yeni projeler ortaya çıktığı için yatırımcıların meme coin işlemleri oldukça sık olabilir, bu da birçok işlem kaydına yol açar. Kripto varlık yatırımcıları, tüm alım satım, transfer ve karların izlenebilir olduğundan emin olmak için bir dizi detaylı işlem kaydını saklamalıdır, özellikle profesyonel kripto varlık yönetimi ve vergi bildirim yazılımlarını kullanarak, böylece potansiyel vergi anlaşmazlıklarından kaçınarak vergi beyannamesi zamanında doğru vergi hukuku niteliği elde edebilirler.
Üçüncü olarak, vergi yasası gelişmelerini takip edin ve uzman vergi uzmanlarıyla işbirliği yapın. Kripto varlıklara yönelik vergi sistemleri henüz başlangıç aşamasında olduğundan, düzenli olarak değişiklikler olacaktır ve bu değişikliklerin anahtarları doğrudan gerçek vergi yükünü etkileyebilir. Bu nedenle, meme coin yatırımcıları ve yayıncıları, kendi ülkelerinin vergi yasalarını yakından takip etmeli ve gerektiğinde uzman vergi uzmanlarından tavsiye almalı, en iyi vergi kararını vermelerine yardımcı olmalıdır.
Sonuç olarak, 1400 milyar doları aşan meme para piyasasının büyük bir zenginlik etkisi var, ancak bu zenginlik yeni bir dönemdeki yasal zorluklar ve uyumluluk riskleri ile birlikte geliyor. Yayıncılar ve yatırımcılar ilgili vergi risklerini tam olarak anlamalı, belirsiz piyasada dikkatli ve duyarlı olmalı, gereksiz riskleri ve kayıpları azaltmalıdır.
This page may contain third-party content, which is provided for information purposes only (not representations/warranties) and should not be considered as an endorsement of its views by Gate, nor as financial or professional advice. See Disclaimer for details.
Meme coinun zengin olma hayali: 140 milyar dolarlık pazardaki ölümcül vergi tuzakları
Yazar: FinTax
2024 yılı, Bitcoin'in dünya finans sahnesine adım attığı ve aynı zamanda meme coin'lerin çılgınca kutlandığı bir yıl olacak. İlgili veriler, meme coin'lerin yaklaşık %75'inin bu yıl doğduğunu gösteriyor. Yılın başında, meme coin'lerinin işlem hacmi %950'den fazla artmış ve toplam piyasa değeri 140 milyar doları aşmış durumda. Meme coin'lerinin patlaması sadece kripto piyasasına yeni bir canlılık getirmekle kalmadı, aynı zamanda giderek artan sayıda bireysel yatırımcının kripto varlıklara ilgisini çekti.
Meme coin frenzy inevitably reminds people of the ICO frenzy around 2017. In 2017, with the emergence of the ERC-20 standard, the cost of issuing tokens was greatly reduced, and hundreds, thousands of projects emerged, with tens of billions of dollars pouring into the ICO frenzy; while this year, a group of launch platforms represented by Pump.fun made issuing tokens simpler and fairer, setting off a meme coin storm that continues to this day. Although there are many differences in technology, logic, and other aspects between ICO and issuing meme coins, the tax compliance risks faced by investors and project parties may be similar. In the last ICO frenzy, there were no shortage of investors and project parties facing tax troubles related to ICOs. Now, as the meme coin frenzy continues, tax compliance issues will once again become a core issue that cryptocurrency asset investors and meme coin issuers need to pay attention to. In this issue, FinTax will look back at the Oyster case and the Bitqyck case, using these two tax evasion cases related to ICOs as examples to provide cryptocurrency investors with some cold thoughts on tax compliance in the meme coin frenzy.
1.1 İstiridye Davası: Satış gelirleri bildirilmemiş, kurucuya dört yıl hapis cezası verildi
Oyster Protocol platformu, merkezi olmayan veri depolama hizmetleri sağlamak için Eylül 2017'de Bruno Block (gerçek adı Amir Bruno Elmaani) tarafından başlatıldı. Ekim 2017'de Oyster Protocol, Pearl (PRL) adlı bir token ile bir ICO başlattı. Oyster Protocol, PRL'nin hem web sitelerinin hem de kullanıcıların veri depolamadan yararlanabileceği bir kazan-kazan ekosistemi oluşturmak için yayınlandığını ve PRL aracılığıyla değer değişimi ve teşviklerin sağlanabileceğini iddia ediyor. Aynı zamanda, kurucu Bruno Block, ICO'dan sonra PRL arzının artmayacağına ve PRL'yi oluşturan akıllı sözleşmenin "kilitleneceğine" söz verdi.
ICO aracılığıyla, Oyster Protocol başlangıçta yaklaşık 3 milyon dolar topladı ve bu fonla ana ağı başlatılarak resmi olarak veri depolama hizmeti sunuldu, bu da Oyster Protocol'ün bir fikirden gerçek bir ürüne dönüşmesini sağladı. Ancak iyi günler uzun sürmedi, 2018'in Ekim ayında kurucu Bruno Block, akıllı sözleşmedeki bir açığı kullanarak büyük miktarda yeni PRL kendi başına üretti ve piyasada satışa çıkardı, bu da PRL fiyatlarının hızla düşmesine neden oldu, ancak Bruno Block bireysel olarak büyük bir gelir elde etti.
PRL fiyatının sert düşüşü, düzenleyici kurumların dikkatini çekti; ABD Menkul Kıymetler ve Borsa Komisyonu (SEC), Amerikan İç Gelir Servisi (IRS), Federal Soruşturma Bürosu (FBI) ve diğer ilgili kurumlar tarafından soruşturma başlatıldı. Sonunda SEC, Bruno Block'a yatırımcıları aldatma suçlamasıyla dava açtı ve savcılık, Bruno Block'a vergi kaçırma suçlamasıyla ceza davası açtı. Vergi konusunda savcılar, Bruno Block'un yalnızca yatırımcıların güvenini sarsmakla kalmayıp, aynı zamanda milyonlarca dolarlık kripto para karının vergilendirme yükümlülüğünü de ihlal ettiğini düşünüyor. Bruno Block, 2017-2018 döneminde yalnızca 2017'de vergi beyannamesi verdi ve sadece 'patent tasarımı' işinden yaklaşık 15,000 dolar gelir elde ettiğini iddia etti. 2018'de ise vergi beyannamesi vermedi ve hiçbir gelirini İç Gelir Servisi'ne bildirmedi, ancak en az 12 milyon dolar harcayarak gayrimenkul ve yat gibi şeyler satın aldı.
Sonunda, Oyster kurucusu Bruno Block vergi kaçakçılığı suçunu mahkemede itiraf etti ve Nisan 2023'te suçunu kabul ederek vergi kaçakçılığı suçundan dört yıl hapis cezasına çarptırıldı ve vergi dairesine yaklaşık 550 milyon dolar tazminat ödemeyi kabul etti, vergi kaybını telafi etmek için.
1.2 Bitqyck davası: ICO transfer geliri vergilendirilmedi ve iki destekçi toplam sekiz yıl hapis cezasına çarptırıldı
Bitqyck, Bruce Bise ve Samuel Mendez tarafından kurulmuş bir kripto para şirketidir. Şirket ilk olarak "Bitcoin'i kaçıranlar" için zengin olmanın alternatif bir yolunu sağladığını iddia ederek Bitqy coin'i piyasaya sürdü ve 2016 yılında bir ICO gerçekleştirdi. Aynı zamanda, Bitqyck şirketi yatırımcılara her Bitqy madeni parasının Bitqyck adi hisse senedinin 1/10'u ile geldiğini vaat ediyor. Fakat aslında, şirketin hisseleri her zaman kurucular Bise ve Mendez'e aitti ve şirket, vaat edilen hisseleri ve buna karşılık gelen karları hiçbir zaman yatırımcılara dağıtmadı. Kısa bir süre sonra Bitqyck, yeni bir kripto para birimi olan BitqyM coin'i piyasaya sürdü ve madeni parayı satın almanın yatırımcıların Washington eyaletindeki Bitqyck Bitcoin madencilik tesisine güç sağlamak için ödeme yaparak "bitcoin madenciliği işine" katılmalarına izin vereceğini, ancak aslında böyle bir madencilik tesisinin mevcut olmadığını söyledi. Bise ve Mendez, sahte vaatlerle Bitqyck şirketi aracılığıyla 13.000'den fazla yatırımcıdan 24 milyon dolar topladı ve paranın çoğunu kişisel harcamalarına harcadı.
Bu bağlamda, SEC Bitqyck'e karşı yatırımcıları aldatma suçuyla dava açtı. Ağustos 2019'da Bitqyck tarafı gerçeği kabul etti ve SEC ile bir anlaşmaya vardı, Bitqyck şirketi ve kurucu ortaklar SEC'e yaklaşık 1011 milyon dolarlık bir tazminat ödedi. Soruşturma birimleri ise Bitqyck tarafına vergi kaçırma suçlaması yöneltmeye devam etti: 2016 ve 2018 yılları arasında Bise ve Mendez, Bitqy ve Bitqy ihraç ederek en az 9.16 milyon dolar kazandı, ancak ilgili geliri IRS'e eksik bildirdi ve toplamda 1.6 milyon dolar vergi kaybına neden oldu; 2018 yılında Bitqyck şirketi en az 3.5 milyon dolar yatırımcılardan kazanç elde etti, ancak herhangi bir vergi beyannamesi sunmadı.
Son olarak, vergi sorunlarına yönelik olarak, Bise ve Mendez sırasıyla Eylül 2021 ve Ekim 2021'de suçlu bulundular, her ikisi de vergi kaçırma suçundan 50 ay hapis cezasına çarptırıldı (toplamda yaklaşık sekiz yıl) ve ayrıca 1.6 milyon dolarlık müşterek sorumluluğu üstlendiler.
Oyster ve Bitqyck davalarında, ICO gelirlerinin vergi uyumluluğu sorunlarından biri. Yeni bir finansman şekli olan ICO'da, bazı ihraççılar yatırımcıları aldatarak veya diğer yasadışı yollarla büyük gelir elde ederken, geliri az gösteriyor veya vergi beyanı yapmıyor ve bu da vergi uyumluluğu sorunlarına yol açıyor.
2.1 ABD yasaları vergi kaçırmanın nasıl tespit edileceğini belirler mi?
Amerika Birleşik Devletleri'nde, vergi kaçırma suçtur ve kasıtlı olarak vergi ödemelerini azaltmak için yasadışı yöntemler kullanmayı ifade eder. Bu genellikle gelirleri gizlemek, harcamaları yanlış beyan etmek, vergi beyannamesi vermeme veya zamanında vergi ödememe gibi davranışlarla ortaya çıkar. Amerika Birleşik Devletleri Federal Vergi Kanunu'nun 7201. maddesine (26 ABD Yasa Bölümü §7201) göre, vergi kaçırma suçu federal bir suçtur ve bir kişi vergi kaçırma suçlu olarak kabul edildiğinde, en fazla 5 yıl hapis cezası ve en fazla 250.000 ABD doları para cezasıyla karşı karşıya kalabilir. Şirketler ise en fazla 500.000 ABD doları para cezasıyla karşı karşıya kalabilir. Ceza miktarı ve niteliği vergi kaçırma miktarına ve niteliğine bağlı olarak belirlenir.
2.2 vergiyle ilgili davranışlar iki vakada
ABD'de, ICO'nun çeşitli aşamaları vergi yükümlülüklerini içerebilir, proje sahipleri ve yatırımcılar farklı vergi sorumlulukları üstlenebilir. Bir yandan, ICO sırasında fon toplarken, proje sahiplerinin vergi uyumluluk gerekliliklerine uymaları gerekir. ICO tarafından toplanan fonlar satış geliri veya sermaye toplama olarak kabul edilebilir. Örneğin, ICO tarafından toplanan fonların şirket işletme giderleri, yeni teknoloji geliştirme veya işi genişletme için kullanılması durumunda, bu fonlar şirket geliri olarak kabul edilmeli ve yasal olarak vergi ödenmelidir. Öte yandan, ICO aracılığıyla jeton elde eden yatırımcıların da vergi yükümlülükleri bulunmaktadır. Özellikle, yatırımcıların ICO aracılığıyla elde ettikleri jetonlarla ödüller veya hava atışları (Airdrop) durumunda, bu ödüller sermaye kazancı olarak kabul edilir ve sermaye kazancı vergisi ödenmesi gerekir. ABD'de, hava atışları ve ödül jetonlarının değeri genellikle piyasa değerine göre hesaplanır ve vergi beyanı yapılır. Yatırımcıların jetonları bir süre tuttuktan sonra bu jetonları satıştan elde ettikleri kar da sermaye kazancı olarak kabul edilir ve vergilendirilir.
Objektif olarak söylemek gerekirse, hem Oyster davası hem de Bitqyck davası, tarafların davranışlarıyla yatırımcıların çıkarlarını ihlal ettiği, dolandırıcılık teşkil ettiği ve aynı zamanda farklı derecelerde Amerikan vergi yasalarına aykırı olduğu konusunda hemfikiriz. Elbette iki davanın vergi kaçırma faaliyetleri farklılık göstermektedir, bu konuya daha sonra ayrıntılı bir şekilde değineceğiz.
2.2.1 Oyster'deki vergi kaçırma eylemi
Oyster davasına özel olarak, PRL'nin ICO'sundan sonra, Oyster Protocol platformunun kurucusu Bruno Block, çok sayıda PRL'yi özel olarak basmak ve büyük karlar elde etmek için satmak için akıllı sözleşme boşluğundan yararlandı. Bruno, PRL'yi satarak servetini hızla biriktirdi, ancak vergi yükümlülüklerini yerine getiremedi. Bu, Federal Vergi Kanunu'nun 7201. maddesinin ihlalidir.
Ancak, Bruno Block davasında, Pearl'i satmadan önce Pearl dökümü yapma eylemi gibi özel durumlar var. Jeton satışından elde edilen gelirlerin sermaye kazanç vergisi ödenmesi gerektiği açıktır, ancak IRS'a göre, jeton dökümüne vergi uygulanıp uygulanmayacağı henüz kesin değildir. Bazı görüşler, token dökümünün ve madenciliğin yeni dijital varlıklar yaratmak için hesaplama yoluyla gerçekleştirildiğini belirterek, token dökümünden elde edilen gelirlerin de vergilendirilmesi gerektiğini savunuyor. Bazıları, token dökümünün madencilik sürecine benzediğini ve yeni dijital varlıkların hesaplama yoluyla yaratıldığını söylüyor, bu nedenle vergilendirilmesi gerektiğini düşünüyor. FinTax, döküm gelirlerinin vergilendirilip vergilendirilmemesinin, jetonun piyasa likiditesine bağlı olduğunu düşünüyor. Jeton piyasası henüz likidite kazanmamışken, dökülen jetonların değeri belirsiz olduğundan, gelir hesaplanamaz; ancak piyasada bir dereceye kadar likidite varsa, bu jetonlar piyasa değerine sahip olur ve döküm gelirleri vergilendirilebilir olarak kabul edilir.
2.2.2 Bitqyck vergi kaçırma davranışı
İstiridye davasının aksine, Bitqyck davasındaki vergi kaçakçılığı, yatırımcılara yanıltıcı vaatlerde bulunmak ve fonları yasa dışı olarak aktarmakla ilgilidir. ICO ile başarılı bir şekilde fon topladıktan sonra, Bitqyck'in kurucuları Bise ve Mendez, yatırım getirisini yerine getirmemekle kalmayıp, çoğu parayı kişisel harcamalar için kullandı. Bu tür fon transferi, aslında yatırımcıların paralarını kişisel gelire dönüştürmekle eşdeğerdir ve proje geliştirme veya yatırımcıların çıkarlarının gerçekleştirilmesi için kullanılmamıştır. ICO sürecinde jetonların doğrudan satılmasının aksine, Bitqyck davasının temel vergi sorunu, ICO fonlarının yasa dışı transferi ve bildirilmemiş gelirlerle ilgilidir.
ABD İç Gelir Kanunu'nun ilgili hükümlerine göre, yasal gelirler ve yasadışı gelirler de dahil olmak üzere tüm gelirler vergiye tabi tutulur. ABD Yüksek Mahkemesi, bu kuralı James v. United States (1961) davasında onaylamıştır. ABD vatandaşları, yıllık vergi beyannamesi verirken yasadışı geliri bildirmek zorundadır, ancak genellikle bu tür geliri bildirmezler çünkü bu, ilgili kurumların yasa dışı eylemlerini araştırmasına neden olabilir. Bise ve Mendez, ICO'dan toplanan paraların yasadışı gelirlerini bildirmediği için vergi yasalarını ihlal etmiş ve nihayetinde bu nedenle cezai sorumluluk üstlenmişlerdir.
Meme coininin patlamasıyla, birçok kripto endüstrisi profesyoneli büyük geri dönüşler elde etti. Ancak, her gün zenginlik efsanelerinin ortaya çıktığı meme coin piyasasında, teknolojik yeniliklere ve pazar fırsatlarına odaklanmanın yanı sıra vergi uyumluluğuna da dikkat etmemiz gerektiği, daha önceki ICO vergi kaçakçılığı vakalarının gösterdiği gibi, önemli bir konudur.
İlk olarak, meme para birimi çıkarma vergi sorumluluğunu anlamak, yasal risklerden kaçınmak için önemlidir. Meme para birimi çıkarmak, ICO'nun aksine doğrudan fon sağlamaktan ziyade, çıkarıcılar ve yatırımcılar erken dönemde satın aldıkları jetonlar değerlendikten sonra satarken ilgili sermaye kazancı vergisi ödemelidirler. Aynı zamanda, herkesin anonim olarak meme para birimi çıkarabileceği bir zincirde, çıkarıcıların vergi denetiminden kaçabileceği anlamına gelmez. Vergi hukukundan kaçınmak için en iyi yol, vergi hukukuna uymak ve daha etkili bir anonim zincir yöntemi aramak değil.
İkincisi, meme coin işlemlerine dikkat edin ve işlem kayıtlarının şeffaf olduğundan emin olun. Meme coin piyasası daha fazla spekülatif özelliklere sahip olduğu için ve çeşitli yeni projeler ortaya çıktığı için yatırımcıların meme coin işlemleri oldukça sık olabilir, bu da birçok işlem kaydına yol açar. Kripto varlık yatırımcıları, tüm alım satım, transfer ve karların izlenebilir olduğundan emin olmak için bir dizi detaylı işlem kaydını saklamalıdır, özellikle profesyonel kripto varlık yönetimi ve vergi bildirim yazılımlarını kullanarak, böylece potansiyel vergi anlaşmazlıklarından kaçınarak vergi beyannamesi zamanında doğru vergi hukuku niteliği elde edebilirler.
Üçüncü olarak, vergi yasası gelişmelerini takip edin ve uzman vergi uzmanlarıyla işbirliği yapın. Kripto varlıklara yönelik vergi sistemleri henüz başlangıç aşamasında olduğundan, düzenli olarak değişiklikler olacaktır ve bu değişikliklerin anahtarları doğrudan gerçek vergi yükünü etkileyebilir. Bu nedenle, meme coin yatırımcıları ve yayıncıları, kendi ülkelerinin vergi yasalarını yakından takip etmeli ve gerektiğinde uzman vergi uzmanlarından tavsiye almalı, en iyi vergi kararını vermelerine yardımcı olmalıdır.
Sonuç olarak, 1400 milyar doları aşan meme para piyasasının büyük bir zenginlik etkisi var, ancak bu zenginlik yeni bir dönemdeki yasal zorluklar ve uyumluluk riskleri ile birlikte geliyor. Yayıncılar ve yatırımcılar ilgili vergi risklerini tam olarak anlamalı, belirsiz piyasada dikkatli ve duyarlı olmalı, gereksiz riskleri ve kayıpları azaltmalıdır.