#美国非农就业数据表现优于预期 $BTC $ETH

Elinde özel anahtar olmasına rağmen, varlıklar kontrol altında mı tutulabiliyor? Son zamanlarda bu Samurai Wallet davası, kripto dünyasının utanç verici bir gerçeğini gözler önüne serdi.

Olayın kendisi oldukça fantastik. Kullanıcıların paralarını elinde tutmayan ve transfer işlemleriyle ilgilenmeyen bir cüzdan, ABD Adalet Bakanlığı tarafından suçlu bulunuyor. Kısacası, "kilit" geliştirdiniz, anahtar kullanıcıların elinde, ama bu kilit gizliliği koruduğu için suçlusunuz.

Bu mantık geçerli mi?

Öncelikle teknik açıdan bahsedelim. Kripto para cüzdanlarının tasarımı, kullanıcıların özel anahtarlar aracılığıyla varlıklarını tamamen kontrol etmelerini sağlamak içindir. Platform ne fonları yönetir ne de işlemlere katılır - bu, kripto paranın "merkeziyetsizlik" anlayışının en saf haliydi. FinCEN, 2019'da bu konuda net bir duruş sergileyerek bu tür cüzdanların para hizmeti işine girmediğini ve para transferi lisansı almak zorunda olmadığını belirtmiştir.

Ricochet ve Whirlpool gibi gizlilik araçları hakkında ne düşünüyorsunuz? Bunlar sadece algoritmalar aracılığıyla işlem yollarını karıştırarak anonimliği artırıyor. Tıpkı nakit para ile bir şeyler alıp takip edilmek istemediğiniz gibi, bu talep makul, değil mi? Üstelik Bitcoin zincirindeki işlemler zaten izlenebilir, sadece biraz daha teknik bir engel eklenmiş.

Gerçekten absürt olan, uygulama mantığıdır.

Adalet Bakanlığı'nın iddianamesinde, Samurai Wallet'ın "lisanssız para transferi" yaptığı belirtiliyor, ancak sorun şu ki, FinCEN kendisi savcıya bir görüş göndermişti - geliştiricilerin aslında MSB lisansına ihtiyacı olmayabilir. Daha da ilginci, bu düzenleyici görüş neredeyse bir yıl boyunca gizli tutuldu, dava yine de ilerliyor.

Bu ne anlama geliyor? Düzenleyici kurumlar arasında bile bir birliktelik yokken, uygulayıcı kurumlar zaten harekete geçti.

Hukuki tanıma göre, "para taşıyıcısı" "başkası adına para alma veya transfer etme" şartını yerine getirmelidir. Samurai Cüzdan yalnızca araçlar sağlar, varlıklarla doğrudan temasta bulunmaz, bu nedenle bu kritere kesinlikle uymaması gerekir. Ancak hakim, savunmanın alıntı yaptığı Falcone davası emsalini doğrudan reddetti, hatta bir yazılı açıklama bile vermedi - peki ya usul adaleti?

Bu davanın arkasında ortaya çıkan sinyal çok net: Yenilik, gücün hassas bölgelerine dokunduğunda, uyum sınırları her an yeniden yorumlanabilir. Kullanıcılar, özel anahtara sahip olmanın özgürlüğe sahip olduklarını düşünüyorlar, ancak gerçek şu ki, kullandığınız araçlar hedef alındığında, varlıklar "yasal" olarak dondurulabilir.

Kripto paraların özgürlük vizyonu, seçici uygulama tarafından yavaş yavaş aşındırılıyor.