BlackRock'un tokenizasyonu: 68 trilyonluk bir komplo

Kaynak: The Token Dispatch

Yazar: Thejaswini M

Başlık: Merkezsizleşme, Ama Bunu BlackRock Yapıyor

Derleme ve Düzenleme: BitpushNews

Blockchain yolları, özel kontrol ve 68 trilyon dolarlık altyapı sihri hakkında.

Her devrimde böyle bir an vardır: isyancıların kazandığını fark edersiniz.

Eski sistemi devirdikleri için değil, kendilerinin yeni sistem haline geldikleri için.

Larry Fink'in tokenizasyon hakkında 2017 ICO kurucularıyla karşılaştırılabilecek bir heyecanla konuşmasını izlemek gerçekten tuhaf. 2017'de Bitcoin'i “kara para aklama endeksi” olarak tanımlayan bu adam değil mi?

Artık CNBC'de kripto paranın çeşitlendirilmiş bir yatırım portföyünde “kritik bir rol” oynadığını ve “tüm finansal varlıkların tokenleştirileceğini” belirtiyor.

Neler değişti?

Finck'in bir “Damasco anı” yaşadığını ve aniden Satoshi Nakamoto'nun beyaz kitabını kavradığını düşünmüyorum.

Bence bazı daha pratik şeylerin farkına vardı: Eğer onları yenemiyorsan, o zaman onları kendi tarafına çek.

Ve eğer entegre edilecekse, o kadar köklü bir şekilde yapılmalıdır ki, on yıl sonra insanlar başka bir seçeneğin olduğuna dair hiçbir şey hatırlamayacaklardır.

Bu, BlackRock'un tokenizasyon planının gerçek merkezidir. Distopik bir bakış açısından, bu “zekice”.

Tamam, şimdi bunu biraz açayım, çünkü BlackRock bu konuyu karmaşık ve vizyoner bir şekilde anlatmada çok iyi, ancak aslında oldukça basit.

BlackRock, 13.5 trilyon dolarlık varlığı yönetiyor. 2040 yılına kadar dünya genelinde yaklaşık 68 trilyon dolarlık altyapı yatırımına ihtiyaç duyulacağını belirlediler - yeni elektrik şebekeleri, veri merkezleri, köprüler, limanlar ve modern yaşamın devam etmesi için gerekli olan tüm o sıkıcı ama hayati şeyler. Hükümetin parası kalmadı. Bankalar da sınırlı. Peki, para nereden gelecek?

Sıradan insanların tasarrufu, senin paran, benim param. O 25 trilyon dolar Amerika banka hesaplarında ve para piyasası fonlarında yatıyor, neredeyse hiç faiz kazanmıyor.

Sorun şu ki, kimse tasarruflarını 30 yıl boyunca likidite olmayan altyapı projelerine kilitlemek istemiyor. Paranıza erişmeniz gerekiyor. Belki bugün değil, belki yarın değil, ama ihtiyaç duyduğunuzda ona ulaşabileceğinizi bilmelisiniz. Bu, paranın bankada bulunmasının sebebidir.

BlackRock'un çözümü? Tokenizasyon. Bu altyapı varlıklarını blok zincirine koymayı, onları küçük parçalara ayırmayı ve 24/7 ticarete açmayı planlıyorlar. Aniden, o 30 yıllık köprü projesi o kadar da korkutucu görünmüyor, çünkü, hey, istediğiniz zaman tokeninizi satabilirsiniz. Likit hale geliyor.

Ama… gerçekten öyle mi?

İşte felsefi düşüncemi kullanmaya başladığım an. Likidite nedir aslında?

Eğer bir evim varsa, bu illikit bir varlıktır. Hemen nakde çeviremiyorum. Ancak, bir ev sahibi olan gayrimenkul yatırım ortaklığının bir hissesine sahipsem, bu likit bir varlık olur ve bu hisseleri hemen satabilirim. Evin kendisi değişmedi. Hâlâ evdir. Ama bir şekilde, onları temsil eden finansal araç likit hale geldi.

Tokenizasyon benzer bir şeyi yapar, sadece daha derin bir seviyededir. BlackRock, bir veri merkezi (likit olmayan) almak ve ardından bu veri merkezinin sahipliğini temsil eden ticaret edilebilir tokenler (likit) oluşturmak istiyor. Bu tokenleri blockchain üzerinde 7/24 ticaret yapabilirsiniz. Sorun çözüldü, değil mi?

Tam olarak öyle değil. Çünkü varlıklar kendileri hala likit değil.

O veri merkezi hala geri dönüş sağlamak için 20 yıla ihtiyaç duyuyor. O köprünün maliyetini geri kazanması için ise 30 yıla ihtiyacı var. Tokenleştirme, bu illikliği birçok kişiye dağıtmayı sağlıyor; herkes, bir sonraki kişiye satabileceği için likiditeye sahip olduğunu düşünüyor.

Bu aslında kötü bir şey değil, finansal piyasalar her zaman böyle yapıyordu. Ama olanlara dürüstçe bakalım. BlackRock likidite sorununu çözmedi. Çözmeye çalıştıkları şey algı sorunu. Likit olmayan varlıkları likitmiş gibi hissettiriyorlar, bu aslında onları gerçekten likit hale getirmekten daha güçlü çünkü bu, insanların bu yatırımlara gönüllü olarak para yatıracakları anlamına geliyor.

"Merkeziyetsiz merkeziyetsizlik"i net bir şekilde görebiliyorum.

BlackRock bunu hiç gizlemedi. Açıkça özel bir tokenizasyon altyapısı inşa ettiklerini belirtiyorlar. Ethereum kullanmıyorlar (çok merkeziyetsiz, kontrol edilemez). Önemli kısımları işlemek için kamu blockchainlerini kullanmıyorlar (rahat olduğunda, örneğin DeFi likiditesine erişmek için BUIDL fonunu kullanmak gibi). Goldman Sachs ve New York Mellon Bankası ile birlikte izin gerektiren özel bir blockchain'e katılıyorlar.

Bunu tekrar edeyim: Özel. İzin gerektiren. Blok zinciri.

Bunun ne olduğunu biliyor musun? Bu bir veritabanı. Çok şatafatlı, pahalı ve şifreli imza içeren bir veritabanı ama hala BlackRock'un kontrol ettiği bir veritabanı.

Buna bile kızmıyorum. Aksine biraz hayran kaldım. Bu, sizi yok etmeyi amaçlayan bir teknolojiyi incelemek ve ardından onu kendinizi daha vazgeçilmez hale getirmek için nasıl kullanacağınızı düşünmek için gerçekten cesaret gerektirir. Bu, müzik endüstrisinin zamanında Napster'ı icat etmesine benziyor.

Haydi BlackRock'un inşa etmekte olduğu şeyleri bir gözden geçirelim, çünkü kapsamı gerçekten etkileyici:

• Platform: Kendi varlıklarını oluşturmak için gerekli altyapıyı kuruyorlar. Başkalarının blok zincirini kullanmak yerine, kendi yollarını inşa ediyorlar ve bunları Aladdin risk yönetim sistemleriyle entegre ediyorlar.
• Uyum katmanı: Onların “sToken çerçevesi” KYC/AML'yi akıllı sözleşmelere doğrudan entegre ediyor. Transfer limitleri, mülkiyet hakları, yargı yetkisi kısıtlamaları, hepsi kod tarafından zorunlu kılınıyor. Onların kodu.
• Varlık Yönetimi: Gerçek varlıkları tutuyorlar. Bu varlıkları temsil eden token'lara sahip oluyorsunuz, ancak BlackRock köprü, veri merkezi ve gayrimenkul sahibi.
• Dağıtım: ETF platformları, kurumsal ilişkileri ve Securitize gibi ortaklıkları aracılığıyla.
• Fiyatlandırma: Çünkü ihracı kontrol ediyorlar ve verilere erişim sağlayabiliyorlar (Preqin'in satın alınmasından faydalanarak), aslında bu tokenize varlıkların fiyat keşfini kontrol ediyorlar.

Yani… Bu noktada merkeziyetsiz olan nedir? Blok zinciri? Harika. Teknoloji merkeziyetsizdir, ancak güç tamamen merkeziyettir.

Burada bence çok ilginç bir detay var: Vanguard - yöneticileri Bitcoin'in “içsel ekonomik değeri olmadığını” açıkça ifade ettiler - şimdi MicroStrategy'nin en büyük hissedarı, oysa bu şirketin var olma amacı yalnızca Bitcoin tutmaktır.

Nasıl yapıldı? Endeks fonları aracılığıyla. Vanguard, kötü bir fikir olduğunu düşünseler bile, endekste bulunan her şeyi satın almak zorundadır.

Şimdi, BlackRock'un her şeyi başarıyla tokenleştirdiğini hayal edin. Tokenleştirilmiş ETF'ler endekse eklendi. ABD hisse senedi piyasasının yaklaşık %40'ını oluşturan endeks fonları, bunları satın almak zorunda kalıyor. Onlarca trilyon dolarlık pasif sermaye, bunun mantıklı olup olmadığına bakılmaksızın otomatik olarak BlackRock'un ekosistemine akacak.

İşte gerçek dahilik buradadır. BlackRock herkesin tokenleştirmenin iyi olduğunu ikna etmeye çalışmıyor. Onlar bunu kaçınılmaz hale getirmeye çalışıyorlar. Bir kez endekse girdiğinde, fonlar otomatik olarak akmaya başlayacak.

68 trilyon dolarlık bir hile

O altyapı finansmanı açığına geri dönelim - 68 trilyon dolar. Dev bir rakam. Para nereden gelecek?

BlackRock'un satış konuşması esasen şudur: “Bu altyapı varlıklarını tokenleştireceğiz, parçalı mülkiyet aracılığıyla sıradan yatırımcıların bunlara erişimini sağlayarak, daha önce yalnızca azınlığa ait olan yatırımları demokratikleştireceğiz.”

Bu harika görünüyor. Ama ne olduğunu dikkate al: senin likidite tasarrufların (banka hesabında, ihtiyaç duyduğunda kullanılabilir) şimdi likit olmayan bir altyapı projesini finanse ediyor (on yıllar boyunca kilitlenmiş). Tokenleştirme, likidite yanılsaması yaratarak bunu yapmanı sağlıyor.

Sermayeniz şimdi likit değil. Bunu hissetmiyorsunuz çünkü token'larınızı ticaretini yapabiliyorsunuz.

Bir kez daha vurgulamak gerekirse, bu mutlaka kötü bir şey değildir. Altyapının finansmana ihtiyacı vardır. Tasarruflarınızın getiri sağlaması gerekir. Ama bunun tamamen yenilik için olduğunu iddia etmeyelim. Bu, perakende tasarruflarını güvenli, likit araçlardan riskli, likit olmayan araçlara aktarmanın sosyal olarak kabul edilebilir bir yolunu aramaktır. Tokenleştirme, bunu kabul edilebilir bir “psikolojik ambalaj” haline getirmektedir.

Peki, tam olarak ne oldu?

Bu soruyu geç saatlere kadar düşündüm, aklımda sürekli belirenler şunlar:

BlackRock'un bir sorunu var: devasa bir altyapı finansmanı açığı ve tek gerçek sermaye kaynağı bireysel tasarruflar, ancak insanlar paralarını 30 yıl boyunca kilitlemek istemiyor.

Onlar bir çözüm buldular: Tokenizasyon, insanların tasarruflarını likit olmayan varlıklara daha rahat yatırmalarını sağlayan bir likidite yanılsaması yaratıyor.

Onların bir fırsatı var: özel altyapı inşa ederek, tüm ekosistemi kontrol edebilirler - ihraç, uyum, saklama, dağıtım, fiyatlandırma - aynı zamanda “demokratikleştirme” dilini kullanarak, size yardım ediyormuş gibi görünmesini sağlarlar.

Ama bu gerçekten başarılı olabilir. En iyi çözüm olduğu için değil, çünkü BlackRock o kadar büyük ki bunu tek çözüm haline getirebilirler. Tokenleştirilmiş ürünler ana endekslere girdiğinde, sermaye otomatik olarak akacaktır. Sermaye akmaya başladığında, ekosistem kurulmuş olur. Ekosistem var olduğunda, alternatifler modası geçmiş hale gelir.

Tokenizasyonun kendisinin kötü olduğunu söylemiyorum. Bunun kötü olup olmadığından bile emin değilim. Finansal yenilik genellikle kazananlar ve kaybedenler yaratır ve kaybedenler genellikle ne olduğunun farkına varana kadar çok geç kalmış olanlardır.

Ancak beni rahatsız eden burada kullanılan dil: “demokratikleştirmek”; “400 yıl önce başlanan işi tamamlamak”; “finansı halka ulaştırmak”.

BlackRock insanlara finans getirmiyor.

Onlar halkın parasını finansmana ihtiyaç duyan altyapı projelerine götürüyorlar.

Bu aynı şey değil.

Benim için gerçek demokratikleşme, özerklikle ilgilidir. Bu, masaya davet edilmek ile masanın etrafında gerçekten söz sahibi olmak arasında bir farktır.

Emeklilik tasarruflarınız, hiç seçmediğiniz bir endekste tokenleştirilmiş altyapı sayesinde otomatik olarak akmaya başladığında, bu katılım değildir. Bu, yalnızca paranızla ne yapmanız gerektiği konusunda size daha karmaşık bir şekilde söylenen bir yöntemdir.

Demokrasi, “hayır” deme yeteneğine ihtiyaç duyar. Ancak BlackRock'un sistemi, “hayır” demeyeceğin varsayımına dayanıyor.

Belki de bu bir sorun değil. Belki de altyapıyı finanse etmek için gerçekten daha etkili bir yol gerekiyor. Belki de tokenleştirme gerçek bir yenilik. Belki de finansal yeniliklerin sürekli olarak yenilikçilerin katılımcılardan daha fazla yarar sağlamasına tanık olduğum için karamsar oldum.

Ama, dünyadaki en büyük varlık yönetim şirketi bana her katmanı kontrol eden, merkezi ve özel teknolojilerini kullanarak finansı “demokratikleştireceklerini” söylediğinde… Kardeşim, bana sorarsan bu demokrasiye benzemiyor.

Başka bir şeye benziyor. Etkileyici, belki de kaçınılmaz, hatta belki de gerekli bir şey.

Ama bu demokrasi değil.

Yukarıda, “BlackRock tarzı” tokenleştirme hakkında her şey bulunmaktadır.

Her şeyi, özellikle detayları gözden geçirin.