Sınırsız: ZK İnovasyonu ile Blok Zinciri Ölçeklenebilirliğini Yeniden Tanımlamak

Priya (deneyimledi): Merhaba Arjun, son zamanlarda @boundless_network ile ilgileniyorum ve bunun sadece başka bir ölçeklendirme projesi olmadığını düşünüyorum - blok zincirlerinin ölçeklenme şeklini, gerçekten evrensel bir şekilde sıfır bilgisi kanıtlarından yararlanarak yeniden şekillendirebilir. Her düğümün her şeyi tekrarladığı “her düğüm her şeyi tekrarlar” anlayışından, “birçok kanıtlayıcı hesaplar, bir kanıt doğrular” anlayışına geçmekle ilgili. Arjun (meraklı): Bu ilgi çekici geliyor. Ama aynı zamanda biraz soyut. @boundless_network tam olarak neyi farklı yapıyor ve ZKC buna nasıl bağlı? Sıfır bilgi (ZK) teknolojisinin popüler olduğunu biliyorum, ancak birçok proje hala benimseme veya karmaşıklıkla mücadele ediyor. Priya: İyi sorular. Bunu birlikte inceleyelim. #Boundless, blok zincirlerinden ve rolluplardan ağır hesaplamaları “prover” düğümlerinin merkeziyetsiz bir pazarına devretme fikri üzerine inşa edilmiştir. Bu proverlar, bir hesaplamanın doğru yapıldığını gösteren ZK kanıtları üretir - ve sonra hedef zincirin yalnızca kanıtı doğrulaması gerekir, mantığı yeniden çalıştırmak yerine. Bu tasarım, ölçeklenebilirlik dinamiklerini temelinden değiştirir. Artık, yerel token ZKC, standart bir utilite token'dan daha fazlasıdır. Bu kanıtlama katmanının ekonomik omurgasıdır: kanıtlayıcılar ZKC'yi teminat olarak kilitler, $ZKC aracılığıyla Proof of Verifiable Work (PoVW) adı verilen bir mekanizma ile kazanırlar ve kilitlenen ZKC miktarı kullanım ile birlikte artar—yani ağ büyüdükçe, token talebi teorik olarak artar. Arjun: İlginç. Yani sadece daha fazla doğrulayıcı ekleyerek veya tek bir zincirde daha fazla donanım ekleyerek ölçeklenmek yerine, Boundless, zincirler arasında daha fazla sağlayıcı ekleyerek ölçekleniyor. Bu farklı bir vektör. Ama bu “hesaplamayı konsensustan ayırma” işinin pratikte nasıl çalıştığını bana anlatabilir misin? Priya: Kesinlikle. Geleneksel bir blok zincirinde, her tam düğüm durumu geçişlerini doğrulamak için tüm işlemleri yeniden yürütür. Bu, ölçeklenebilirliğin en yavaş düğümle sınırlı olduğu ve çok fazla tekrarlayan iş olduğu anlamına gelir. Boundless, dış kanıtlayıcıların ağır hesaplamaları (çalışma dışı) yürütmesine ve özlü bir kanıt üretmesine izin vererek bunu tersine çeviriyor. Blok zinciri daha sonra kanıtı (çalışma içinde) doğrular, bu da çok daha ucuzdur. Bloglarına göre: “Kıtlık yerine, blok zincirleri internete benzer bir ölçeklenebilirlik özelliği kazanır: daha fazla kanıtlayıcı düğüm katıldıkça kapasite artar.” Başka bir deyişle: daha fazla meşru kanıtlayıcı düğüm katıldığında, sistemin hesaplama kapasitesi yatay olarak genişler. Rollup'lar, çapraz zincir köprüler, büyük hesaplamalar ( örneğin, makine öğrenimi, gizlilik protokolleri ) gibi uygulamalar için bu önemlidir çünkü bu iş yüklerini yalnızca zincir üzerinde yapmak zordur. Arjun: Anladım. Bu zeki. Ama mevcut zincirlerle entegrasyon ne olacak? Boundless kullanmak mevcut zincir mimarisini değiştirmeyi gerektiriyor mu, yoksa büyük kesintiler olmadan bağlanabilir mi? Priya: Harika bir nokta. En önemli satış noktalarından biri, Boundless'in mevcut ağlarda değişiklik yapmadan çalıştığını iddia etmesidir. Beyaz kağıtlarına ve blog yazılarına göre: mevcut ağ işlemlerini kesintiye uğratmadan L1'lere, rolluplara, uygulamalara doğrulanabilir hesaplama getiriyor. Örneğin, ChainDesk makalesi, @boundless_network'un ana ağını Base'de başlattığını ve zaten birden fazla zincirle entegrasyonu desteklediğini belirtiyor. Bu, Ethereum, Solana veya bir rollup gibi bir zincirin, ağır hesaplamaları Boundless prover ağına dış kaynak olarak verebileceği ve sadece on-chain doğrulama maliyeti ödeyeceği anlamına geliyor. Arjun: Bu umut verici. Ancak her mimarinin bazı dezavantajları vardır. Boundless'ın bunu başarması için ana riskler veya zorluklar nelerdir? Ayrıca, ZKC'nin token modeli buna nasıl uyuyor - arz, enflasyon veya kanıtlayıcıların merkezileşmesi ile ilgili sorunlar olabilir mi? Priya: Kesinlikle haklısın—önemli zorluklar var. Bazılarını sıralayayım ve ZKC'nin tasarımının bunları nasıl çözmeye çalıştığını bağlayayım:

1. Benimseme riski: Tüm model, uygulamaların ve zincirlerin Boundless aracılığıyla dış ZK kanıtlarını kullanmayı seçmesine bağlıdır. Eğer az sayıda zincir katılırsa, protokol yeterince kullanılmaz.
2. Kanıt üretim maliyeti / gecikme: Kanıtlar doğrulamak için daha ucuz olsa da, büyük hesaplamalar için bunları üretmek hala pahalı ve zaman alıcı olabilir. Gecikme çok yüksekse, bazı kullanım durumları bunlardan kaçınabilir.
3. Prover merkezileşme riski: Eğer sadece birkaç prover düğümü kanıt üretimini domine edersek, merkeziyetsizliği ve güvenlik garantilerini kaybederiz. ZKC stake aracılığıyla token ekonomisi bunu azaltmayı hedefliyor: proverler, teminat olarak ZKC stake etmek zorundadır; eğer teslimat yapamazlarsa, (yakılabilirler).
4. Token arzı ve enflasyon baskısı: ZKC'nin enflasyon takvimi (7% ilk yıl, 8) yılına kadar ~%3'e düşüyor ve ödüller çalışma kanıtı sağlamaya bağlı. Eğer kullanım artmazsa, enflasyon satış baskısına yol açabilir.
5. Teknik/operasyonel risk: Oracle'lar, veri girdileri, kanıt doğruluğu, heterojen zincirlerle entegrasyon - hepsi karmaşık. Ayrıca, token'lar, staking, çapraz zincir hesaplama etrafında düzenleyici sorunlar ortaya çıkabilir. Artı olarak, $ZKC token modeli teşvikleri uyumlu hale getirmeye çalışıyor: daha fazla kanıt, daha fazla ZKC'nin stake edilmesi anlamına geliyor (bu da dolaşımdaki arzı azaltıyor), daha fazla ağ güvenliği, daha fazla hesaplama talebi. Bu uyum, uzun vadeli ekonomik modele yardımcı oluyor. Arjun: Tamam, böylece bazı trade-off'lar mevcut ama model düşünceli. Ölçeklenebilirlik perspektifinden, bu ne kadar anlamlı? Boundless gerçekten de blockchain işlem hızını düğüm hızının kısıtlı olmasından "internet ölçeği"ne, iddiaları gibi, kaydırabilir mi? Priya: Bu kritik bir soru. İddia cesur: yürütmeyi devrederek ve kanıtları doğrulayarak, her düğümün her şeyi yeniden yürütme darboğazını ortadan kaldırıyorsunuz. Prensipte, evet, daha fazla kanıtlayıcı düğüm katıldıkça verimlilik tavanı yukarı doğru hareket ediyor. Bloglarında belirttikleri gibi: “Blok zincirleri artık internet gibi ölçeklenebilir.” Pratik anlamda: Rolluplar için, karmaşık dApp'ler ( örneğin, AI modelleri veya yüksek hacimli veri işleme ), tüm mantığı onchain'e yerleştirmelerine gerek yok; bunu #Boundless'a outsource edebilirler. İnteroperabilite için: zincirler sağlayıcıları paylaşabilir, kanıtlar ortak bir altyapı haline gelir, bu da çapraz zincir bileşimini daha kolay hale getirir (çünkü güven köprülerine değil, kanıtlara dayanıyorsunuz ). Bu, parçalanmayı ve ölçeklenme duvarlarını azaltabilir. Maliyet açısından: kanıtları doğrulamak, mantığı yeniden çalıştırmaktan daha ucuzdur, bu nedenle gaz/ücretler daha düşük olabilir ve işlemler daha verimli hale gelebilir. Ancak, tam “internet ölçeği” gerçekleştirilmesi muhtemelen zaman alacak - ispatlayıcı ekosisteminin olgunlaşması, geniş zincir entegrasyonları, standartlaşma ve araçlar tümünün olgunlaşması gerekiyor. Bu nedenle, kavramsal olarak önemli olsa da, gerçek dünya benimsemesi ve mühendisliğine bağlı olarak gerçek verimlilik artışları gerçekleşecektir. Arjun: Bu mantıklı. Görünüşe göre bu, hızlı bir çözümden ziyade uzun vadeli bir altyapı yatırımı. Benim gibi bir geliştirici veya yatırımcı için, Boundless'ı takip etmek veya hatta katılmak istersem nelere dikkat etmeliyim?

Priya: İyi soru. İşte izlenmesi gereken bazı önemli metrikler ve kilometre taşları: Aktif prover sayısı, prover düğümlerinin dağılımı ( merkezsizlik izlemek için ). Boundless üzerinden gerçekleşen kanıt talepleri ve hesaplama yükünün hacmi ( talebi gösteriyor ). ( miktarı, ) teminat $ZKC ve kilitli ( kullanımını ) gösterir. Büyük zincirlerle, L1'lerle, rolluplarla, köprülerle entegrasyonlar (ekosistem benimsemesini gösteriyor). Token metrikleri: enflasyon, serbest bırakılan arz, staking ödülleri, kaç token satılıyor. Canlı uygulamalarda kanıt üretim ve doğrulama süresi/maliyeti ( eğer çok yavaş veya maliyetliyse, benimseme durur ). Yönetim katılımı ve token sahiplerinin etkileşimi—karar verme ne kadar merkeziyetsizdir. Eğer bu metrikler olumlu bir şekilde trend gösterirse ( güçlü benimseme, yüksek kilitli ZKC, birçok prover, iyi merkeziyetsizlik ), o zaman Boundless'ın ölçeklenebilirliği yeniden tanımlama iddiası daha inandırıcı hale gelir. Arjun (şimdi anlaşıyor): Bu tartışmadan sonra, Boundless'ın ZK inovasyonu aracılığıyla blockchain ölçeklenebilirliğini yeniden tanımlama konusunda gerçek bir şansı olduğuna ikna oldum. Bu bir heyecan meselesi değil - yapısal bir değişim sunuyor: off-chain hesaplama, on-chain kanıt, evrensel entegrasyon, token uyumlu teşvikler. Belirttiğin metrikleri takip edeceğim, belki de bir geliştirici olarak deneme yaparım ya da token katılımını düşünebilirim. Beni bu konuda bilgilendirdiğin için teşekkürler. #Sonsuz