Stripe'ın Tempo Blockchain'i: Yeni Libra mı yoksa Ethereum'un Katili mi?

Ne hareket! Stripe ve Paradigm, stablecoin işlemlerini optimize etmek için tasarlanmış, "ödemelere odaklı" bir blockchain olan Tempo'yu yeni piyasaya sürdü. Ve beklenildiği gibi, bu durum Ethereum, Solana ve diğer ödeme odaklı zincirler üzerindeki etkisi hakkında gerçek bir tartışma başlattı.

Dürüst olmak gerekirse, bazı uzmanların bunu benimsemenin genişlemesi ve zincirler arası altyapının güçlenmesi için bir fırsat olarak gördüğünü, diğerlerinin ise Stripe'ın iddia edilen "nötrlüğü" ve gerçek niyetleri konusunda oldukça şüpheci kalmaya devam ettiğini düşünüyorum. Zaten iyi çalışan bu kadar çok çözüm varken gerçekten başka bir blockchain'e ihtiyaç var mı?

Tempo Libra 2.0 mı?

Ödemelere odaklanan bir blockchain kavramının haberi, Ethereum gibi çok amaçlı akıllı sözleşmeler yerine stablecoin transferlerini öncelikli kılan bu model hakkında hemen tartışmaları tetikledi.

Makro düzeyde, yeni kullanıcıların ( tüccarların ve Stripe) müşterilerinin karmaşık köprüler veya Layer-2 çözümleri olmadan on-chain ödemelere doğrudan erişim sağlaması için bir yol sunar. Bu, finansal teknoloji devlerinin genellikle Layer-1'i L2'ye tercih etmelerinin nedenini açıklayabilir.

Birçok kişi Tempo'yu Meta'nın başarısız projesi Libra ile karşılaştırdı (önce Facebook). Ancak Tempo, kripto paralar için siyasi havanın oldukça değiştiği için daha iyi bir şansa sahip olabilir.

Bankless'ten Ryan Adams bunu mükemmel bir şekilde özetledi: "Stripe Tempo, siyasi bir iklimin onu beşikte boğmayacağı Libra v2'dir."

Ama dikkat, gerçek değer, önemli bir ödeme hacmi çekip çekemeyeceğine veya zaten doymuş bir ekosistemde "bir zincir daha" olup olmayacağına bağlı olacaktır.

Birçok soru ( ve haklı olarak!

"Libra v2" olarak etiketleseler de, Tempo'nun teknik temelleri 2025'te geride kalmış gibi görünüyor; diğer platformlar, sunduklarından çok daha fazlasını sunuyor.

Mysten Labs'ın CEO'su, tamamen katıldığım bir şey söyledi: "2025'te L1 için Stripe'ın ticari nedenleri olabilir, ancak belirtilen teknik nedenler oldukça şüpheli."

"Stablecoin" ve gaz tokenleri ile ilgili "nötrlük" konusundaki iddialarından özellikle endişeliyim. Regülasyon riskleri hala mevcut - stablecoin émissyonları çıkaranlar çıkar çatışmaları veya zincir çerçevesinde güven eksikliği ile karşılaşabilir.

X'te birinin belirttiği gibi: "Başarılı L1'lerin yalnızca kendi yerel token'ını gaz için kabul etmesinin bir nedeni var. Başka bir şekilde yapmanın karşı taraf riski yüksektir ve zincir başarılı oldukça yalnızca artar..."

Kripto pazarındaki etki

Zincirlerin parçalanması, köprüler ve oracle'lara olan talebi artırdığı için zincirler arası birlikte çalışabilirlik protokollerine fayda sağlayabilir. Chainlink gibi sağlayıcılar ve on-chain ödeme hizmetleri büyük kazananlar olabilir.

Bununla birlikte, stablecoin'lerin büyümesinin kripto ekosistemi için genellikle olumlu olmasına rağmen ve Stripe kullanıcıları hala Ethereum'un DeFi'sine erişim sağlayabilmesine rağmen, bunu ETH için boğa işareti olarak yorumlamak zor.

Stablecoin'lerin çoğu şu anda Tron, Solana, Polygon ve L2 ağlarında gerçekleşmektedir. Tempo'nun girişi bu ekosistemlerle doğrudan rekabet edebilir, ancak bazı uzmanlar Ethereum'un bu yeni stablecoin ekonomisinde büyük bir kazanan olacağını öngörüyor.

Blockworks'un CEO'su Jason Yanowitz, Tempo'nun ödeme nişinde Tether, Circle, Ethereum ve Solana için ciddi bir rakip haline gelebileceğini savunuyor. Eğer likiditeyi ve tüccar benimsemesini yakalamayı başarırsa, stablecoin akışları önemli ölçüde yeniden yönlendirilebilir.

Gerçekten başka bir blockchain'e mi ihtiyacımız var yoksa bu sadece kripto pazarını ele geçirmek için bir başka kurumsal girişim mi? Zaman gösterecek.