Katman 2 Yerel TOKEN'ler İşlem Ücreti Ödemesi: Teknik Analiz

Bu teknik makale, kullanıcıların işlem ücretlerini Katman 2 yerel tokenleri ile ödemelerine izin vermenin avantajlarını ve dezavantajlarını incelemekte, hem teknik mekanizmaları hem de piyasa etkilerini analiz etmektedir.

Önkoşullar

Bu analizin tam olarak anlaşılması için Rollup işletim mekanizmaları ve Zorunlu Dahil etme mekanizmaları hakkında bilgi sahibi olunması önerilir.

Giriş

Çoğu Katman 2 ağı kendi token'larını çıkarır, ancak bunların birçoğu esasen yönetişim amaçları için kullanılmaktadır ( Arbitrum ve Optimism) gibi. Bazı L2 protokolleri, yerel token'ları için staking mekanizmaları uygulamıştır; bunlar arasında Mantle ve Manta bulunmaktadır. Bu stake edilmiş token'lar, işlem sıralama yetkisini belirleme, sıfır bilgili kanıt oluşturma gücü sağlama ya da veri yayınlama gereksinimlerinin karşılandığından emin olma gibi çeşitli işlevler görür. Teknik detaylar için StarkNet, zkSync, Mantle ve Manta'nın belgelerine başvurun.

Teknik not: "Doğru veri yayınlama"nın nesnel doğrulaması önemli zorluklar sunmakta ve etkili ceza mekanizmalarının uygulanmasını zorlaştırmaktadır. Bu, "veri yayınlama işlevi için L2 token'larını stake etme"ye dayanan tasarımların etkinliği hakkında sorular ortaya çıkarmaktadır.

Yerel Token Ücret Ödeme: Teknik ve Pazar Analizi

Teknik Avantajlar

L2 yerel tokenlerini ücret ödeme mekanizmaları olarak uygulamak, tokenin temel yönetişim işlevlerinin ötesinde önemli ölçüde genişletir. Bu yaklaşım, ücret olarak toplanan tokenlerin bir kısmını yakmak için EIP-1559 mekanizmalarının uygulanmasıyla güçlendirilebilir; bu da ekosistem içinde değer birikimine katkıda bulunan deflasyonist baskı yaratma potansiyeline sahiptir.

Teknik Sınırlamalar

Veri Maliyeti Denomine Etme Mücadelesi

Temel sorun, Rollup Sıralayıcılarının işlem verilerini Ethereum'a yüklerken L1 yerel para biriminde (ETH) veri kullanılabilirlik maliyetlerini ödemek zorunda olmalarıdır. Bu, Sıralayıcının L2 tokenlerini ödeme olarak aldığı zamana ve bu tokenleri veri kullanılabilirlik maliyetleri için ETH'ye dönüştürmesi gereken zamana arasında yerleşik bir döviz kuru riski yaratır. Bu risk maruziyeti, Sıralayıcı operatörleri için operasyonel karmaşıklığı artırır.

Teknik not: Bu sorun, Ethereum tabanlı Rollup'ların ötesine geçiyor. Mantle veya Manta gibi alternatif veri erişim katmanları ( kullanan L2 ağları, ilgili DA katmanının yerel token'ı ile aynı zorluklarla karşılaşmaktadır.

)# Kullanıcı Deneyimi Etkisi

Tek token ücret modelleri, kullanıcı kayıt sürecinde önemli sürtünme yaratabilir. Kullanıcılar yalnızca L2'nin yerel tokeni ile ücret ödeyebildiklerinde, döngüsel bağımlılık sorunuyla karşılaşırlar: işlemleri gerçekleştirmek için tokena ihtiyaçları vardır, ancak tokeni edinmek genellikle önce bir işlem gerçekleştirmeyi gerektirir.

Örneğin, kullanıcılar ilk kez ETH'yi Polygon PoS'a yatırdıklarında, o ETH'yi işlem ücretlerini ödemek için kullanamadıklarını keşfederler. Cüzdanlarında zaten MATIC token'ları yoksa, ETH'yi MATIC ile takas etmek için gereken işlemi gerçekleştiremiyorlar. Bu durum, kullanıcıların önce L1'de MATIC edinmelerini ve ardından bunu L2 ortamına köprülemelerini zorunlu kılar.

Teknik not: Polygon PoS, teknik olarak gerçek bir L2 yerine bir yan zincir olmasına rağmen, bu örnek kullanıcı deneyimi zorluğunu etkili bir şekilde göstermektedir.

Bu sürtünme ekosistem genelinde çarpan bir etki yaratır - N farklı Katman 2 ağı, temel işlemler için N farklı token gerektirir.

Katman 2 Arası Eşleşme Engelleri

Yerel token ücret gereksinimleri, kesintisiz L2 birlikte çalışabilirliği için önemli teknik engeller oluşturur. Örneğin, temel bir L2'ler arası transfer, varış L2'si işlem ücretleri için yerel token gerektiriyorsa yalnızca ETH ile tamamlanamaz.

Bu, kullanıcıları birden fazla token sahipliğini yönetmeye ve karmaşık likidite zorluklarını aşmaya zorlar. N farklı Katman 2 ile likidite, N-1 token çifti arasında parçalanır ve kullanıcıların birden fazla Katman 2 ortamında işlem yapmadan önce N ayrı takas gerçekleştirmelerini gerektirir. Borç verme, pozisyon açma ve tasfiyeler gibi daha karmaşık çapraz-Katman 2 işlemleri, bu ücret token gereksinimleri nedeniyle artan sürtünme ile karşılaşır.

Optimism Süper Zinciri'nin birlikte çalışabilirlik vizyonu bu zorluğu mükemmel bir şekilde göstermektedir - eğer Süper Zincir ekosistemindeki her Rollup, ücret ödemesi için farklı token'lar gerektiriyorsa, bu, temel birlikte çalışabilirlik hedeflerini doğrudan zayıflatır.

Ancak, bu deneyim ve birlikte çalışabilirlik sınırlamaları yalnızca özel yerel token ücret modellerine uygulanır. Hem ETH hem de yerel token ücret ödemelerini destekleyen hibrit yaklaşımlar, kullanıcıların istenildiğinde yerel işlemler için L2 token kullanırken, çapraz zincir işlemleri için ETH'yi seçmelerine olanak tanıyarak bu sorunları hafifletebilir. StarkNet, hem ETH hem de STRK ücret ödemelerini destekleyerek bu hibrit yaklaşımı öncülük etmektedir.

Teknik Uygulama: STRK İşlem Ücreti

StarkNet, STRK token ücret ödemelerini ETH ile birlikte destekleyeceğini duyurdu. Bu çift para birimi ücret modeli, kullanıcıların tercih ettikleri ödeme yöntemini seçmelerine olanak tanırken, StarkNet terminolojisinde "Operator" olarak adlandırılan Sequencer ###, ETH ve STRK arasındaki döviz kuru riskini üstlenmektedir. Bu, işlemler için ücret belirleme konusunda önemli teknik soruları gündeme getiriyor.

( Katman 2 Yetki Teknik Analizi

Hem L1 hem de L2 ağlarında, işlemler genellikle kullanıcının ödemeye istekli olduğu maksimum ücreti belirtir. EIP-1559 uyumlu zincirlerde )Ethereum, Arbitrum, Optimism###, kullanıcılar maxFeePerGas değerini belirtir; bu değer, gasLimit ile çarpıldığında işlemin maksimum ücretini tanımlar. Non-EIP-1559 zincirleri sabit ücret modelleri kullanır.

Teknik not: StarkNet, henüz EIP-1559'u uygulamasa da, kullanıcıların bir maxFee parametresi belirtmesi gerekmektedir.

İşlem sıralayıcıları ( madenciler, doğrulayıcılar veya Katman 2 sıralayıcıları ) belirli işlemleri dahil etme veya hariç tutma yetkisine sahiptir. Ancak, dahil edildikten sonra, işlemler yalnızca kullanıcı tarafından belirtilen maksimum ücret kadar ücretlendirilebilir.

( Oracle Uygulama Analizi

STRK döviz kurlarını sağlamak amacıyla kamu oracle'larının uygulanmasını önermiştir. Ancak, bu yaklaşım temel sıralayıcı otoritesi dinamiğini göz ardı etmektedir - sıralayıcılar, kendi ekonomik teşviklerine dayanarak hangi işlemleri dahil edeceklerine karar verebilir.

Kritik faktör, bir kullanıcının belirttiği maksimum ücretin ) ya ETH ya da STRK### cinsinden olmasıdır; bu ücretten sonra dahil edilmek için beklemek zorundadırlar. Bir kamu döviz kuru oracle'ı bu ilişkiyi temelde değiştirmez, çünkü sıralayıcılar belirlenen maksimum ücretin tamamını alma yeteneğini korur.

( StarkNet için Off-chain Oracle Mimarisi

STRK alıntıları sağlamak amacıyla bir dış oracle duyurdu. Bu, önemli teknik yönetişim soruları ortaya çıkarıyor: Topluluk, sıralayıcıların STRK ücretlerini bu oracle alıntılarına göre hesapladığını nasıl doğrulayabilir?

Şeffaflık için, oracle alıntıları kamuya açık olmalı ve topluluğun sıralayıcı ücret hesaplamalarını doğrulamasına olanak tanımalıdır. Zincir üzeri oracle entegrasyonu daha güçlü garantiler sağlasa da, mevcut yaklaşım teknik karmaşıklık ile topluluk güveni gereksinimlerini dengelemeye çalışan pragmatik bir uzlaşmayı temsil etmektedir.

) Zorunlu Dahil Etme Mekanizması Gereksinimleri

Force Inclusion mekanizması, oracle entegrasyonu için daha ikna edici bir kullanım durumu sunar. Kullanıcılar, L2 sıralayıcılarını atlamak için L1 ###'den Force Inclusion'ı tetiklediklerinde, L1 seviyesinde L2 yürütme ücretlerini ödemek zorundadırlar. Örneğin, Optimism'in depositTransaction fonksiyonu belirtilen L2 gaz limitine göre gaz yakar ve bu, L1'de ETH ücreti talep eder. Benzer şekilde, zkSync'in requestL2Transaction'ı temel L2 işlem maliyetlerini hesaplar ve L1 işleminde yeterli ETH gerektirir.

Eğer bu L2 protokolleri yerel token ücret ödemelerini uyguluyorsa, Zorunlu Dahil Etme mekanizmaları kritik bir teknik zorlukla karşı karşıya kalır: L1 üzerinde, normalde L2 token'larıyla maliyetlenecek işlemler için ETH ücretlerini nasıl adil bir şekilde belirleyeceğiz? Doğru döviz kurları olmadan, bu ya Zorunlu Dahil Etme kullanıcılarını aşırı ücretlerle haksız bir şekilde cezalandıracak ya da saldırganların yapay olarak düşük ücretleri istismar etmesine olanak tanıyacaktır.

Bu özel senaryo, oracle entegrasyonu için ikna edici bir kullanım durumu sunuyor - L1 sözleşmelerinin Force Inclusion işlemleri için ücretleri adil bir şekilde hesaplamasını sağlıyor.

Alternatif olarak, Katman 2 protokolleri hem normal hem de Zorunlu Dahil etme işlemleri için yerel token'ları standartlaştırabilir, böylece döviz dönüşümüne olan ihtiyacı ortadan kaldırabilir. Ancak, veri erişilebilirlik maliyetleri ETH cinsinden kalmaya devam ediyor ve bu da Zorunlu Dahil etme işlemlerinin hem veri### için ETH ( hem de yürütme) için Katman 2 token'ları ( gerektirdiği hibrit bir ücret modeli oluşturuyor - bu, Katman 2 geliştiricilerinin yerel token ücret modellerini uygularken ele alması gereken teknik bir zorluktur.

Teknik Sentez

• Katman 2 yerel tokenler, ücret ödemesinin yönetimin ötesinde önemli bir fayda genişlemesini temsil etmesiyle birlikte, birden fazla teknik işlevi yerine getirebilir.

• Yerel token ücret modellerinin temel avantajı, EIP-1559 uygulaması aracılığıyla potansiyel deflasyonist mekanizmalar ile net token faydası sağlamaktır.

• Teknik dezavantajlar arasında artan sıralayıcı risk maruziyeti, kullanıcı deneyimi sürtünmesi ve L2 ekosistemindeki birlikte çalışabilirlik engelleri bulunmaktadır.

• Hem ETH hem de yerel tokenleri destekleyen hibrit ücret modelleri, kullanıcı deneyimini ve birlikte çalışabilirliği korurken tokenin faydasını da sağlamaktadır.

• StarkNet, STRK token ücreti desteği ile hibrit bir yaklaşımı öncülük ediyor ve sıralayıcılar için zincir dışı oracle fiyat verilerini uyguluyor.

• Sıralayıcı yetkisi temel bir teknik husus olmaya devam etmektedir - sıralayıcılar, yalnızca kullanıcı tarafından belirlenen maksimum ücretlerle sınırlı olarak, işlem dahil etme ve ücret belirleme üzerinde önemli bir güce sahiptir.

• Oracle entegrasyonu standart işlemler için sınırlı faydalar sağlar ancak, güvenlik ve adaleti etkileyen döviz dönüşümünün kritik öneme sahip olduğu Zorunlu Dahil etme mekanizmaları için son derece önemlidir.

• Yerel token ücretleri ile Zorunlu Dahil etme uygulamaları, kullanıcıların tek bir işlemde hem veri erişilebilirliği için ETH ) hem de işlem ücretleri için L2 tokenleri ( ödemelerini gerektirebilecek karmaşık teknik zorluklar yaratır.