Blok zinciri alanında, çeşitli Katman 2 çözümlerinin hızlı gelişimi, modüler blok zincirinin yeni anlatısı ve AI ile Kripto Varlıkların birleşim umutları için sık sık heyecanlanıyoruz. Bu his, birinci sınıf bir araba yarışı izliyormuşuz gibi; en hızlı arabalar ve en ustaca sürücüler için tezahürat yapıyoruz. Ancak, bu coşku içinde, bu yüksek performanslı 'yarış arabalarını' destekleyen temel teknoloji ve kaynakların nereden geldiğini görmezden geliyor gibiyiz. Eğer bu kritik unsurlar birkaç 'dev' tarafından kontrol ediliyorsa, peşinde koştuğumuz merkeziyetsiz gelecek sadece bir serap mı olacak?
Bu soru sürekli aklımda dolaşıyor ve tam da bu nedenle Succinct adında bir projeye ilgi duymaya başladım. Bu proje bana düşündürdü: Hepimiz ZK (sıfır bilgi kanıtı) teknolojisini konuşurken, ZK'ya en temel desteği kim sağlıyor?
ZK teknolojisi, blok zinciri endüstrisinde ölçeklenebilirlik ve gizliliği sağlamak için anahtar olarak görülmektedir. İster ZK-Rollups olsun, ister çeşitli çapraz zincir köprüleme teknolojileri, bunların yüksek verimliliği ve güvenliği sürekli devam eden 'kanıt üretimi' (Proof Generation) sürecine bağlıdır. Bu süreç, son derece karmaşık bir matematiksel hesaplama görevi olarak benzetilebilir ve tamamlamak için profesyonel, yüksek performanslı donanım cihazları gerektirir. Bu 'hesaplayıcılara' Prover (kanıtlayıcı) diyoruz.
Ancak endişe verici olan, bu hayati 'üretim' aşamasının giderek daha merkezi hale gelmesidir. Şu anda, ZK kanıtı gerektiren projelerin çoğu ya pahalı donanım ekipmanlarını satın almak ve bakımını yapmak için büyük yatırımlar yapıyor ya da birkaç profesyonel kanıt hizmeti sağlayıcısına bağımlı kalıyor. Bu eğilim, ciddi bir soruyu gündeme getiriyor: Eğer ZK teknolojisinin temel desteği son derece merkezi hale gelirse, bu blok zincirinin merkeziyetsizlik arayışının ruhuna aykırı mı olur?
Bu merkeziyetçilik eğilimi birçok riski beraberinde getirebilir. Hem hizmet maliyetlerinin artmasına neden olabilir, hem de ekosistemi zayıf hale getirebilir, çünkü birkaç kritik düğüme aşırı bağımlı hale gelir. Daha da önemli olanı, bu durum düzenleyici ve denetim için fırsatlar yaratabilir ve potansiyel olarak blok zinciri ağının tarafsızlığı ve sansüre karşı direncini tehdit edebilir.
Bu nedenle, ZK teknolojisinin gelişimini ilerletirken altyapısının merkeziyetsizliğini nasıl sağlayacağımızı dikkatlice düşünmemiz gerekiyor. Bu belki de mevcut teknik mimariyi yeniden gözden geçirmemizi, daha dağıtılmış bir kanıt üretim çözümü araştırmamızı veya bu kritik 'üretim' sürecine daha fazla katılımcıyı teşvik etmek için yeni teşvik mekanizmaları geliştirmemizi gerektirebilir.
Genel olarak, ZK teknolojisi blok zincirinin geleceği için güzel bir taslak çizerken, arkasındaki potansiyel merkeziyetçilik risklerini göz ardı edemeyiz. Bu zorluklarla yüzleşip bunları çözmeden, gerçekten merkeziyetsiz, güvenli ve verimli bir blok zinciri ekosistemini gerçekleştiremeyiz.
This page may contain third-party content, which is provided for information purposes only (not representations/warranties) and should not be considered as an endorsement of its views by Gate, nor as financial or professional advice. See Disclaimer for details.
11 Likes
Reward
11
8
Repost
Share
Comment
0/400
ChainComedian
· 09-06 08:32
Mısır gevreği yere düştüğünde bile bir zk kanıtı fışkırabiliyor, kimse buna bakamaz mı?
View OriginalReply0
SelfStaking
· 09-05 06:03
Aman Tanrım, zk de merkeziyetçilik riskine girmeye başladı.
View OriginalReply0
FloorSweeper
· 09-04 05:50
Pazar tersine alındığında doğru olur, başka bir şey düşünme.
View OriginalReply0
CodeSmellHunter
· 09-04 05:44
zk merkeziyete mi dönüşüyor? Kim korkuyor?
View OriginalReply0
GasWaster
· 09-04 05:44
geçen ay başarısız işlemler için 2.3 eth harcadım... ama kim sayıyor ki? ölünceye kadar l2 maxi
Blok zinciri alanında, çeşitli Katman 2 çözümlerinin hızlı gelişimi, modüler blok zincirinin yeni anlatısı ve AI ile Kripto Varlıkların birleşim umutları için sık sık heyecanlanıyoruz. Bu his, birinci sınıf bir araba yarışı izliyormuşuz gibi; en hızlı arabalar ve en ustaca sürücüler için tezahürat yapıyoruz. Ancak, bu coşku içinde, bu yüksek performanslı 'yarış arabalarını' destekleyen temel teknoloji ve kaynakların nereden geldiğini görmezden geliyor gibiyiz. Eğer bu kritik unsurlar birkaç 'dev' tarafından kontrol ediliyorsa, peşinde koştuğumuz merkeziyetsiz gelecek sadece bir serap mı olacak?
Bu soru sürekli aklımda dolaşıyor ve tam da bu nedenle Succinct adında bir projeye ilgi duymaya başladım. Bu proje bana düşündürdü: Hepimiz ZK (sıfır bilgi kanıtı) teknolojisini konuşurken, ZK'ya en temel desteği kim sağlıyor?
ZK teknolojisi, blok zinciri endüstrisinde ölçeklenebilirlik ve gizliliği sağlamak için anahtar olarak görülmektedir. İster ZK-Rollups olsun, ister çeşitli çapraz zincir köprüleme teknolojileri, bunların yüksek verimliliği ve güvenliği sürekli devam eden 'kanıt üretimi' (Proof Generation) sürecine bağlıdır. Bu süreç, son derece karmaşık bir matematiksel hesaplama görevi olarak benzetilebilir ve tamamlamak için profesyonel, yüksek performanslı donanım cihazları gerektirir. Bu 'hesaplayıcılara' Prover (kanıtlayıcı) diyoruz.
Ancak endişe verici olan, bu hayati 'üretim' aşamasının giderek daha merkezi hale gelmesidir. Şu anda, ZK kanıtı gerektiren projelerin çoğu ya pahalı donanım ekipmanlarını satın almak ve bakımını yapmak için büyük yatırımlar yapıyor ya da birkaç profesyonel kanıt hizmeti sağlayıcısına bağımlı kalıyor. Bu eğilim, ciddi bir soruyu gündeme getiriyor: Eğer ZK teknolojisinin temel desteği son derece merkezi hale gelirse, bu blok zincirinin merkeziyetsizlik arayışının ruhuna aykırı mı olur?
Bu merkeziyetçilik eğilimi birçok riski beraberinde getirebilir. Hem hizmet maliyetlerinin artmasına neden olabilir, hem de ekosistemi zayıf hale getirebilir, çünkü birkaç kritik düğüme aşırı bağımlı hale gelir. Daha da önemli olanı, bu durum düzenleyici ve denetim için fırsatlar yaratabilir ve potansiyel olarak blok zinciri ağının tarafsızlığı ve sansüre karşı direncini tehdit edebilir.
Bu nedenle, ZK teknolojisinin gelişimini ilerletirken altyapısının merkeziyetsizliğini nasıl sağlayacağımızı dikkatlice düşünmemiz gerekiyor. Bu belki de mevcut teknik mimariyi yeniden gözden geçirmemizi, daha dağıtılmış bir kanıt üretim çözümü araştırmamızı veya bu kritik 'üretim' sürecine daha fazla katılımcıyı teşvik etmek için yeni teşvik mekanizmaları geliştirmemizi gerektirebilir.
Genel olarak, ZK teknolojisi blok zincirinin geleceği için güzel bir taslak çizerken, arkasındaki potansiyel merkeziyetçilik risklerini göz ardı edemeyiz. Bu zorluklarla yüzleşip bunları çözmeden, gerçekten merkeziyetsiz, güvenli ve verimli bir blok zinciri ekosistemini gerçekleştiremeyiz.