Yapay zeka (YZ), bir çağın simgesel teknolojisidir, ancak nihayetinde geleceğimizi nasıl şekillendireceği hala oldukça tartışmalı bir konudur.
Teknoloji iyimserleri için, yapay zekayı yaşamı iyileştiren bir araç olarak görmekte ve bunun maddi refahın geleceğini müjdelediğini düşünmektedirler.
Ancak, bu sonuç kesinlikle kaçınılmaz değil. AI'nın teknik potansiyeli gerçekleştirilse bile, daha önce çözülemeyen sorunları çözse bile, bu "bolluk" nasıl kullanılacak?
Avustralya'nın gıda ekonomisinde, bu çelişkiyi daha küçük ölçeklerde görebiliyoruz. Avustralya hükümeti verilerine göre, ülkede her yıl toplamda yaklaşık 7.6 milyon ton gıda israf edilmektedir, kişi başına israf miktarı ise yaklaşık 312 kilogramdır.
Bu arada, her 8 Avustralyalıdan 1'i, ihtiyaç duyduğu yiyecekleri satın almak için yeterli paraya sahip olmadığı için gıda kıtlığı sorunu ile karşı karşıya.
Bu ne anlama geliyor? Bu, yapay zeka devriminin vaat ettiği bol kaynakların adil bir şekilde dağıtımında yetersiz olduğumuzu gösteriyor.
Yapay zeka mevcut ekonomik modeli değiştirebilir.
Ekonomist Lionel Robbins'in modern piyasa ekonomisinin temellerini atarken açıkladığı gibi: Ekonomi, "hedefler (istediğimiz şeyler)" ile "çok sayıda kullanım alanına sahip kıt araçlar (sahip olduğumuz şeyler)" arasındaki ilişkiyi inceler.
Pazarın işleyiş mantığı, "kısıtlı kaynakları sonsuz talebe dağıtmak" olarak kabul edilmektedir. Kıtlık, fiyatları etkiler; yani insanların mal ve hizmetler için ödemeye istekli olduğu maliyet. Temel ihtiyaçların karşılanması için harcama talebi, (çoğu) insanı çalışarak para kazanmaya zorlar ve aynı zamanda daha fazla mal ve hizmet üretir.
Yapay zekanın vaat ettiği "bolluk getirmek, karmaşık sağlık, mühendislik ve sosyal sorunları çözmek" ile bu piyasa mantığı arasında uzlaştırılması zor bir çelişki bulunmaktadır.
Bu durum, "teknolojinin milyonlarca işçinin işsiz kalmasına yol açacağı" endişesi ile doğrudan ilişkilidir. Ücretli işler kaybedildiğinde, insanlar nasıl para kazanacak? Pazar nasıl işleyecek?
İhtiyaçlarımızı ve isteklerimizi karşılamak
Ancak işsizliğe neden olan yalnızca teknoloji değildir. Pazar ekonomisinin nispeten benzersiz bir özelliği şudur: Malzemeler bol görünse bile, işsizlik veya düşük ücretler yoluyla büyük ölçekli taleplerin karşılanamayacağı bir durum yaratabilir.
Ekonomist John Maynard Keynes'in ortaya koyduğu gibi: Ekonomik durgunluk ve buhran, piyasa sisteminin kendisinin bir ürünü olabilir; hammadde, fabrikalar ve işgücü atıl durumda olsa bile birçok insan yoksulluk içinde kalabilir.
Avustralya'da, son ekonomik durgunluk piyasa başarısızlığından kaynaklanmadı, aksine pandemi nedeniyle ortaya çıkan kamu sağlığı krizinden kaynaklandı. Ancak bu kriz, "teknoloji odaklı refah" ile karşı karşıya olan ekonomik zorlukları ortaya koyarak potansiyel bir çözümü gün yüzüne çıkardı.
O dönemde hükümet sübvansiyon miktarını artırdı, iş testlerini iptal etti, ekonomik durum araştırmalarını gevşetti gibi politikalarla, ekonomik üretim kapasitesi düşmesine rağmen yoksulluk ve gıda kıtlığı sorunları önemli ölçüde hafifledi.
Dünya genelinde birçok ülke benzer politikaları hayata geçirdi, 200'den fazla ülke nakit ödeme önlemleri sundu. Pandemi dönemindeki bu uygulama, "teknolojik ilerlemeyi evrensel temel gelirle birleştirme" çağrılarını daha da güçlendirdi.
Avustralya Temel Gelir Laboratuvarı, bu konuyu araştırma odak noktası olarak belirliyor. Laboratuvar, Macquarie Üniversitesi, Sydney Üniversitesi ve Avustralya Ulusal Üniversitesi tarafından ortaklaşa kurulmuştur.
Eğer herkes, temel ihtiyaçlarını karşılayacak kadar güvence gelirine sahip olabiliyorsa, piyasa ekonomisi belki de dönüşümünü başarıyla tamamlayabilir ve teknolojinin getirdiği kazançlar daha geniş bir şekilde paylaşılabilir.
Bir fayda mı, yoksa hak edilen bir pay mı?
Evrensel temel gelirden bahsederken, tanımını netleştirmemiz gerekiyor; bazı evrensel temel gelir planları, hala büyük servet eşitsizliklerine yol açabilir.
Avustralya temel gelir laboratuvarımdaki meslektaşım Elise Klein ve Stanford Üniversitesi profesörü James Ferguson, evrensel temel gelirin "yardım" olarak tasarlanmaması gerektiğini, bunun yerine bir "hak edilen pay" olması gerektiğini savunuyor.
Onlar, teknolojik ilerleme ve toplumsal işbirliği yoluyla yaratılan zenginliğin, insanlığın kolektif emeğinin bir sonucu olduğunu ve tüm insanların eşit olarak sahip olması gereken temel bir hak olduğunu düşünmektedirler; tıpkı bir ülkenin doğal kaynaklarını ulusun ortak mülkü olarak gördüğümüz gibi.
Herkes için temel gelir üzerine tartışmalar, AI'ın neden olduğu mevcut sorunlardan çok daha önce başlamıştır. 20. yüzyılın başlarında Birleşik Krallık'ta da benzer bir ilgi patlaması yaşanmıştı: O dönemde sanayileşme ve otomasyon ekonomik büyümeyi teşvik etmiş, ancak yoksulluğu ortadan kaldırmamış, aksine istihdama tehdit oluşturmuştur.
Daha önce, Luddistler, maaşları düşürmek için kullanılan yeni makineleri yok etmeye çalışmışlardı. Pazar rekabeti yenilikçiliği teşvik edebilir, ancak teknolojik değişimin risklerini ve getirilerini dağıtırken büyük bir dengesizlik sergiler.
Herkese Açık Temel Hizmetler
AI'yi reddetmenin yanı sıra, başka bir çözüm de "AI ikramiyelerinin dağıtımını" değiştirmek için sosyo-ekonomik sistemdir. İngiliz yazar Aaron Bastani, "tam otomatik lüks komünizm" için radikal bir vizyon sundu.
Teknolojik ilerlemeyi memnuniyetle karşılıyor ve bunun yaşam standartlarını artırırken insanlara daha fazla boş zaman sunması gerektiğine inanıyor. Bu vizyon, İşçi Partisi hükümetinin son zamanlarda tercih ettiği "Abundance" adlı kitapta açıklanan "orta hedefler"in radikal bir versiyonu.
Bastani'nin daha çok tercih ettiği çözüm, evrensel temel gelir değil, evrensel temel hizmetlerdir.
İnsanlara ihtiyaç duydukları eşyaları satın almaları için para vermek yerine, neden doğrudan temel yaşam gereçlerini sağlamıyoruz - örneğin ücretsiz sağlık hizmetleri, bakım, ulaşım, eğitim, enerji gibi?
Elbette, bu, AI ve diğer teknolojilerin kullanım biçimini değiştirmek anlamına geliyor - esasen bunları "toplumsallaştırmak" ve teknolojinin toplu ihtiyaçları karşılamasını sağlamak için.
Ütopya kaçınılmaz değildir
Evrensel temel gelir veya evrensel temel hizmet önerileri, en iyimser açıdan bile, AI'nın kendisinin bir ütopya yaratmasının pek olası olmadığını göstermektedir.
Aksine, Peter Frase'in belirttiği gibi: Teknolojik ilerleme ile ekolojik çöküşün birleşimi, tamamen farklı bir geleceği şekillendirebilir; bu farklılık yalnızca kolektif üretim kapasitemizde değil, aynı zamanda siyasi araçlarla "kim ne alır" ve "hangi koşullar altında alır" konusunda nasıl karar verdiğimizde de kendini gösterir.
Milyarderler tarafından yönetilen teknoloji şirketleri büyük bir güç elinde tutuyor, bu belki de Yunanistan’ın eski maliye bakanı Yanis Varoufakis'ın "teknolojik feodalizm" olarak adlandırdığı duruma daha yakın bir durumu işaret ediyor; yani teknoloji ve çevrimiçi platformların kontrolü, yeni bir otoriterliğin doğmasına neden oluyor.
Teknolojinin "yeniden doğuşunu" beklemek, bizi şu anki gerçek olanaklardan mahrum bırakabilir. Artık herkesin beslenmesi için yeterli gıdaya sahibiz ve yoksulluğu nasıl ortadan kaldıracağımızı da biliyoruz. Bunlar, bize AI tarafından bildirilmesine gerek olmayan şeyler.
View Original
This page may contain third-party content, which is provided for information purposes only (not representations/warranties) and should not be considered as an endorsement of its views by Gate, nor as financial or professional advice. See Disclaimer for details.
Yapay zekanın getirdiği zenginlik bir tuzak mı?
Yazı: Ben Spies-Butcher
Derleme: Metaverse'in Kalbi
Yapay zeka (YZ), bir çağın simgesel teknolojisidir, ancak nihayetinde geleceğimizi nasıl şekillendireceği hala oldukça tartışmalı bir konudur.
Teknoloji iyimserleri için, yapay zekayı yaşamı iyileştiren bir araç olarak görmekte ve bunun maddi refahın geleceğini müjdelediğini düşünmektedirler.
Ancak, bu sonuç kesinlikle kaçınılmaz değil. AI'nın teknik potansiyeli gerçekleştirilse bile, daha önce çözülemeyen sorunları çözse bile, bu "bolluk" nasıl kullanılacak?
Avustralya'nın gıda ekonomisinde, bu çelişkiyi daha küçük ölçeklerde görebiliyoruz. Avustralya hükümeti verilerine göre, ülkede her yıl toplamda yaklaşık 7.6 milyon ton gıda israf edilmektedir, kişi başına israf miktarı ise yaklaşık 312 kilogramdır.
Bu arada, her 8 Avustralyalıdan 1'i, ihtiyaç duyduğu yiyecekleri satın almak için yeterli paraya sahip olmadığı için gıda kıtlığı sorunu ile karşı karşıya.
Bu ne anlama geliyor? Bu, yapay zeka devriminin vaat ettiği bol kaynakların adil bir şekilde dağıtımında yetersiz olduğumuzu gösteriyor.
Yapay zeka mevcut ekonomik modeli değiştirebilir.
Ekonomist Lionel Robbins'in modern piyasa ekonomisinin temellerini atarken açıkladığı gibi: Ekonomi, "hedefler (istediğimiz şeyler)" ile "çok sayıda kullanım alanına sahip kıt araçlar (sahip olduğumuz şeyler)" arasındaki ilişkiyi inceler.
Pazarın işleyiş mantığı, "kısıtlı kaynakları sonsuz talebe dağıtmak" olarak kabul edilmektedir. Kıtlık, fiyatları etkiler; yani insanların mal ve hizmetler için ödemeye istekli olduğu maliyet. Temel ihtiyaçların karşılanması için harcama talebi, (çoğu) insanı çalışarak para kazanmaya zorlar ve aynı zamanda daha fazla mal ve hizmet üretir.
Yapay zekanın vaat ettiği "bolluk getirmek, karmaşık sağlık, mühendislik ve sosyal sorunları çözmek" ile bu piyasa mantığı arasında uzlaştırılması zor bir çelişki bulunmaktadır.
Bu durum, "teknolojinin milyonlarca işçinin işsiz kalmasına yol açacağı" endişesi ile doğrudan ilişkilidir. Ücretli işler kaybedildiğinde, insanlar nasıl para kazanacak? Pazar nasıl işleyecek?
İhtiyaçlarımızı ve isteklerimizi karşılamak
Ancak işsizliğe neden olan yalnızca teknoloji değildir. Pazar ekonomisinin nispeten benzersiz bir özelliği şudur: Malzemeler bol görünse bile, işsizlik veya düşük ücretler yoluyla büyük ölçekli taleplerin karşılanamayacağı bir durum yaratabilir.
Ekonomist John Maynard Keynes'in ortaya koyduğu gibi: Ekonomik durgunluk ve buhran, piyasa sisteminin kendisinin bir ürünü olabilir; hammadde, fabrikalar ve işgücü atıl durumda olsa bile birçok insan yoksulluk içinde kalabilir.
Avustralya'da, son ekonomik durgunluk piyasa başarısızlığından kaynaklanmadı, aksine pandemi nedeniyle ortaya çıkan kamu sağlığı krizinden kaynaklandı. Ancak bu kriz, "teknoloji odaklı refah" ile karşı karşıya olan ekonomik zorlukları ortaya koyarak potansiyel bir çözümü gün yüzüne çıkardı.
O dönemde hükümet sübvansiyon miktarını artırdı, iş testlerini iptal etti, ekonomik durum araştırmalarını gevşetti gibi politikalarla, ekonomik üretim kapasitesi düşmesine rağmen yoksulluk ve gıda kıtlığı sorunları önemli ölçüde hafifledi.
Dünya genelinde birçok ülke benzer politikaları hayata geçirdi, 200'den fazla ülke nakit ödeme önlemleri sundu. Pandemi dönemindeki bu uygulama, "teknolojik ilerlemeyi evrensel temel gelirle birleştirme" çağrılarını daha da güçlendirdi.
Avustralya Temel Gelir Laboratuvarı, bu konuyu araştırma odak noktası olarak belirliyor. Laboratuvar, Macquarie Üniversitesi, Sydney Üniversitesi ve Avustralya Ulusal Üniversitesi tarafından ortaklaşa kurulmuştur.
Eğer herkes, temel ihtiyaçlarını karşılayacak kadar güvence gelirine sahip olabiliyorsa, piyasa ekonomisi belki de dönüşümünü başarıyla tamamlayabilir ve teknolojinin getirdiği kazançlar daha geniş bir şekilde paylaşılabilir.
Bir fayda mı, yoksa hak edilen bir pay mı?
Evrensel temel gelirden bahsederken, tanımını netleştirmemiz gerekiyor; bazı evrensel temel gelir planları, hala büyük servet eşitsizliklerine yol açabilir.
Avustralya temel gelir laboratuvarımdaki meslektaşım Elise Klein ve Stanford Üniversitesi profesörü James Ferguson, evrensel temel gelirin "yardım" olarak tasarlanmaması gerektiğini, bunun yerine bir "hak edilen pay" olması gerektiğini savunuyor.
Onlar, teknolojik ilerleme ve toplumsal işbirliği yoluyla yaratılan zenginliğin, insanlığın kolektif emeğinin bir sonucu olduğunu ve tüm insanların eşit olarak sahip olması gereken temel bir hak olduğunu düşünmektedirler; tıpkı bir ülkenin doğal kaynaklarını ulusun ortak mülkü olarak gördüğümüz gibi.
Herkes için temel gelir üzerine tartışmalar, AI'ın neden olduğu mevcut sorunlardan çok daha önce başlamıştır. 20. yüzyılın başlarında Birleşik Krallık'ta da benzer bir ilgi patlaması yaşanmıştı: O dönemde sanayileşme ve otomasyon ekonomik büyümeyi teşvik etmiş, ancak yoksulluğu ortadan kaldırmamış, aksine istihdama tehdit oluşturmuştur.
Daha önce, Luddistler, maaşları düşürmek için kullanılan yeni makineleri yok etmeye çalışmışlardı. Pazar rekabeti yenilikçiliği teşvik edebilir, ancak teknolojik değişimin risklerini ve getirilerini dağıtırken büyük bir dengesizlik sergiler.
Herkese Açık Temel Hizmetler
AI'yi reddetmenin yanı sıra, başka bir çözüm de "AI ikramiyelerinin dağıtımını" değiştirmek için sosyo-ekonomik sistemdir. İngiliz yazar Aaron Bastani, "tam otomatik lüks komünizm" için radikal bir vizyon sundu.
Teknolojik ilerlemeyi memnuniyetle karşılıyor ve bunun yaşam standartlarını artırırken insanlara daha fazla boş zaman sunması gerektiğine inanıyor. Bu vizyon, İşçi Partisi hükümetinin son zamanlarda tercih ettiği "Abundance" adlı kitapta açıklanan "orta hedefler"in radikal bir versiyonu.
Bastani'nin daha çok tercih ettiği çözüm, evrensel temel gelir değil, evrensel temel hizmetlerdir.
İnsanlara ihtiyaç duydukları eşyaları satın almaları için para vermek yerine, neden doğrudan temel yaşam gereçlerini sağlamıyoruz - örneğin ücretsiz sağlık hizmetleri, bakım, ulaşım, eğitim, enerji gibi?
Elbette, bu, AI ve diğer teknolojilerin kullanım biçimini değiştirmek anlamına geliyor - esasen bunları "toplumsallaştırmak" ve teknolojinin toplu ihtiyaçları karşılamasını sağlamak için.
Ütopya kaçınılmaz değildir
Evrensel temel gelir veya evrensel temel hizmet önerileri, en iyimser açıdan bile, AI'nın kendisinin bir ütopya yaratmasının pek olası olmadığını göstermektedir.
Aksine, Peter Frase'in belirttiği gibi: Teknolojik ilerleme ile ekolojik çöküşün birleşimi, tamamen farklı bir geleceği şekillendirebilir; bu farklılık yalnızca kolektif üretim kapasitemizde değil, aynı zamanda siyasi araçlarla "kim ne alır" ve "hangi koşullar altında alır" konusunda nasıl karar verdiğimizde de kendini gösterir.
Milyarderler tarafından yönetilen teknoloji şirketleri büyük bir güç elinde tutuyor, bu belki de Yunanistan’ın eski maliye bakanı Yanis Varoufakis'ın "teknolojik feodalizm" olarak adlandırdığı duruma daha yakın bir durumu işaret ediyor; yani teknoloji ve çevrimiçi platformların kontrolü, yeni bir otoriterliğin doğmasına neden oluyor.
Teknolojinin "yeniden doğuşunu" beklemek, bizi şu anki gerçek olanaklardan mahrum bırakabilir. Artık herkesin beslenmesi için yeterli gıdaya sahibiz ve yoksulluğu nasıl ortadan kaldıracağımızı da biliyoruz. Bunlar, bize AI tarafından bildirilmesine gerek olmayan şeyler.