TVL verilerinin gerçekliği üzerine tartışma ve DeFi projelerindeki önemi

Son zamanlarda, TVL (Toplam Kilitli Değer) verilerinin sahte olabileceği yönünde bir görüş ortaya atıldı. Yani, aynı fonun birden fazla yetkilendirme ile farklı projelerin TVL'sine tekrar tekrar sayılması durumu söz konusu. Bu, sektörde TVL verilerinin doğruluğu üzerine bir tartışma başlattı.

Teknik açıdan bakıldığında, bu durum aslında mümkün değildir. UTXO (Henüz Harcanmamış İşlem Çıkışı) temel olarak birden fazla kez yetkilendirilerek kullanılamaz; hash zaman kilidi teknolojisi bile kullanılsa, yalnızca bir kez kilitlenebilir. Bu nedenle, aynı fonlar aynı anda yalnızca bir projenin TVL'sine dahil edilebilir.

Daha önemlisi, çoğu proje staking adres bilgilerini kamuya açıklar. Bazı projeler bunu açıklamayı seçse de, zincir üzerindeki fon akışını analiz ederek bu adresler takip edilebilir. Proje sahipleri, kullanıcıların şeffaflığı için değil, aynı zamanda yatırımcılara bu adresler üzerindeki kontrol güçlerini kanıtlamak için staking adreslerini açıklamaktadır.

Ancak, TVL verisi manipülasyonu gerçekten var, ancak yöntemi yukarıdaki tahminlerden farklı. Yaygın uygulama, proje sahiplerinin büyük yatırımcılarla işbirliği yaparak fon enjekte etmeleri ve böylece TVL verisini artırmalarıdır. Büyük yatırımcılar için, proje sahipleri genellikle belirli bir garanti getiri oranı vaat eder.

Bu uygulama DeFi alanında son derece yaygındır, ister Ethereum ekosisteminde ister Bitcoin ekosisteminde olsun projeler bunu benimseyebilir. Bu işbirliği modeli, her iki taraf için de kazan-kazan gibi görünmektedir: Proje sahipleri kayda değer TVL verileri elde ederken, büyük yatırımcılar yüksek getirilerden faydalanır; nihai amaç daha fazla sıradan yatırımcıyı çekmektir.

Örnek olarak, tanınmış bir projeyi ele alalım; onlar yaygın bir modeli benimsediler: MPC (Çok Taraflı Hesaplama) cüzdanı kullanarak çoklu imza gerçekleştirdiler. Büyük yatırımcılar gerçekten projeye ait MPC cüzdan adresine fon transferi yaptılar, ancak bu fonlar aslında büyük yatırımcı ile proje tarafı tarafından ortaklaşa yönetiliyor. MPC cüzdanı, dağıtılmış özel anahtar parçaları aracılığıyla çok taraflı işbirliği yönetimini gerçekleştirir ve hiçbir tarafın fonları tek başına kullanabilmesini sağlamaz.

Dışarıdan bakıldığında, bu adreslerin gerçekten proje sahiplerine ait olduğu görülüyor, ancak proje sahipleri adres üzerindeki fonları tamamen kontrol etmiyor. Bu, projenin daha önce "sahte TVL" ile suçlanmasının nedenidir.

Peki, gerçek "sahte TVL" nedir? Tanımını netleştirmek önemlidir: sahte TVL, verilerin çarpıtılması anlamına gelmez, aksine bu kilitli fonların aslında statik olduğu, gerçek değer yaratamadığı ve yalnızca sonraki yatırımcıları çekmek ve projeye dikkat çekmek için mevcut olduğu anlamına gelir.

TVL iki türe ayrılabilir: gerçek TVL ve sahte TVL. Gerçek TVL, etkili bir şekilde kullanılabilen likiditedir; örneğin, borç verme veya merkezi olmayan borsa projelerindeki fonlar, bu yüksek likidite kullanıcıların ürünleri daha iyi kullanmalarını sağlar. Buna karşılık, sahte TVL, sözleşmelerde yatan ancak gerçekte kullanılmayan likiditedir; tipik örnekleri staking projeleridir.

Stake etme projeleri, diğer Merkezi Olmayan Finans projelerinden önemli ölçüde farklıdır ve aslında yalnızca TVL'yi ölçme standardı olarak kullanmak uygun değildir. Yüksek TVL verileri yalnızca "şişirilmiş" olabilir ve esasen projelerin yüzeysel cazibesini artırmak için kullanılır, ürün operasyonuna gerçek bir katkı sağlamaz.

Uzun zamandır, sektör TVL göstergesine fazla önem veriyor, ancak gerçekte tüm TVL'ler pratik değer taşımıyor. Bir normal kullanıcı ve yatırımcı olarak, projelerin öz değerine dönmeliyiz: Kullanıcı sorunlarını gerçekten çözebiliyor mu? İş modelinin uygulanabilirliğini kanıtlamak için olumlu nakit akışı yaratabiliyor mu?

Gerçekten kaliteli projeler, kullanıcılar için değer yaratabilen ve sektörün gelişimini destekleyen projeler olmalıdır. Proje değerlendirme kriterlerini yeniden gözden geçirmemiz gerekiyor; tek bir ölçüte aşırı derecede bağımlı olmamalı, projenin gerçek değerini ve uzun vadeli gelişim potansiyelini kapsamlı bir şekilde değerlendirmeliyiz.