şifreleme varlık piyasası riskleri ve zorluklar: OM flaş çökmesi olayı Derinlik analizi
Dijital ekonominin hızlı gelişimi altında, şifreleme varlık pazarı benzeri görülmemiş riskler ve zorluklarla karşı karşıya. Bir yandan uyum ve düzenleme gereksinimleri varken, diğer yandan ciddi manipülasyon ve bilgi asimetrisi sorunları gizleniyor.
2025 yılının 14 Nisan'ında, kripto para piyasası tekrar büyük bir olay çıkardı. Daha önce "uyumlu RWA ölçütü" olarak görülen MANTRA(OM) token'i, birçok merkezi borsa tarafından aynı anda zorunlu tasfiye ile karşılaştı, fiyatı 6 dolardan 0.5 dolara fırladı, bir günde %90'dan fazla düştü, piyasa değeri 5.5 milyar dolar eridi, sözleşme oyuncuları 58 milyon dolar kaybetti. Görünüşte bir likidite fırtınası, aslında titizlikle planlanmış bir yüksek kontrol ve çoklu platform "hasat operasyonu". Bu makale, bu flaş çökmesinin nedenlerini derinlemesine analiz edecek, arkasındaki gerçeği ortaya çıkaracak ve Web3 sektörünün gelecekteki gelişim yönlerini ve benzer olayların bir daha nasıl önlenebileceğini tartışacaktır.
OM flaş çökmesi ile LUNA çöküşünün karşılaştırılması
OM flaş çökmesi olayı, 2022 yılında Terra ekosisteminin LUNA çöküşü ile bazı benzerlikler taşımaktadır, ancak nedenleri farklıdır:
LUNA'nın çöküşü esas olarak stabilcoin UST'nin çöküşünden kaynaklanmaktadır. Algoritmik stabilcoin mekanizması LUNA arz dengesine dayanır, UST 1:1 dolar sabitliğini kaybettiğinde sistem "ölüm sarmalına" girer, LUNA 100 dolardan fazla bir değerden neredeyse 0 dolara düşer, bu sistematik bir tasarım hatasıdır.
OM flaş çökmesi, piyasa operasyonları ve likidite sorunlarından kaynaklanır; merkezi borsa zorunlu tasfiye ve proje sahiplerinin yüksek kontrol davranışlarını içerir, token tasarım hatasından kaynaklanmaz.
Her ikisi de piyasada panik yarattı, ancak LUNA, tüm ekosistemin çöküşüydü; OM ise daha çok piyasa dinamiklerinin dengesizliğinden kaynaklanan bir sonuç gibi.
Kontrol Yapısı Analizi: %90 token ekip ve manipülatörler tarafından konsantre edilmiş
yüksek derecede yoğunlaşmış kontrol yapısı
Zincir üzerindeki verilere göre, MANTRA ekibi ve ilişkili adresler toplamda 792 milyon OM tutuyor, bu da toplam arzın yaklaşık %90'ını temsil ediyor. Gerçekten dolaşımda olan token sayısı 88 milyonun altında ve bu da yaklaşık %2'ye tekabül ediyor. Bu kadar şaşırtıcı bir hissenin yoğunlaşması piyasa işlem hacmini ve likiditeyi ciddi şekilde dengesiz hale getiriyor, büyük yatırımcılar likiditenin düşük olduğu dönemlerde fiyat dalgalanmalarını kolayca manipüle edebiliyor.
aşamalı airdrop ve kilitleme stratejisi
MANTRA projesi, çok aşamalı açılış planı kullanarak, topluluk trafiğini uzun vadeli kilitli araçlara dönüştürmek için nakit dönemi uzatmaktadır:
İlk kez piyasaya sürüldüğünde %20 serbest bırakma, pazar bilincini hızla genişletir.
İlk ayda uçurum şeklinde kilit açma, sonraki 11 ayda lineer serbest bırakma, başlangıçtaki refah illüzyonunu yaratma
Kısmi kilidi açma oranı %10'a kadar düşer, geri kalan tokenler üç yıl içinde kademeli olarak sahiplenilir, başlangıçta dolaşım miktarını azaltır.
Bu strateji, yüzeyde bilimsel bir dağılım gibi görünse de, aslında yüksek taahhütleri kullanarak yatırımcıları çekmektedir. Kullanıcı duyguları geri döndüğünde, sorumluluğu "topluluk mutabakatı" biçiminde devretmek için yönetim oylama mekanizması devreye sokulmaktadır. Ancak pratikte, oy hakları proje ekibi veya ilişkili taraflarda yoğunlaşmakta, sonuç olarak kontrol edilebilirlik oldukça yüksek olmakta ve sahte bir ticaret canlılığı ve fiyat desteği oluşmaktadır.
Piyasa Dışı İndirimli Ticaret ve Arbitraj İşlemleri
Topluluk defalarca bildirdi ki, OM, piyasa dışı olarak %50 indirimle büyük çapta satılmakta ve özel yatırımcılar ile büyük oyuncuları çekmektedir. Arbitrajcılar, düşük fiyatla piyasa dışından alım yaptıktan sonra, OM'yi merkezi borsa ile transfer ederek, zincir üzerindeki işlem hacmini ve sıcaklığını artırmakta, daha fazla perakende yatırımcının katılımını çekmektedir. Bu "zincir dışı kesim, zincir üzerinde şişirme" ikili döngüsü, fiyat dalgalanmalarını daha da artırmaktadır.
MANTRA'nın tarihsel sorunları
MANTRA'nın flaş çökmesi, tarihsel sorunları bu olay için bir tehlike oluşturdu:
"Uyumlu RWA" etiket spekülasyonu: MANTRA projesi, "Uyumlu RWA" desteği ile piyasa güvenini kazanarak, Birleşik Arap Emirlikleri'ndeki emlak devi ile 10 milyar dolarlık tokenizasyon anlaşması imzaladı ve VARA VASP lisansı aldı, bu da çok sayıda kurumsal ve perakende yatırımcıyı çekti. Ancak, uyumlu lisans gerçek piyasa likiditesi ve dağıtık pozisyonlar getirmedi, aksine ekip kontrolünü gizlemek için bir örtü haline geldi, düzenleyici destek pazarlama aracı haline geldi.
OTC satış modeli: Bildirildiğine göre, MANTRA son iki yılda OTC satış modeli aracılığıyla 500 milyon dolardan fazla fon topladı; çalışma şekli, sürekli yeni tokenler çıkararak önceki tur yatırımcılarının satışıyla başa çıkmak ve "yeni al, eski sat" döngüsünü oluşturmaktır. Bu model sürekli likiditeye bağımlıdır; bir kez piyasa kilidi açılan tokenleri ememediğinde, sistemin çökmesine neden olabilir.
Hukuki anlaşmazlık: 2024 yılında, bir yüksek mahkeme MANTRA DAO davasını ele aldı, varlık zimmeti iddialarını içeriyor, mahkeme altı üyenin mali bilgileri açıklamasını talep etti, yönetimi ve şeffaflığı kendisi sorunlar barındırıyor.
Flaş çökmesi derinlik analizi
Tasfiye mekanizması ve risk modeli başarısızlığı
Birden fazla platform riski parametrelerinin bölünmesi: Farklı borsa OM için risk yönetim parametreleri ( kaldıraç üst sınırı, teminat oranı, otomatik pozisyon azaltma tetikleme noktası ) konusunda birleşmemiştir, bu da aynı pozisyonun farklı platformlarda tamamen farklı tasfiye eşiklerine maruz kalmasına neden olmaktadır. Bir platform düşük likidite döneminde otomatik pozisyon azaltmayı tetiklediğinde, satış emirleri diğer platformlara taşınarak "kaskad tasfiye" meydana gelir.
Risk modelinin kuyruk risk kör noktası: Çoğu borsa, tarihsel volatiliteye dayalı VAR modelini kullanmakta ve ekstrem piyasa koşullarını yeterince tahmin edememekte, "fırsat boşluğu" veya "likidite tükenmesi" senaryolarını simüle edememektedir. Piyasa derinliği aniden düştüğünde, VAR modeli etkisiz hale gelir ve tetiklenen risk kontrol emirleri, likidite baskısını artırır.
Zincir üstü fon akışı ve piyasa yapıcı davranışı
Büyük miktarda sıcak cüzdan transferi ve piyasa yapıcıların geri çekilmesi: Bir sıcak cüzdan, 6 saat içinde birçok borsa ile 33 milyon OM transfer etti, bu durum piyasa yapıcıların veya hedge fonların pozisyonlarını tasfiye etmekte olduğu şüphesini doğurdu. Piyasa yapıcılar genellikle yüksek frekans stratejilerinde net nötr pozisyonlar bulundurur, ancak aşırı dalgalanma beklentisi altında, piyasa riskinden kaçınmak için sağladıkları iki yönlü likiditeyi geri çekmeyi tercih ederler, bu da alım satım farklarının hızla genişlemesine yol açar.
Algoritmik ticaretin büyütme etkisi: Bir miktar kuantitatif piyasa yapıcısının otomatik stratejisi, OM fiyatının kritik destek noktasının altına düştüğünü tespit ettiğinde "şimşek satışı" modülünü başlatır, endeks sözleşmesi ile nakit arasında çapraz çeşitlendirilmiş arbitraj yapar, bu da nakit satış baskısını ve sürekli sözleşmelerin fonlama oranının fırlamasını daha da artırır ve "fonlama oranı-fark-teminat" kötü bir döngü oluşturur.
bilgi asimetrisi ve erken uyarı mekanizmasının eksikliği
Zincir üstü uyarılar ve topluluk yanıtları gecikiyor: Büyük transferleri gerçek zamanlı olarak uyarabilen olgun zincir üstü izleme araçları olmasına rağmen, proje ekipleri ve ana borsa "uyarı-risk kontrol-topluluk" kapalı döngüsünü kurmamıştır; bu nedenle zincir üstü fon akış sinyalleri, risk kontrol eylemlerine veya topluluk duyurularına dönüştürülememiştir.
Yatırımcı davranış bilimi perspektifinden sürü etkisi: Yetkili bilgi kaynaklarının eksikliği durumunda, bireysel yatırımcılar ve küçük ve orta ölçekli kurumlar sosyal medyaya, piyasa bildirilerine bağımlıdır. Fiyat hızlı bir şekilde düştüğünde, panik satışları ve "dip alma" iç içe geçerek, kısa vadede işlem hacmini ve volatiliteyi artırmaktadır.
Sektör Değerlendirmesi ve Sistemik Önlemler Önerisi
Bu tür olaylara yanıt vermek ve gelecekte benzer risklerin yeniden ortaya çıkmasını önlemek için aşağıdaki önlem önerilerini sunuyoruz:
Birleşik ve Dinamik Risk Yönetimi Çerçevesi
Sektör Standartları: Çapraz platform netleştirme protokolleri geliştirmek, netleştirme eşik değerlerinin karşılıklı geçişi, her platformun kritik parametreleri ve büyük yatırımcıların pozisyon anlık görüntülerini gerçek zamanlı paylaşması; dinamik risk kontrolü tamponu, netleştirme tetiklendiğinde "tampon süresi" başlatmak, diğer platformların limitli alım emirleri veya algoritmik piyasa yapıcıların katılımına izin vermek, anlık büyük ölçekli satış baskısını önlemek.
Kuyruk riski modeli güçlendirme: Stres testleri ve aşırı senaryo simülasyonları eklenerek, risk yönetim sistemine "likidite şoku" ve "çapraz tür sıkıştırma" simülasyon modülleri entegre edilip, düzenli sistematik tatbikatlar gerçekleştirilecektir.
merkeziyetsizlik ve sigorta mekanizması yeniliği
Merkeziyetsiz tasfiye zinciri: Akıllı sözleşmelere dayalı bir tasfiye sistemi, tasfiye mantığını ve risk kontrol parametrelerini zincir üstüne taşır, tüm tasfiye işlemleri kamuya açık ve denetlenebilir. Farklı platform fiyatlarını senkronize etmek için köprüler ve oracle'lar kullanılır, fiyat bir eşik değerinin altına düştüğünde, topluluk düğümleri açık artırma ile tasfiyeyi tamamlama yarışına girer, kazançlar ve ceza otomatik olarak sigorta havuzuna dağıtılır.
Flaş çökmesi sigortası: Opsiyon bazlı flaş çökmesi sigorta ürünleri sunulmaktadır. Token fiyatı belirli bir zaman diliminde belirlenen eşik değerinden fazla düştüğünde, sigorta sözleşmesi otomatik olarak sahiplerine kayıplarının bir kısmını tazmin eder. Sigorta primleri, tarihsel volatilite ve zincir üzerindeki fon yoğunluğuna göre dinamik olarak ayarlanır.
Zincir üstü şeffaflık ve uyarı ekosisteminin inşası
Büyük yatırımcı davranış tahmin motoru: Proje ekipleri, veri analizi platformlarıyla işbirliği yaparak "adres risk puanlama" modeli geliştirmelidir. Potansiyel büyük miktarda transfer adresleri puanlanmalıdır. Yüksek riskli adresler, büyük miktarda transfer gerçekleştiğinde, platform ve topluluk için otomatik olarak uyarı tetikler.
Topluluk Risk Yönetim Komitesi: Proje sahipleri, ana danışmanlar, önemli piyasa yapıcılar ve temsilci kullanıcılar tarafından oluşturulur. Bu komite, önemli zincir üzerindeki olayları ve platform risk yönetimi kararlarını değerlendirmekle sorumludur ve gerektiğinde risk bildirimleri veya risk yönetimi ayarlamaları önerileri yayınlar.
Yatırımcı eğitimi ve piyasa dayanıklılığının artırılması
Aşırı Piyasa Simülasyon Platformu: Kullanıcıların aşırı piyasa koşullarında zarar durdurma, pozisyon azaltma, hedge gibi stratejileri pratik yapmalarını sağlayan simülasyon ticaret ortamı geliştirerek risk bilincini ve başa çıkma yeteneğini artırır.
Kademeli kaldıraç ürünleri: Farklı risk tercihleri için kademeli kaldıraç ürünleri sunulmaktadır: Düşük risk seviyeleri geleneksel tasfiye modeli kullanır; yüksek risk seviyeleri ek olarak "kuyruk riski teminatı" ödemesi yapmalı ve flaş çökmesi sigorta havuzuna katılmalıdır.
Sonuç
MANTRA(OM)'in flaş çökmesi olayı, şifreleme alanında sadece büyük bir sarsıntı değil, aynı zamanda sektörün genel risk yönetimi ve mekanizma tasarımı için ciddi bir sınavdır. Aşırı pozisyon yoğunluğu, sahte refah piyasa işlemleri ve platformlar arası risk kontrolü etkileşimindeki yetersizlikler, bu "biçme oyunu"nu birlikte yaratmıştır.
Ancak çapraz platform standartlaşmış risk kontrolü, merkeziyetsiz likidite ve sigorta yenilikleri, zincir üstü şeffaf uyarı ekosisteminin inşası ve yatırımcılara yönelik aşırı piyasa koşulları eğitimi ile Web3 pazarının şok direnç kapasitesini temelinde artırmak, gelecekte benzeri "flaş çökmesi fırtınası"nın tekrar yaşanmasını önlemek ve daha istikrarlı ve güvenilir bir ekosistem inşa etmek mümkündür.
This page may contain third-party content, which is provided for information purposes only (not representations/warranties) and should not be considered as an endorsement of its views by Gate, nor as financial or professional advice. See Disclaimer for details.
23 Likes
Reward
23
6
Share
Comment
0/400
BlockchainTherapist
· 07-05 06:08
insanları enayi yerine koymak just insanları enayi yerine koymak işte, ne de olsa alıştım.
OM flaş çökmesi olayı derinlik analizi: kripto piyasası riski ve düzenleme zorlukları
şifreleme varlık piyasası riskleri ve zorluklar: OM flaş çökmesi olayı Derinlik analizi
Dijital ekonominin hızlı gelişimi altında, şifreleme varlık pazarı benzeri görülmemiş riskler ve zorluklarla karşı karşıya. Bir yandan uyum ve düzenleme gereksinimleri varken, diğer yandan ciddi manipülasyon ve bilgi asimetrisi sorunları gizleniyor.
2025 yılının 14 Nisan'ında, kripto para piyasası tekrar büyük bir olay çıkardı. Daha önce "uyumlu RWA ölçütü" olarak görülen MANTRA(OM) token'i, birçok merkezi borsa tarafından aynı anda zorunlu tasfiye ile karşılaştı, fiyatı 6 dolardan 0.5 dolara fırladı, bir günde %90'dan fazla düştü, piyasa değeri 5.5 milyar dolar eridi, sözleşme oyuncuları 58 milyon dolar kaybetti. Görünüşte bir likidite fırtınası, aslında titizlikle planlanmış bir yüksek kontrol ve çoklu platform "hasat operasyonu". Bu makale, bu flaş çökmesinin nedenlerini derinlemesine analiz edecek, arkasındaki gerçeği ortaya çıkaracak ve Web3 sektörünün gelecekteki gelişim yönlerini ve benzer olayların bir daha nasıl önlenebileceğini tartışacaktır.
OM flaş çökmesi ile LUNA çöküşünün karşılaştırılması
OM flaş çökmesi olayı, 2022 yılında Terra ekosisteminin LUNA çöküşü ile bazı benzerlikler taşımaktadır, ancak nedenleri farklıdır:
LUNA'nın çöküşü esas olarak stabilcoin UST'nin çöküşünden kaynaklanmaktadır. Algoritmik stabilcoin mekanizması LUNA arz dengesine dayanır, UST 1:1 dolar sabitliğini kaybettiğinde sistem "ölüm sarmalına" girer, LUNA 100 dolardan fazla bir değerden neredeyse 0 dolara düşer, bu sistematik bir tasarım hatasıdır.
OM flaş çökmesi, piyasa operasyonları ve likidite sorunlarından kaynaklanır; merkezi borsa zorunlu tasfiye ve proje sahiplerinin yüksek kontrol davranışlarını içerir, token tasarım hatasından kaynaklanmaz.
Her ikisi de piyasada panik yarattı, ancak LUNA, tüm ekosistemin çöküşüydü; OM ise daha çok piyasa dinamiklerinin dengesizliğinden kaynaklanan bir sonuç gibi.
Kontrol Yapısı Analizi: %90 token ekip ve manipülatörler tarafından konsantre edilmiş
yüksek derecede yoğunlaşmış kontrol yapısı
Zincir üzerindeki verilere göre, MANTRA ekibi ve ilişkili adresler toplamda 792 milyon OM tutuyor, bu da toplam arzın yaklaşık %90'ını temsil ediyor. Gerçekten dolaşımda olan token sayısı 88 milyonun altında ve bu da yaklaşık %2'ye tekabül ediyor. Bu kadar şaşırtıcı bir hissenin yoğunlaşması piyasa işlem hacmini ve likiditeyi ciddi şekilde dengesiz hale getiriyor, büyük yatırımcılar likiditenin düşük olduğu dönemlerde fiyat dalgalanmalarını kolayca manipüle edebiliyor.
aşamalı airdrop ve kilitleme stratejisi
MANTRA projesi, çok aşamalı açılış planı kullanarak, topluluk trafiğini uzun vadeli kilitli araçlara dönüştürmek için nakit dönemi uzatmaktadır:
Bu strateji, yüzeyde bilimsel bir dağılım gibi görünse de, aslında yüksek taahhütleri kullanarak yatırımcıları çekmektedir. Kullanıcı duyguları geri döndüğünde, sorumluluğu "topluluk mutabakatı" biçiminde devretmek için yönetim oylama mekanizması devreye sokulmaktadır. Ancak pratikte, oy hakları proje ekibi veya ilişkili taraflarda yoğunlaşmakta, sonuç olarak kontrol edilebilirlik oldukça yüksek olmakta ve sahte bir ticaret canlılığı ve fiyat desteği oluşmaktadır.
Piyasa Dışı İndirimli Ticaret ve Arbitraj İşlemleri
Topluluk defalarca bildirdi ki, OM, piyasa dışı olarak %50 indirimle büyük çapta satılmakta ve özel yatırımcılar ile büyük oyuncuları çekmektedir. Arbitrajcılar, düşük fiyatla piyasa dışından alım yaptıktan sonra, OM'yi merkezi borsa ile transfer ederek, zincir üzerindeki işlem hacmini ve sıcaklığını artırmakta, daha fazla perakende yatırımcının katılımını çekmektedir. Bu "zincir dışı kesim, zincir üzerinde şişirme" ikili döngüsü, fiyat dalgalanmalarını daha da artırmaktadır.
MANTRA'nın tarihsel sorunları
MANTRA'nın flaş çökmesi, tarihsel sorunları bu olay için bir tehlike oluşturdu:
"Uyumlu RWA" etiket spekülasyonu: MANTRA projesi, "Uyumlu RWA" desteği ile piyasa güvenini kazanarak, Birleşik Arap Emirlikleri'ndeki emlak devi ile 10 milyar dolarlık tokenizasyon anlaşması imzaladı ve VARA VASP lisansı aldı, bu da çok sayıda kurumsal ve perakende yatırımcıyı çekti. Ancak, uyumlu lisans gerçek piyasa likiditesi ve dağıtık pozisyonlar getirmedi, aksine ekip kontrolünü gizlemek için bir örtü haline geldi, düzenleyici destek pazarlama aracı haline geldi.
OTC satış modeli: Bildirildiğine göre, MANTRA son iki yılda OTC satış modeli aracılığıyla 500 milyon dolardan fazla fon topladı; çalışma şekli, sürekli yeni tokenler çıkararak önceki tur yatırımcılarının satışıyla başa çıkmak ve "yeni al, eski sat" döngüsünü oluşturmaktır. Bu model sürekli likiditeye bağımlıdır; bir kez piyasa kilidi açılan tokenleri ememediğinde, sistemin çökmesine neden olabilir.
Hukuki anlaşmazlık: 2024 yılında, bir yüksek mahkeme MANTRA DAO davasını ele aldı, varlık zimmeti iddialarını içeriyor, mahkeme altı üyenin mali bilgileri açıklamasını talep etti, yönetimi ve şeffaflığı kendisi sorunlar barındırıyor.
Flaş çökmesi derinlik analizi
Tasfiye mekanizması ve risk modeli başarısızlığı
Birden fazla platform riski parametrelerinin bölünmesi: Farklı borsa OM için risk yönetim parametreleri ( kaldıraç üst sınırı, teminat oranı, otomatik pozisyon azaltma tetikleme noktası ) konusunda birleşmemiştir, bu da aynı pozisyonun farklı platformlarda tamamen farklı tasfiye eşiklerine maruz kalmasına neden olmaktadır. Bir platform düşük likidite döneminde otomatik pozisyon azaltmayı tetiklediğinde, satış emirleri diğer platformlara taşınarak "kaskad tasfiye" meydana gelir.
Risk modelinin kuyruk risk kör noktası: Çoğu borsa, tarihsel volatiliteye dayalı VAR modelini kullanmakta ve ekstrem piyasa koşullarını yeterince tahmin edememekte, "fırsat boşluğu" veya "likidite tükenmesi" senaryolarını simüle edememektedir. Piyasa derinliği aniden düştüğünde, VAR modeli etkisiz hale gelir ve tetiklenen risk kontrol emirleri, likidite baskısını artırır.
Zincir üstü fon akışı ve piyasa yapıcı davranışı
Büyük miktarda sıcak cüzdan transferi ve piyasa yapıcıların geri çekilmesi: Bir sıcak cüzdan, 6 saat içinde birçok borsa ile 33 milyon OM transfer etti, bu durum piyasa yapıcıların veya hedge fonların pozisyonlarını tasfiye etmekte olduğu şüphesini doğurdu. Piyasa yapıcılar genellikle yüksek frekans stratejilerinde net nötr pozisyonlar bulundurur, ancak aşırı dalgalanma beklentisi altında, piyasa riskinden kaçınmak için sağladıkları iki yönlü likiditeyi geri çekmeyi tercih ederler, bu da alım satım farklarının hızla genişlemesine yol açar.
Algoritmik ticaretin büyütme etkisi: Bir miktar kuantitatif piyasa yapıcısının otomatik stratejisi, OM fiyatının kritik destek noktasının altına düştüğünü tespit ettiğinde "şimşek satışı" modülünü başlatır, endeks sözleşmesi ile nakit arasında çapraz çeşitlendirilmiş arbitraj yapar, bu da nakit satış baskısını ve sürekli sözleşmelerin fonlama oranının fırlamasını daha da artırır ve "fonlama oranı-fark-teminat" kötü bir döngü oluşturur.
bilgi asimetrisi ve erken uyarı mekanizmasının eksikliği
Zincir üstü uyarılar ve topluluk yanıtları gecikiyor: Büyük transferleri gerçek zamanlı olarak uyarabilen olgun zincir üstü izleme araçları olmasına rağmen, proje ekipleri ve ana borsa "uyarı-risk kontrol-topluluk" kapalı döngüsünü kurmamıştır; bu nedenle zincir üstü fon akış sinyalleri, risk kontrol eylemlerine veya topluluk duyurularına dönüştürülememiştir.
Yatırımcı davranış bilimi perspektifinden sürü etkisi: Yetkili bilgi kaynaklarının eksikliği durumunda, bireysel yatırımcılar ve küçük ve orta ölçekli kurumlar sosyal medyaya, piyasa bildirilerine bağımlıdır. Fiyat hızlı bir şekilde düştüğünde, panik satışları ve "dip alma" iç içe geçerek, kısa vadede işlem hacmini ve volatiliteyi artırmaktadır.
Sektör Değerlendirmesi ve Sistemik Önlemler Önerisi
Bu tür olaylara yanıt vermek ve gelecekte benzer risklerin yeniden ortaya çıkmasını önlemek için aşağıdaki önlem önerilerini sunuyoruz:
Birleşik ve Dinamik Risk Yönetimi Çerçevesi
Sektör Standartları: Çapraz platform netleştirme protokolleri geliştirmek, netleştirme eşik değerlerinin karşılıklı geçişi, her platformun kritik parametreleri ve büyük yatırımcıların pozisyon anlık görüntülerini gerçek zamanlı paylaşması; dinamik risk kontrolü tamponu, netleştirme tetiklendiğinde "tampon süresi" başlatmak, diğer platformların limitli alım emirleri veya algoritmik piyasa yapıcıların katılımına izin vermek, anlık büyük ölçekli satış baskısını önlemek.
Kuyruk riski modeli güçlendirme: Stres testleri ve aşırı senaryo simülasyonları eklenerek, risk yönetim sistemine "likidite şoku" ve "çapraz tür sıkıştırma" simülasyon modülleri entegre edilip, düzenli sistematik tatbikatlar gerçekleştirilecektir.
merkeziyetsizlik ve sigorta mekanizması yeniliği
Merkeziyetsiz tasfiye zinciri: Akıllı sözleşmelere dayalı bir tasfiye sistemi, tasfiye mantığını ve risk kontrol parametrelerini zincir üstüne taşır, tüm tasfiye işlemleri kamuya açık ve denetlenebilir. Farklı platform fiyatlarını senkronize etmek için köprüler ve oracle'lar kullanılır, fiyat bir eşik değerinin altına düştüğünde, topluluk düğümleri açık artırma ile tasfiyeyi tamamlama yarışına girer, kazançlar ve ceza otomatik olarak sigorta havuzuna dağıtılır.
Flaş çökmesi sigortası: Opsiyon bazlı flaş çökmesi sigorta ürünleri sunulmaktadır. Token fiyatı belirli bir zaman diliminde belirlenen eşik değerinden fazla düştüğünde, sigorta sözleşmesi otomatik olarak sahiplerine kayıplarının bir kısmını tazmin eder. Sigorta primleri, tarihsel volatilite ve zincir üzerindeki fon yoğunluğuna göre dinamik olarak ayarlanır.
Zincir üstü şeffaflık ve uyarı ekosisteminin inşası
Büyük yatırımcı davranış tahmin motoru: Proje ekipleri, veri analizi platformlarıyla işbirliği yaparak "adres risk puanlama" modeli geliştirmelidir. Potansiyel büyük miktarda transfer adresleri puanlanmalıdır. Yüksek riskli adresler, büyük miktarda transfer gerçekleştiğinde, platform ve topluluk için otomatik olarak uyarı tetikler.
Topluluk Risk Yönetim Komitesi: Proje sahipleri, ana danışmanlar, önemli piyasa yapıcılar ve temsilci kullanıcılar tarafından oluşturulur. Bu komite, önemli zincir üzerindeki olayları ve platform risk yönetimi kararlarını değerlendirmekle sorumludur ve gerektiğinde risk bildirimleri veya risk yönetimi ayarlamaları önerileri yayınlar.
Yatırımcı eğitimi ve piyasa dayanıklılığının artırılması
Aşırı Piyasa Simülasyon Platformu: Kullanıcıların aşırı piyasa koşullarında zarar durdurma, pozisyon azaltma, hedge gibi stratejileri pratik yapmalarını sağlayan simülasyon ticaret ortamı geliştirerek risk bilincini ve başa çıkma yeteneğini artırır.
Kademeli kaldıraç ürünleri: Farklı risk tercihleri için kademeli kaldıraç ürünleri sunulmaktadır: Düşük risk seviyeleri geleneksel tasfiye modeli kullanır; yüksek risk seviyeleri ek olarak "kuyruk riski teminatı" ödemesi yapmalı ve flaş çökmesi sigorta havuzuna katılmalıdır.
Sonuç
MANTRA(OM)'in flaş çökmesi olayı, şifreleme alanında sadece büyük bir sarsıntı değil, aynı zamanda sektörün genel risk yönetimi ve mekanizma tasarımı için ciddi bir sınavdır. Aşırı pozisyon yoğunluğu, sahte refah piyasa işlemleri ve platformlar arası risk kontrolü etkileşimindeki yetersizlikler, bu "biçme oyunu"nu birlikte yaratmıştır.
Ancak çapraz platform standartlaşmış risk kontrolü, merkeziyetsiz likidite ve sigorta yenilikleri, zincir üstü şeffaf uyarı ekosisteminin inşası ve yatırımcılara yönelik aşırı piyasa koşulları eğitimi ile Web3 pazarının şok direnç kapasitesini temelinde artırmak, gelecekte benzeri "flaş çökmesi fırtınası"nın tekrar yaşanmasını önlemek ve daha istikrarlı ve güvenilir bir ekosistem inşa etmek mümkündür.