2025 yılında Web3 alanında birbiri ardına "outletler" ortaya çıkacak. DeFi, NFT, metaverse ve meme'in ardından, gerçek dünyadaki RWA( varlıklar yeni bir turda sıcak bir konu haline ). Piyasa, "finansal sistemin zincir üstü varlık yeniden yapılandırılması" ve "trilyon dolarlık pazarın yeni mavi okyanusu" gibi sloganlarla dolu ve çeşitli RWA endüstri kuruluşları yağmurdan sonra mantar gibi ortaya çıktı ve proje sayısı gerçek proje sayısını çok aşıyor. Bununla birlikte, bu çılgınlık karşısında sakince düşünmeliyiz: insanlar "zincirdeki RWA varlıkları" hakkında konuştuklarında, neden bahsettiklerini anlıyorlar mı?
RWA'nın özeti: Defteri değiştirilen eski para, yenilikçi bir tür değil.
"Web3 inovasyonunun" gösterişli ambalajına aldanmayın. Alipay'deki fonlar, hisse senedi yazılımındaki A-hisseleri ve banka uygulamalarındaki tahviller, esasen "gerçek varlık tokenizasyonunun" tezahürleridir. Hisse senetleri dijital hisse senetleridir, fonlar varlık portföylerinin hisse senetleridir ve tahviller alacaklının haklarının elektronik kayıtlarıdır. Geleneksel finans ve RWA arasındaki temel fark, yalnızca birincisinin tokenleri bankaların ve aracı kurumların merkezi veritabanlarında depolaması, ikincisinin ise bunları blok zincirinin merkezi olmayan defterinde saklamasıdır. Bu, defter tutma sistemini Excel'den Google Dokümanlar'a taşımak gibidir, temel işlev hala defter tutmadır, ancak defter tutma yöntemi değişmiştir.
Varlık tokenizasyonunun tarihi, daha sonra elektronik verilere dönüşen kağıt sertifikaların kullanıldığı 17. yüzyıla kadar uzanabilir. RWA aslında "tokenizasyon 2.0"dır, kimlik bilgilerini merkezi bir veritabanından blok zincirine taşır, değişmezlik ve merkezi olmayan doğrulama gibi özellikler ekler, ancak altta yatan mantık hala "hakları temsil etmek için dijital kimlik bilgilerini kullanmaktır".
Örneğin, Tencent hisseleri satın aldığınızda, aracılık uygulaması 100 hisseye sahip olduğunuzu gösterir ve bu 100 hisse, aracı kurumun veritabanında depolanan Tencent öz sermayesinin tokenleridir; Tencent, RWA öz sermayesi çıkarırsa, blok zincirinde 100 Token alırsınız, bu da esasen hala 100 hisseyi temsil eder, aradaki fark, bu Token'ın zincir üzerinde dolaşıma sokulabilmesi, geleneksel hisselerin ise yalnızca borsada transfer edilebilmesidir. RWA, yeni varlıklar oluşturmak yerine mevcut varlıklar için daha modern bir defter sistemi sağlar.
Temel yanılgı: RWA zincirdeki veriler değil, zincirdeki hisse senedi sertifikalarıdır
Piyasada "zincirdeki veriler = zincirdeki varlıklar" şeklinde yaygın bir yanılgı vardır. Bazı insanlar, tapuyu bir PDF'ye tarayarak ve blok zincirine yükleyerek mülkün otomatik olarak RWA'ya dönüştürüleceğini düşünüyor. Bu tam bir yanlış anlamadır. Gayrimenkul sertifikasının yüzlerce fotoğrafı çekilip blok zincirine yatırılsa bile, mülkün kaydı hala konut idaresi sisteminde mevcuttur ve zincir üzerindeki verilerle yasal bir bağlantısı yoktur. Veriler sadece bilgidir ve varlıkların özü "haklar"dır – bir mülke sahipsiniz, tapu fotokopisine sahip olduğunuz için değil, adınız konut idaresinin siciline kayıtlı olduğu için, bu yasalarca verilen bir haktır.
"Token'ın gerçek varlıkların 1:1 eşlemesi olduğunu ve Token'a sahip olmanın varlıklara sahip olmakla eşdeğer olduğunu" iddia edenlere karşı da dikkatli olmakta fayda var. Yasal destek olmadan bir "haritalama", havada bir kaleden başka bir şey değildir. RWA'nın özü, fiziksel varlıkların kendilerini zincire aktarmak değil (gayrimenkul taşınamaz ve öz sermaye doğrudan devredilemez), ancak hisse senetleri, tahviller ve mülkiyet hakları sertifikaları gibi yasal olarak tanınan hisse senedi sertifikalarının zincir üstü tokenlere dönüştürülmesi gibi "varlıkların sahipliğini kanıtlayan yasal belgeleri" tokenize etmektir.
Kilit nokta, varlıkların özünün "haklar" olması ve hakların taşıyıcısının "yasal olarak tanınan sertifikalar" olmasıdır. Taşınır mallar sözleşmelere ve faturalara, taşınmaz mallar tapulara, öz sermaye hissedar kayıtlarına ve talepler borç sözleşmelerine dayanır. RWA'nın gerçek misyonu, yasal olarak korunan bu kimlik bilgilerini yeniden paketlemek ve kimlik bilgisi dolaşımının verimliliğini ve şeffaflığını artırmak için blok zinciri teknolojisini kullanmaktır, ancak yalnızca yasal çerçeve kapsamında hakların onaylanması ve ardından zincir üstü belirteçlerin ifadesi varsa. Yasayı atlamak ve doğrudan "zincirdeki varlıklar" hakkında konuşmak, doğası gereği yanıltıcıdır.
Yasal Destek: Yasal bir çerçeve olmadan, RWA sadece havada bir kaledir
Blok zinciri topluluğu genellikle "kod yasadır" der, ancak RWA alanında gerçek yasa temeldir. Bitcoinlerin özel anahtarlarına sahipseniz, bitcoinler üzerinde %100 kontrole sahip olursunuz, çünkü bitcoinlerin "hakları" tamamen blok zinciri kodu tarafından tanımlanır; Bununla birlikte, RWA'nın Token'ı gerçek varlıkları temsil eder ve gerçek varlıkların mülkiyeti çeşitli ülkelerin yasaları tarafından belirlenir. Bir ABD mülkünü temsil eden bir RWA jetonu satın alırsanız ve geliştirici daha sonra iletişimi kaybederse, yalnızca özel anahtarınızla bir ABD mahkemesine dava açamazsınız - mahkeme öncelikle şunları dikkate alacaktır: Belirteç, yerel hukuk sisteminde meşru bir çıkar kanıtı olarak kabul ediliyor mu? "Akredite yatırımcı" için ABD düzenlemelerinin gerekliliklerini karşılıyor musunuz? Satın alma süreciniz ABD menkul kıymetler yasalarına uygun mu?
Daha spesifik bir örnek: Birinin zincire bir dizi Pekin gayrimenkulü koyduğunu ve her biri mülkiyet haklarının %0,1'ini temsil eden 1.000 token çıkardığını varsayalım. Çin yasalarına göre, mülkiyet haklarındaki değişikliklerin gayrimenkul kayıt merkezinde kaydedilmesi gerekiyor ve zincir üstü tokenlerin transferi yasal olarak anlamsız. Ev sahibi mülkü satarsa, token sahibi haklarını mahkemeye karşı savunacak ve mahkeme blok zincirindeki verilere değil, yalnızca gayrimenkul tapu kayıtlarına atıfta bulunacaktır - çünkü mevcut hukuk sistemi bu tür "zincir üstü öz sermaye sertifikalarının" yasal geçerliliğini tanımamaktadır.
Bu nedenle, RWA'nın temel zorluğu teknik uygulamada değil, hukuki sistemin inşasında yatmaktadır: Zincir üzerindeki Token'ların gerçek hukuki çerçevede nasıl tanınacağı ve geçerli bir hak belgesi haline geleceği? Bu, üç ana sorunun çözülmesini gerektirir:
Hakların Sabitlenmesi: Token, soyut kavramlar yerine yasalarla korunan belirli haklara (örneğin, hisse senedi, alacak, mülkiyet) karşılık gelmelidir.
Uygunluk Çerçevesi: İhraç süreci, hedef pazarın düzenleyici gerekliliklerine (örneğin, ABD SEC düzenlemeleri, Hong Kong finansal düzenleme yönetmelikleri) uygun olmalıdır, aksi takdirde yasadışı menkul kıymet ihraç edebilir.
Anlaşmazlık çözüm mekanizması: Token'ın temsil ettiği haklarla ilgili bir anlaşmazlık olduğunda, hukuk sistemi zincir üzerindeki kayıtları geçerli bir kanıt olarak tanıyor mu, sahiplerin haklarını koruyabiliyor mu?
RWA'yı yasaların dışında tartışmak ya cehaletten ya da kasıtlı olarak yanıltıcıdır - sonuçta, "ademi merkeziyetçilik ve küresel dolaşım" vizyonunun "önce her ülkenin düzenleyici sorunlarını çözmekten" daha fazla dikkat çekmesi daha olasıdır.
RWA'nın Özelliği: Finansal Ürün, Teknik Harika Değil
Birçoğu, RWA'yı "finansı bozmak için devrim niteliğinde bir araç" olarak nitelendirdi ve sıradan yatırımcılara denizaşırı gayrimenkullere, üst düzey özel sermaye fonlarına ve nadir sanat eserlerine erişim sağladığını iddia etti. Bununla birlikte, gerçek şu ki, RWA esasen finansal araçların tokenize edilmiş bir ifadesidir ve finansın bölgesel ve düzenleyici kısıtlamalarından kaçamaz.
Her şeyden önce, tüm RWA'lar "finansal ürünler" kategorisine girer. İster gayrimenkul ipotek tahvilleri, ister kurumsal alacak hesapları veya fon hisseleri olsun, bunlar esasen finansal düzenlemenin temel ilkelerine uyması gereken "sermaye değerlemesi" araçlarıdır: yatırımcıları korumak, riskleri kontrol etmek ve piyasa istikrarını korumak. Örneğin, Amerika Birleşik Devletleri'nde, RWA tipi menkul kıymetlerin alıcılarının "akredite yatırımcı" yeterliliğini karşılaması gerekirken, Çin'de finansal ürünlerin onaylanması gerekir ve yasa dışı kamu finansmanı toplanması yasaktır. "Herkesin RWA satın alabileceğini" iddia eden projelerin ya yasa dışı bağış topladığından ya da tehlikeli düzenleyici arbitraj yaptığından şüpheleniliyor.
İkincisi, finansın coğrafi doğası, RWA'nın "kesintisiz küresel dolaşım" elde etmesinin zor olduğunu belirler. ABD'de çıkarılan gayrimenkul RWA Token'ları Çin'de "yabancı menkul kıymetler" olarak kabul edilebilir ve onay alınmadan Çinli yatırımcılara satılamaz; Benzer şekilde, ABD'li yatırımcıların düzenleyici kısıtlamalar nedeniyle satın alamayacakları Çin kurumsal borcunun RWA'sı. Küresel işlemler teknik olarak mümkün olsa bile, yasal tanınma büyük bir engel olmaya devam ediyor - Çinli bir yatırımcının temerrüde düşen bir ABD şirketine karşı bir ABD mahkemesinde yalnızca zincir üstü bir token ile etkili bir dava açabileceğini hayal etmek zor.
Daha gerçekçi olmak gerekirse, "zincir üstü" nedeniyle finansal riskler ortadan kalkmayacaktır. Geleneksel finansta kredi riski, piyasa riski ve likidite riski de RWA'da mevcuttur ve hatta "merkezi olmayan" doğası nedeniyle daha gizli hale gelebilir. Örneğin, bir RWA projesi token çıkarmak için teminat olarak sahte varlıklar kullanıyorsa, blok zincirinin değişmezliği dolandırıcılığın ortaya çıkarılmasını zorlaştırabilir - veriler gerçek olabilir, ancak arkasındaki varlıklar hayalidir.
RWA Balonu Uyarısı: İdealler ve Gerçeklik Arasındaki Büyük Uçurum
RWA pazarındaki mevcut durum, 2017'deki ICO patlamasına çok benziyor: beyaz kağıtlar çok büyük, gerçek projelerden daha fazla aracı var ve proje partilerinden daha fazla endüstri derneği var. Bununla birlikte, uyumlu, eyleme geçirilebilir RWA vakaları gösteren çok az proje vardır. Bunun nedeni, RWA'yı uygulamak için aşılması gereken üç ciddi engel olmasıdır:
Birinci Adım: Hukuki Uyum
Bu en zorlu kısımdır. Örneğin Amerika Birleşik Devletleri'nde SEC, çoğu RWA'yı Menkul Kıymetler Yasası kapsamında tescil edilmesi veya muaf tutulması gereken "menkul kıymetler" olarak kabul eder, aksi takdirde yasa dışı olurlar. Bu, yüksek nitelikli avukatlardan oluşan bir ekibi işe almak, yasal belgelerin hazırlanmasına milyonlarca dolar yatırım yapmak ve düzenleyici incelemelerden geçmek anlamına gelir. Çin'in düzenlemeleri daha katıdır ve "varlık menkul kıymetleştirmesi" veya "finansal ürün ihracı" içeren herhangi bir faaliyetin finansal düzenleyici makamlar tarafından onaylanması gerekir.
İkinci aşama: Varlık geçişi
RWA'nın yatırımcı güvenini kazanması için "varlık özgünlüğü" konusunu ele alması gerekir. Örneğin, gayrimenkul RWA'sında, yatırımcıların zincir üstü tokenin fiziksel mülke karşılık gelip gelmediğini onaylaması gerekir. Mülkiyet hakkı açık mı? Teminat yükümlülüğü var mı? Bu, profesyonel varlık değerlemesi, durum tespiti ve yasal onay prosedürleri gerektirir ve teknik incelemede açıklanan "akıllı sözleşmelerin otomatik olarak yürütülmesine" güvenerek çözülemez. Birçok proje "hakkın zincirde onaylandığını" iddia eder, ancak gerçekte, gayrimenkul mülkiyetinin onaylanması karmaşık bir yasal prosedürdür ve blok zinciri yalnızca sonuçları kaydedebilir, çevrimdışı yasal sürecin yerini alamaz.
Üçüncü Adım: Yatırımcı Koruması
Geleneksel finansal sistem, düzenleyici denetim, banka gözetimi, risk uyarısı vb. gibi olgun yatırımcı koruma mekanizmalarına sahiptir. Ancak DIT projesindeki proje ekibinin eylemlerini kim denetleyecek? Yatırımcıların bilme hakkını ve paraya çevirme hakkını kim koruyacak? Tokenin fiyatı keskin bir şekilde düşerse, yatırımcılar fonu kullanıyormuş gibi çıkabilir mi? Dayanak varlıklar hileli ise, yatırımcıların haklarını korumak için hangi kanallara ihtiyacı var? Bu sorunlar çözülmezse, RWA sadece konsept aşamasında kalabilir.
İronik bir şekilde, birçok RWA projesi düzenlemeyi atlatmada yaratıcı olmuştur: Cayman Adaları'nda "merkezi olmayan özerk kuruluşlar adına yasal sorumluluktan kaçınmak için ihraççılar kurmak (DAO) "herhangi bir devlet tarafından düzenlenmediğini" iddia etmek. Ancak gerçek şu ki, belirli bir ülkedeki yatırımcıları hedeflediğiniz sürece, o ülkenin yasalarına uymanız gerekir - DAO'lar yasaların dışında değildir ve token'lar düzenlemeyi atlatmak için bir tılsım değildir.
RWA'nın Geleceği: Araçsal Niteliklere Dönüş ve Mitolojinin Reddi
Yukarıdaki analiz, RWA değerini olumsuzlamaz. Aksine, RWA büyük bir potansiyele sahiptir: varlık dolaşımının verimliliğini artırabilir, finansman maliyetlerini azaltabilir ve sanat hissedarlığı, gayrimenkul yatırım ortaklığı (REITs), kurumsal alacak hesapları vb. gibi niş varlıklar için likidite yaratabilir. Ancak öncül, "blok zincirinin her şeye kadir olduğu" yanılsamasını terk etmemiz ve yasal, düzenleyici ve uyumluluk sorunlarını gerçekçi bir şekilde çözmemiz gerektiğidir.
Geleceğe yönelik, sağlıklı RWA gelişim yolu şudur:
Uyum Önceliği: Belirli bir yasal çerçeve içinde çalışmak, örneğin ABD'deki Reg D özel teklif muafiyeti ve bölgesel varlık menkul kıymetleştirme pilot uygulamaları, öncelikle finansal araçların yasallığını sağlamak, ardından zincir üzerindeki yenilikleri keşfetmek.
Teknik Destek: Blok zincirini, belge akış verimliliğini artırmak ve şeffaflığı güçlendirmek için kullanmak, hukuk sistemini devirmeye çalışmak yerine. Örneğin, akıllı sözleşmeleri kullanarak temettüleri otomatik olarak gerçekleştirmek, zincir üzerindeki verileri kullanarak gerçek zamanlı denetim uyum kontrolü yapmak.
Dikey senaryolara odaklanın: Başlangıçta "gayrimenkulü parçalamaya" veya "sanat eseri bölmeye" ve diğer yüksek karmaşıklıklı ve yüksek düzenleyici riskli projelere çalışmak yerine, fonlar, tahviller, ticari senetler, GYO'lar ve net yasal ilişkilere ve olgun düzenleyici çerçevelere sahip diğer alanlar gibi standartlaştırılmış varlıklarla başlayın.
En önemlisi, yatırımcıların uyanık kalması gerekir: RWA bir "kazanmak için yalan" eseri değil, aynı zamanda risk değerlendirmesi, yasal inceleme ve uyumluluk hususları gerektiren daha verimli bir finansal araçtır. "Zincirdeki varlıklar ve küresel dolaşım" hilesini kullanan projeler ya cahildir ya da kasıtlı olarak yanıltıcıdır - gerçek RWA uygulayıcıları, sosyal medyada slogan atmak yerine sessizce ulusal düzenleyicilerle bağlantı kuruyor.
Sonuç: RWA'nın özünü görün ve blok zincirinin değerine rasyonel bir şekilde bakın
"Zincirdeki RWA varlıklarını" tartıştığımızda, esasen tartıştığımız şey teknik bir hile değil, küresel varlıkların serbest dolaşımı için bir ütopya değil, "hisse senedi sertifika sistemini yeniden yapılandırmak için blok zinciri teknolojisinin nasıl kullanılacağına" dair bir uyum değişikliğidir. Bu değişimin özü teknoloji değil, yasal adaptasyondur; Ademi merkeziyetçilik peşinde koşmak yerine, düzenleyici uyumluluk arar; Bu, yeni varlık sınıfları oluşturmakla ilgili değil, mevcut varlıkların verimliliğini artırmakla ilgilidir.
RWA hakkında yasaların dışında konuşmak, sahilde bir gökdelen inşa etmek gibidir; Düzenlemeleri görmezden gelmek ve küresel dolaşımı tartışmak, elinde bir meşale ile bir barut fıçısının içinden geçmek gibidir. RWA'nın gerçek değeri, her bir yargı alanının uyumluluk belgelerinde, varlıkların tokenlerle eşlenmesinde ve yatırımcıları korumak için belirli terimlerde yatmaktadır - teknik incelemede açıklandığı gibi "bozulma", "yeniden düzenleme" veya "trilyon dolarlık piyasa" söyleminde değil.
Birisi sana "RWA varlıklarının blok zincirine aktarılması dünyayı değiştirecek" dediğinde, üç ana soru sormayı düşünebilirsin:
Token'iniz hangi ülkenin hukuk sistemi tarafından yasal hak belgesi olarak tanınmaktadır?
Gerçek varlıklarla değil, hayali kavramlarla bağlantılı olduğunu nasıl kanıtlayabilirsiniz?
Varlıkta bir temerrüt durumu oluştuğunda, yatırımcı kendi haklarını hangi hukuki yollarla koruyabilir?
Cevap bu üç soruda yatıyor. RWA'nın hikayesi daha yeni başladı ve gerçek değeri ancak "efsanenin" perdesini kaldırarak keşfedilebilir - ya da alternatif olarak, potansiyel baloncukları belirleyerek.
The content is for reference only, not a solicitation or offer. No investment, tax, or legal advice provided. See Disclaimer for more risks disclosure.
RWA efsanesi sona erdi: Blok Zinciri, varlıkları bloklama için bir sihirli değnek değildir
RWA Efsanesini Açığa Çıkarma: Blok Zinciri Varlıkların Zincire Bağlanması İçin Bir Sihirli Değnek Değildir
2025 yılında Web3 alanında birbiri ardına "outletler" ortaya çıkacak. DeFi, NFT, metaverse ve meme'in ardından, gerçek dünyadaki RWA( varlıklar yeni bir turda sıcak bir konu haline ). Piyasa, "finansal sistemin zincir üstü varlık yeniden yapılandırılması" ve "trilyon dolarlık pazarın yeni mavi okyanusu" gibi sloganlarla dolu ve çeşitli RWA endüstri kuruluşları yağmurdan sonra mantar gibi ortaya çıktı ve proje sayısı gerçek proje sayısını çok aşıyor. Bununla birlikte, bu çılgınlık karşısında sakince düşünmeliyiz: insanlar "zincirdeki RWA varlıkları" hakkında konuştuklarında, neden bahsettiklerini anlıyorlar mı?
RWA'nın özeti: Defteri değiştirilen eski para, yenilikçi bir tür değil.
"Web3 inovasyonunun" gösterişli ambalajına aldanmayın. Alipay'deki fonlar, hisse senedi yazılımındaki A-hisseleri ve banka uygulamalarındaki tahviller, esasen "gerçek varlık tokenizasyonunun" tezahürleridir. Hisse senetleri dijital hisse senetleridir, fonlar varlık portföylerinin hisse senetleridir ve tahviller alacaklının haklarının elektronik kayıtlarıdır. Geleneksel finans ve RWA arasındaki temel fark, yalnızca birincisinin tokenleri bankaların ve aracı kurumların merkezi veritabanlarında depolaması, ikincisinin ise bunları blok zincirinin merkezi olmayan defterinde saklamasıdır. Bu, defter tutma sistemini Excel'den Google Dokümanlar'a taşımak gibidir, temel işlev hala defter tutmadır, ancak defter tutma yöntemi değişmiştir.
Varlık tokenizasyonunun tarihi, daha sonra elektronik verilere dönüşen kağıt sertifikaların kullanıldığı 17. yüzyıla kadar uzanabilir. RWA aslında "tokenizasyon 2.0"dır, kimlik bilgilerini merkezi bir veritabanından blok zincirine taşır, değişmezlik ve merkezi olmayan doğrulama gibi özellikler ekler, ancak altta yatan mantık hala "hakları temsil etmek için dijital kimlik bilgilerini kullanmaktır".
Örneğin, Tencent hisseleri satın aldığınızda, aracılık uygulaması 100 hisseye sahip olduğunuzu gösterir ve bu 100 hisse, aracı kurumun veritabanında depolanan Tencent öz sermayesinin tokenleridir; Tencent, RWA öz sermayesi çıkarırsa, blok zincirinde 100 Token alırsınız, bu da esasen hala 100 hisseyi temsil eder, aradaki fark, bu Token'ın zincir üzerinde dolaşıma sokulabilmesi, geleneksel hisselerin ise yalnızca borsada transfer edilebilmesidir. RWA, yeni varlıklar oluşturmak yerine mevcut varlıklar için daha modern bir defter sistemi sağlar.
Temel yanılgı: RWA zincirdeki veriler değil, zincirdeki hisse senedi sertifikalarıdır
Piyasada "zincirdeki veriler = zincirdeki varlıklar" şeklinde yaygın bir yanılgı vardır. Bazı insanlar, tapuyu bir PDF'ye tarayarak ve blok zincirine yükleyerek mülkün otomatik olarak RWA'ya dönüştürüleceğini düşünüyor. Bu tam bir yanlış anlamadır. Gayrimenkul sertifikasının yüzlerce fotoğrafı çekilip blok zincirine yatırılsa bile, mülkün kaydı hala konut idaresi sisteminde mevcuttur ve zincir üzerindeki verilerle yasal bir bağlantısı yoktur. Veriler sadece bilgidir ve varlıkların özü "haklar"dır – bir mülke sahipsiniz, tapu fotokopisine sahip olduğunuz için değil, adınız konut idaresinin siciline kayıtlı olduğu için, bu yasalarca verilen bir haktır.
"Token'ın gerçek varlıkların 1:1 eşlemesi olduğunu ve Token'a sahip olmanın varlıklara sahip olmakla eşdeğer olduğunu" iddia edenlere karşı da dikkatli olmakta fayda var. Yasal destek olmadan bir "haritalama", havada bir kaleden başka bir şey değildir. RWA'nın özü, fiziksel varlıkların kendilerini zincire aktarmak değil (gayrimenkul taşınamaz ve öz sermaye doğrudan devredilemez), ancak hisse senetleri, tahviller ve mülkiyet hakları sertifikaları gibi yasal olarak tanınan hisse senedi sertifikalarının zincir üstü tokenlere dönüştürülmesi gibi "varlıkların sahipliğini kanıtlayan yasal belgeleri" tokenize etmektir.
Kilit nokta, varlıkların özünün "haklar" olması ve hakların taşıyıcısının "yasal olarak tanınan sertifikalar" olmasıdır. Taşınır mallar sözleşmelere ve faturalara, taşınmaz mallar tapulara, öz sermaye hissedar kayıtlarına ve talepler borç sözleşmelerine dayanır. RWA'nın gerçek misyonu, yasal olarak korunan bu kimlik bilgilerini yeniden paketlemek ve kimlik bilgisi dolaşımının verimliliğini ve şeffaflığını artırmak için blok zinciri teknolojisini kullanmaktır, ancak yalnızca yasal çerçeve kapsamında hakların onaylanması ve ardından zincir üstü belirteçlerin ifadesi varsa. Yasayı atlamak ve doğrudan "zincirdeki varlıklar" hakkında konuşmak, doğası gereği yanıltıcıdır.
Yasal Destek: Yasal bir çerçeve olmadan, RWA sadece havada bir kaledir
Blok zinciri topluluğu genellikle "kod yasadır" der, ancak RWA alanında gerçek yasa temeldir. Bitcoinlerin özel anahtarlarına sahipseniz, bitcoinler üzerinde %100 kontrole sahip olursunuz, çünkü bitcoinlerin "hakları" tamamen blok zinciri kodu tarafından tanımlanır; Bununla birlikte, RWA'nın Token'ı gerçek varlıkları temsil eder ve gerçek varlıkların mülkiyeti çeşitli ülkelerin yasaları tarafından belirlenir. Bir ABD mülkünü temsil eden bir RWA jetonu satın alırsanız ve geliştirici daha sonra iletişimi kaybederse, yalnızca özel anahtarınızla bir ABD mahkemesine dava açamazsınız - mahkeme öncelikle şunları dikkate alacaktır: Belirteç, yerel hukuk sisteminde meşru bir çıkar kanıtı olarak kabul ediliyor mu? "Akredite yatırımcı" için ABD düzenlemelerinin gerekliliklerini karşılıyor musunuz? Satın alma süreciniz ABD menkul kıymetler yasalarına uygun mu?
Daha spesifik bir örnek: Birinin zincire bir dizi Pekin gayrimenkulü koyduğunu ve her biri mülkiyet haklarının %0,1'ini temsil eden 1.000 token çıkardığını varsayalım. Çin yasalarına göre, mülkiyet haklarındaki değişikliklerin gayrimenkul kayıt merkezinde kaydedilmesi gerekiyor ve zincir üstü tokenlerin transferi yasal olarak anlamsız. Ev sahibi mülkü satarsa, token sahibi haklarını mahkemeye karşı savunacak ve mahkeme blok zincirindeki verilere değil, yalnızca gayrimenkul tapu kayıtlarına atıfta bulunacaktır - çünkü mevcut hukuk sistemi bu tür "zincir üstü öz sermaye sertifikalarının" yasal geçerliliğini tanımamaktadır.
Bu nedenle, RWA'nın temel zorluğu teknik uygulamada değil, hukuki sistemin inşasında yatmaktadır: Zincir üzerindeki Token'ların gerçek hukuki çerçevede nasıl tanınacağı ve geçerli bir hak belgesi haline geleceği? Bu, üç ana sorunun çözülmesini gerektirir:
Hakların Sabitlenmesi: Token, soyut kavramlar yerine yasalarla korunan belirli haklara (örneğin, hisse senedi, alacak, mülkiyet) karşılık gelmelidir.
Uygunluk Çerçevesi: İhraç süreci, hedef pazarın düzenleyici gerekliliklerine (örneğin, ABD SEC düzenlemeleri, Hong Kong finansal düzenleme yönetmelikleri) uygun olmalıdır, aksi takdirde yasadışı menkul kıymet ihraç edebilir.
Anlaşmazlık çözüm mekanizması: Token'ın temsil ettiği haklarla ilgili bir anlaşmazlık olduğunda, hukuk sistemi zincir üzerindeki kayıtları geçerli bir kanıt olarak tanıyor mu, sahiplerin haklarını koruyabiliyor mu?
RWA'yı yasaların dışında tartışmak ya cehaletten ya da kasıtlı olarak yanıltıcıdır - sonuçta, "ademi merkeziyetçilik ve küresel dolaşım" vizyonunun "önce her ülkenin düzenleyici sorunlarını çözmekten" daha fazla dikkat çekmesi daha olasıdır.
RWA'nın Özelliği: Finansal Ürün, Teknik Harika Değil
Birçoğu, RWA'yı "finansı bozmak için devrim niteliğinde bir araç" olarak nitelendirdi ve sıradan yatırımcılara denizaşırı gayrimenkullere, üst düzey özel sermaye fonlarına ve nadir sanat eserlerine erişim sağladığını iddia etti. Bununla birlikte, gerçek şu ki, RWA esasen finansal araçların tokenize edilmiş bir ifadesidir ve finansın bölgesel ve düzenleyici kısıtlamalarından kaçamaz.
Her şeyden önce, tüm RWA'lar "finansal ürünler" kategorisine girer. İster gayrimenkul ipotek tahvilleri, ister kurumsal alacak hesapları veya fon hisseleri olsun, bunlar esasen finansal düzenlemenin temel ilkelerine uyması gereken "sermaye değerlemesi" araçlarıdır: yatırımcıları korumak, riskleri kontrol etmek ve piyasa istikrarını korumak. Örneğin, Amerika Birleşik Devletleri'nde, RWA tipi menkul kıymetlerin alıcılarının "akredite yatırımcı" yeterliliğini karşılaması gerekirken, Çin'de finansal ürünlerin onaylanması gerekir ve yasa dışı kamu finansmanı toplanması yasaktır. "Herkesin RWA satın alabileceğini" iddia eden projelerin ya yasa dışı bağış topladığından ya da tehlikeli düzenleyici arbitraj yaptığından şüpheleniliyor.
İkincisi, finansın coğrafi doğası, RWA'nın "kesintisiz küresel dolaşım" elde etmesinin zor olduğunu belirler. ABD'de çıkarılan gayrimenkul RWA Token'ları Çin'de "yabancı menkul kıymetler" olarak kabul edilebilir ve onay alınmadan Çinli yatırımcılara satılamaz; Benzer şekilde, ABD'li yatırımcıların düzenleyici kısıtlamalar nedeniyle satın alamayacakları Çin kurumsal borcunun RWA'sı. Küresel işlemler teknik olarak mümkün olsa bile, yasal tanınma büyük bir engel olmaya devam ediyor - Çinli bir yatırımcının temerrüde düşen bir ABD şirketine karşı bir ABD mahkemesinde yalnızca zincir üstü bir token ile etkili bir dava açabileceğini hayal etmek zor.
Daha gerçekçi olmak gerekirse, "zincir üstü" nedeniyle finansal riskler ortadan kalkmayacaktır. Geleneksel finansta kredi riski, piyasa riski ve likidite riski de RWA'da mevcuttur ve hatta "merkezi olmayan" doğası nedeniyle daha gizli hale gelebilir. Örneğin, bir RWA projesi token çıkarmak için teminat olarak sahte varlıklar kullanıyorsa, blok zincirinin değişmezliği dolandırıcılığın ortaya çıkarılmasını zorlaştırabilir - veriler gerçek olabilir, ancak arkasındaki varlıklar hayalidir.
RWA Balonu Uyarısı: İdealler ve Gerçeklik Arasındaki Büyük Uçurum
RWA pazarındaki mevcut durum, 2017'deki ICO patlamasına çok benziyor: beyaz kağıtlar çok büyük, gerçek projelerden daha fazla aracı var ve proje partilerinden daha fazla endüstri derneği var. Bununla birlikte, uyumlu, eyleme geçirilebilir RWA vakaları gösteren çok az proje vardır. Bunun nedeni, RWA'yı uygulamak için aşılması gereken üç ciddi engel olmasıdır:
Birinci Adım: Hukuki Uyum
Bu en zorlu kısımdır. Örneğin Amerika Birleşik Devletleri'nde SEC, çoğu RWA'yı Menkul Kıymetler Yasası kapsamında tescil edilmesi veya muaf tutulması gereken "menkul kıymetler" olarak kabul eder, aksi takdirde yasa dışı olurlar. Bu, yüksek nitelikli avukatlardan oluşan bir ekibi işe almak, yasal belgelerin hazırlanmasına milyonlarca dolar yatırım yapmak ve düzenleyici incelemelerden geçmek anlamına gelir. Çin'in düzenlemeleri daha katıdır ve "varlık menkul kıymetleştirmesi" veya "finansal ürün ihracı" içeren herhangi bir faaliyetin finansal düzenleyici makamlar tarafından onaylanması gerekir.
İkinci aşama: Varlık geçişi
RWA'nın yatırımcı güvenini kazanması için "varlık özgünlüğü" konusunu ele alması gerekir. Örneğin, gayrimenkul RWA'sında, yatırımcıların zincir üstü tokenin fiziksel mülke karşılık gelip gelmediğini onaylaması gerekir. Mülkiyet hakkı açık mı? Teminat yükümlülüğü var mı? Bu, profesyonel varlık değerlemesi, durum tespiti ve yasal onay prosedürleri gerektirir ve teknik incelemede açıklanan "akıllı sözleşmelerin otomatik olarak yürütülmesine" güvenerek çözülemez. Birçok proje "hakkın zincirde onaylandığını" iddia eder, ancak gerçekte, gayrimenkul mülkiyetinin onaylanması karmaşık bir yasal prosedürdür ve blok zinciri yalnızca sonuçları kaydedebilir, çevrimdışı yasal sürecin yerini alamaz.
Üçüncü Adım: Yatırımcı Koruması
Geleneksel finansal sistem, düzenleyici denetim, banka gözetimi, risk uyarısı vb. gibi olgun yatırımcı koruma mekanizmalarına sahiptir. Ancak DIT projesindeki proje ekibinin eylemlerini kim denetleyecek? Yatırımcıların bilme hakkını ve paraya çevirme hakkını kim koruyacak? Tokenin fiyatı keskin bir şekilde düşerse, yatırımcılar fonu kullanıyormuş gibi çıkabilir mi? Dayanak varlıklar hileli ise, yatırımcıların haklarını korumak için hangi kanallara ihtiyacı var? Bu sorunlar çözülmezse, RWA sadece konsept aşamasında kalabilir.
İronik bir şekilde, birçok RWA projesi düzenlemeyi atlatmada yaratıcı olmuştur: Cayman Adaları'nda "merkezi olmayan özerk kuruluşlar adına yasal sorumluluktan kaçınmak için ihraççılar kurmak (DAO) "herhangi bir devlet tarafından düzenlenmediğini" iddia etmek. Ancak gerçek şu ki, belirli bir ülkedeki yatırımcıları hedeflediğiniz sürece, o ülkenin yasalarına uymanız gerekir - DAO'lar yasaların dışında değildir ve token'lar düzenlemeyi atlatmak için bir tılsım değildir.
RWA'nın Geleceği: Araçsal Niteliklere Dönüş ve Mitolojinin Reddi
Yukarıdaki analiz, RWA değerini olumsuzlamaz. Aksine, RWA büyük bir potansiyele sahiptir: varlık dolaşımının verimliliğini artırabilir, finansman maliyetlerini azaltabilir ve sanat hissedarlığı, gayrimenkul yatırım ortaklığı (REITs), kurumsal alacak hesapları vb. gibi niş varlıklar için likidite yaratabilir. Ancak öncül, "blok zincirinin her şeye kadir olduğu" yanılsamasını terk etmemiz ve yasal, düzenleyici ve uyumluluk sorunlarını gerçekçi bir şekilde çözmemiz gerektiğidir.
Geleceğe yönelik, sağlıklı RWA gelişim yolu şudur:
Uyum Önceliği: Belirli bir yasal çerçeve içinde çalışmak, örneğin ABD'deki Reg D özel teklif muafiyeti ve bölgesel varlık menkul kıymetleştirme pilot uygulamaları, öncelikle finansal araçların yasallığını sağlamak, ardından zincir üzerindeki yenilikleri keşfetmek.
Teknik Destek: Blok zincirini, belge akış verimliliğini artırmak ve şeffaflığı güçlendirmek için kullanmak, hukuk sistemini devirmeye çalışmak yerine. Örneğin, akıllı sözleşmeleri kullanarak temettüleri otomatik olarak gerçekleştirmek, zincir üzerindeki verileri kullanarak gerçek zamanlı denetim uyum kontrolü yapmak.
Dikey senaryolara odaklanın: Başlangıçta "gayrimenkulü parçalamaya" veya "sanat eseri bölmeye" ve diğer yüksek karmaşıklıklı ve yüksek düzenleyici riskli projelere çalışmak yerine, fonlar, tahviller, ticari senetler, GYO'lar ve net yasal ilişkilere ve olgun düzenleyici çerçevelere sahip diğer alanlar gibi standartlaştırılmış varlıklarla başlayın.
En önemlisi, yatırımcıların uyanık kalması gerekir: RWA bir "kazanmak için yalan" eseri değil, aynı zamanda risk değerlendirmesi, yasal inceleme ve uyumluluk hususları gerektiren daha verimli bir finansal araçtır. "Zincirdeki varlıklar ve küresel dolaşım" hilesini kullanan projeler ya cahildir ya da kasıtlı olarak yanıltıcıdır - gerçek RWA uygulayıcıları, sosyal medyada slogan atmak yerine sessizce ulusal düzenleyicilerle bağlantı kuruyor.
Sonuç: RWA'nın özünü görün ve blok zincirinin değerine rasyonel bir şekilde bakın
"Zincirdeki RWA varlıklarını" tartıştığımızda, esasen tartıştığımız şey teknik bir hile değil, küresel varlıkların serbest dolaşımı için bir ütopya değil, "hisse senedi sertifika sistemini yeniden yapılandırmak için blok zinciri teknolojisinin nasıl kullanılacağına" dair bir uyum değişikliğidir. Bu değişimin özü teknoloji değil, yasal adaptasyondur; Ademi merkeziyetçilik peşinde koşmak yerine, düzenleyici uyumluluk arar; Bu, yeni varlık sınıfları oluşturmakla ilgili değil, mevcut varlıkların verimliliğini artırmakla ilgilidir.
RWA hakkında yasaların dışında konuşmak, sahilde bir gökdelen inşa etmek gibidir; Düzenlemeleri görmezden gelmek ve küresel dolaşımı tartışmak, elinde bir meşale ile bir barut fıçısının içinden geçmek gibidir. RWA'nın gerçek değeri, her bir yargı alanının uyumluluk belgelerinde, varlıkların tokenlerle eşlenmesinde ve yatırımcıları korumak için belirli terimlerde yatmaktadır - teknik incelemede açıklandığı gibi "bozulma", "yeniden düzenleme" veya "trilyon dolarlık piyasa" söyleminde değil.
Birisi sana "RWA varlıklarının blok zincirine aktarılması dünyayı değiştirecek" dediğinde, üç ana soru sormayı düşünebilirsin:
Token'iniz hangi ülkenin hukuk sistemi tarafından yasal hak belgesi olarak tanınmaktadır?
Gerçek varlıklarla değil, hayali kavramlarla bağlantılı olduğunu nasıl kanıtlayabilirsiniz?
Varlıkta bir temerrüt durumu oluştuğunda, yatırımcı kendi haklarını hangi hukuki yollarla koruyabilir?
Cevap bu üç soruda yatıyor. RWA'nın hikayesi daha yeni başladı ve gerçek değeri ancak "efsanenin" perdesini kaldırarak keşfedilebilir - ya da alternatif olarak, potansiyel baloncukları belirleyerek.