Bazıları Google Cloud Universal Ledger'ı "XRP katili" olarak adlandırsalar da, eleştirmenler şüpheci kalmaya devam ediyor ve Google'ın merkezi kontrolünün merkeziyetsizlik ilkeleriyle çeliştiğini savunuyor.
Merkezileşme ve Dağıtıklaşma Üzerine Tartışma
Yeni piyasaya sürülen Google Cloud Universal Ledger (GCUL), özel ve izinli bir blok zinciri olarak, dijital varlıkların tam yaşam döngüsünü yönetmek için güvenli bir platform olarak konumlandırılıyor. "Ortaklık modeli" üzerine inşa edilen GCUL, mevcut iş çerçevelerini tamamlamak üzere tasarlanmıştır, rekabet etmek amacıyla değil. Finansal kuruluşlara yönelik olan bu platform, hem hizmet sağlayıcılar hem de müşterileri için önemli avantajlar vaat ediyor.
Bazıları GCUL'u "XRP katili" olarak adlandırsa da, piyasaya sürülmesi sektörün bazı kesimlerini şüpheci bırakmıştır. Eleştirmenler, bir platform ne kadar büyük veya iyi kaynaklara sahip olursa olsun, tek bir varlık tarafından sahip olunuyorsa veya kontrol ediliyorsa, gerçekten merkeziyetsiz olarak kabul edilemeyeceğini savunuyor.
Diğerleri ise Google'ın teknik uzmanlığını ve finansal gücünü ana avantajlar olarak görüyor. Niş odaklı projelerin sıfırdan bir blok zinciri inşa etmek yerine GCUL üzerinde başlatmanın daha verimli olabileceğini öneriyorlar. Bu görüş, Ava Labs'ta Baş Strateji Sorumlusu olan Luigi D’Onorio DeMeo tarafından da destekleniyor; kendisi iyi finanse edilen, kripto odaklı işletmelerin giderek daha fazla kendi Layer 1 zincirlerini dağıtmayı seçeceğini öngörüyor.
DeMeo, "Pazar olgunlaştıkça ve talep arttıkça, çoğu şirket sıfırdan bir zincir inşa etmeye istekli olmayacak ve bunun yerine dakikalar içinde kendi L1'lerini başlatmalarına olanak tanıyan Avalanche gibi bir yığına yönelecekler," diye açıklıyor.
Bu bakış açısı, izinli sistemlerin blok zinciri olarak nitelendirilebileceği fikrini reddedenler tarafından sorgulanmaktadır. Nomadic Labs'ta Core Engineering Başkanı olan Yann Régis-Gianas, Google'ın GCUL'a ortaklar çekme konusunda başarılı olabileceğini, ancak merkeziyetsizliğin eksikliğinin onun bir blok zinciri yerine daha çok bir veritabanı gibi işlev görmesine neden olduğunu savunmaktadır.
COTI'nin CEO'su Shahaf Bar-Geffen, bu duyguyu paylaşıyor ve bir blok zincirinin verimliliğinden bağımsız olarak kamuya açık olarak kabul edilemeyeceğini savunuyor.
“GCUL, Layer 1 olarak konumlandırılmışken, tamamen Google tarafından yönetilen özel ve izinli doğası, Ethereum gibi halka açık ağların anlayışından önemli ölçüde farklılık gösteriyor. GCUL gibi merkezi kontrollü bir ağ, belirli kurumsal kullanım durumları için daha büyük bir verimlilik sağlayabilir, ancak tamamen merkeziyetsiz ve ‘güvensiz’ olmanın avantajlarını miras alamayacak,” diyor Bar-Geffen.
GCUL ‘Kredibilite Olarak Nötr’ mü?
Başlangıcında, GCUL'un bir Google yöneticisi tarafından "güvenilir bir tarafsız" platform olarak tanımlandığı bildirildi - bu iddia tartışmalara yol açtı.
Bitcoin.com News'e yazılı yorumlarında Bar-Geffen, Widmann'ın tarafsızlık iddiasını "ilginç" olarak nitelendirdi, ancak uygulanabilirliğini sorguladı. Google'ın düğüm katılımını ve potansiyel olarak veri akışlarını kontrol ettiği bir sistemde, gerçek tarafsızlığın elde edilmesinin zor olduğunu belirtti. Google, denetimler ve standartlar aracılığıyla tarafsızlık peşinde koşsa bile, Bar-Geffen, kurumsal çıkarların hâlâ kararları etkileyebileceği konusunda uyarıyor. O, merkezi kontrolün tek taraflı kesintilere veya zincir geri almalarına yol açabileceğini ekliyor.
GCUL'un en önemli satış noktalarından biri, dijital finansı rahatsız eden parçalanmayı ele alma potansiyelidir. Ancak eleştirmenler, bunun yerine Google'ın ortaklarıyla sınırlı kapalı bir ekosistem oluşturarak parçalanmayı derinleştirebileceğini savunuyor. Régis-Gianas bunu, Google'ın "duvarlı bahçeler" inşa etme konusundaki uzun süredir devam eden stratejisinin bir uzantısı olarak görüyor.
"Blok zincirlerinin gerçek vaadi bileşen olabilme ve birlikte çalışabilirliktir. Her yeni kapalı bahçe, bizi bu hedeften daha da uzaklaştırıyor," diyor Régis-Gianas.
Bar-Geffen katılıyor ve GCUL etrafında kapalı bir ekosistemin muhtemel bir sonuç olduğunu, bunun izinli yapısı ve Google'ın teknoloji alanındaki geçmişi göz önüne alındığında öneriyor.
“Bu parçalanma, varlıkların ve verilerin zincirler arasında Gatekeeper'lar olmadan kesintisiz bir şekilde akmasını sağlayan küresel etkileşim için Web3'ün temel amacını zayıflatıyor—ancak likidite için daha geniş Web3 ekosistemine bağlanma planları var,” diye ekliyor.
This page may contain third-party content, which is provided for information purposes only (not representations/warranties) and should not be considered as an endorsement of its views by Gate, nor as financial or professional advice. See Disclaimer for details.
GCUL, bir ‘XRP Katili’ mi? Eleştirmenler Google’ın Merkezileştirilmiş Blok Zincirini Sorguluyor
Bazıları Google Cloud Universal Ledger'ı "XRP katili" olarak adlandırsalar da, eleştirmenler şüpheci kalmaya devam ediyor ve Google'ın merkezi kontrolünün merkeziyetsizlik ilkeleriyle çeliştiğini savunuyor.
Merkezileşme ve Dağıtıklaşma Üzerine Tartışma
Yeni piyasaya sürülen Google Cloud Universal Ledger (GCUL), özel ve izinli bir blok zinciri olarak, dijital varlıkların tam yaşam döngüsünü yönetmek için güvenli bir platform olarak konumlandırılıyor. "Ortaklık modeli" üzerine inşa edilen GCUL, mevcut iş çerçevelerini tamamlamak üzere tasarlanmıştır, rekabet etmek amacıyla değil. Finansal kuruluşlara yönelik olan bu platform, hem hizmet sağlayıcılar hem de müşterileri için önemli avantajlar vaat ediyor.
Bazıları GCUL'u "XRP katili" olarak adlandırsa da, piyasaya sürülmesi sektörün bazı kesimlerini şüpheci bırakmıştır. Eleştirmenler, bir platform ne kadar büyük veya iyi kaynaklara sahip olursa olsun, tek bir varlık tarafından sahip olunuyorsa veya kontrol ediliyorsa, gerçekten merkeziyetsiz olarak kabul edilemeyeceğini savunuyor.
Diğerleri ise Google'ın teknik uzmanlığını ve finansal gücünü ana avantajlar olarak görüyor. Niş odaklı projelerin sıfırdan bir blok zinciri inşa etmek yerine GCUL üzerinde başlatmanın daha verimli olabileceğini öneriyorlar. Bu görüş, Ava Labs'ta Baş Strateji Sorumlusu olan Luigi D’Onorio DeMeo tarafından da destekleniyor; kendisi iyi finanse edilen, kripto odaklı işletmelerin giderek daha fazla kendi Layer 1 zincirlerini dağıtmayı seçeceğini öngörüyor.
DeMeo, "Pazar olgunlaştıkça ve talep arttıkça, çoğu şirket sıfırdan bir zincir inşa etmeye istekli olmayacak ve bunun yerine dakikalar içinde kendi L1'lerini başlatmalarına olanak tanıyan Avalanche gibi bir yığına yönelecekler," diye açıklıyor.
Bu bakış açısı, izinli sistemlerin blok zinciri olarak nitelendirilebileceği fikrini reddedenler tarafından sorgulanmaktadır. Nomadic Labs'ta Core Engineering Başkanı olan Yann Régis-Gianas, Google'ın GCUL'a ortaklar çekme konusunda başarılı olabileceğini, ancak merkeziyetsizliğin eksikliğinin onun bir blok zinciri yerine daha çok bir veritabanı gibi işlev görmesine neden olduğunu savunmaktadır.
COTI'nin CEO'su Shahaf Bar-Geffen, bu duyguyu paylaşıyor ve bir blok zincirinin verimliliğinden bağımsız olarak kamuya açık olarak kabul edilemeyeceğini savunuyor.
“GCUL, Layer 1 olarak konumlandırılmışken, tamamen Google tarafından yönetilen özel ve izinli doğası, Ethereum gibi halka açık ağların anlayışından önemli ölçüde farklılık gösteriyor. GCUL gibi merkezi kontrollü bir ağ, belirli kurumsal kullanım durumları için daha büyük bir verimlilik sağlayabilir, ancak tamamen merkeziyetsiz ve ‘güvensiz’ olmanın avantajlarını miras alamayacak,” diyor Bar-Geffen.
GCUL ‘Kredibilite Olarak Nötr’ mü?
Başlangıcında, GCUL'un bir Google yöneticisi tarafından "güvenilir bir tarafsız" platform olarak tanımlandığı bildirildi - bu iddia tartışmalara yol açtı.
Bitcoin.com News'e yazılı yorumlarında Bar-Geffen, Widmann'ın tarafsızlık iddiasını "ilginç" olarak nitelendirdi, ancak uygulanabilirliğini sorguladı. Google'ın düğüm katılımını ve potansiyel olarak veri akışlarını kontrol ettiği bir sistemde, gerçek tarafsızlığın elde edilmesinin zor olduğunu belirtti. Google, denetimler ve standartlar aracılığıyla tarafsızlık peşinde koşsa bile, Bar-Geffen, kurumsal çıkarların hâlâ kararları etkileyebileceği konusunda uyarıyor. O, merkezi kontrolün tek taraflı kesintilere veya zincir geri almalarına yol açabileceğini ekliyor.
GCUL'un en önemli satış noktalarından biri, dijital finansı rahatsız eden parçalanmayı ele alma potansiyelidir. Ancak eleştirmenler, bunun yerine Google'ın ortaklarıyla sınırlı kapalı bir ekosistem oluşturarak parçalanmayı derinleştirebileceğini savunuyor. Régis-Gianas bunu, Google'ın "duvarlı bahçeler" inşa etme konusundaki uzun süredir devam eden stratejisinin bir uzantısı olarak görüyor.
"Blok zincirlerinin gerçek vaadi bileşen olabilme ve birlikte çalışabilirliktir. Her yeni kapalı bahçe, bizi bu hedeften daha da uzaklaştırıyor," diyor Régis-Gianas.
Bar-Geffen katılıyor ve GCUL etrafında kapalı bir ekosistemin muhtemel bir sonuç olduğunu, bunun izinli yapısı ve Google'ın teknoloji alanındaki geçmişi göz önüne alındığında öneriyor.
“Bu parçalanma, varlıkların ve verilerin zincirler arasında Gatekeeper'lar olmadan kesintisiz bir şekilde akmasını sağlayan küresel etkileşim için Web3'ün temel amacını zayıflatıyor—ancak likidite için daha geniş Web3 ekosistemine bağlanma planları var,” diye ekliyor.