2024年4月：

- $NEAR 曾达到102亿美元
- $TAO 曾达到46亿美元。
> 差距超过2倍
> 两年后，它们都接近30亿美元。
$TAO 是否正在慢慢成为Web3中领先的AI代币，还是$NEAR 有足够的实力保持领先？
这些才是真正影响这两个项目的事情：
➠ 市值与完全稀释市值（FDV）
TAO的流通供应仅占45.8%。NEAR几乎是100%。
在完全稀释基础上，TAO的估值为58.6亿美元，而NEAR为30.8亿美元。
这意味着TAO在实际价值上几乎是NEAR的2倍。稀释尚未完全体现。
➠ 𝗢𝗻-𝗖𝗵𝗮𝗶𝗻 𝗘𝗰𝗼𝗻𝗼𝗺𝗶𝗰𝘀：𝗡𝗼𝘁 𝗘𝘃𝗲𝗻 𝗖𝗹𝗼𝘀𝗲
NEAR每天产生的应用费是TAO的7.6倍。$118K 平均值对比TAO的1.56万美元。
NEAR在DeFi TVL方面增长了近三倍，过去90天内。
TAO不在DeFi中
NEAR在37个已部署协议中的日交易量中表现出色。TAO没有，因为它不是为DeFi设计的。
这不是对TAO的设计缺陷。Bittensor是一个AI激励网络，而不是智能合约的Layer 1。但链上经济活动的差距巨大。
➠ 𝗧𝗵𝗲 𝗦𝘂𝗯𝘀𝗶𝗱𝘆 𝗕𝗼𝗺𝗯 𝗡𝗼𝗯𝗼𝗱𝘆 𝗧𝗮𝗹𝗸𝘀 𝗔𝗯𝗼𝘂𝘁
Bittensor每年向矿工和验证者支付超过$183M 的排放。它仅产生$134M 到$148M 的外部实际收入。这是10倍到50倍的补贴与收入比。其顶级子网SN64 Chutes拥有40万以上用户和9万亿代币处理量。仍以22:1到40:1的补贴比运行。
每产生1美元的有机收入，Bittensor就会发行10到50美元的代币。这只有在代币价格持续上涨以补偿时才行。一旦买家需求停滞，经济模型就会崩溃。
NEAR的补贴大致与其收入相符。补贴与收入比约为1倍。来自真实用户的实际费用。
➠ 𝗩𝗮𝗹𝘂𝗮𝘁𝗶𝗼𝗻 𝗦𝗮𝗻𝗶𝘁𝘆 𝗖𝗵𝗲𝗰𝗸
用30天费用年化：
NEAR的市价/费比（P/F）=87倍。价格昂贵，但有真实费用支撑。
TAO的P/F=447倍。几乎完全基于叙事定价。
在价格与费用比方面，TAO比NEAR高出5倍，且仍有一半供应被锁定。
➠ 𝗟𝗶𝗾𝘂𝗶𝗱𝗶𝘁𝘆 𝗠𝗮𝘁𝘁𝗲𝗿𝘀 𝗠𝗼𝗿𝗲 𝗧𝗵𝗮𝗻 𝗬𝗼𝘂 𝗧𝗵𝗶𝗻𝗸
NEAR的24小时交易量为11亿美元。TAO为2.46亿美元。换手率为35.5%对比9.2%。如果你要部署任何规模，NEAR的进出比没有那么容易被滑点搞崩。
➠ 𝗕𝘂𝘁 𝗧𝗔𝗢 𝗛𝗮𝘀 𝗢𝗻𝗲 𝗧𝗵𝗶𝗻𝗴 𝗡𝗘𝗔𝗥 𝗗𝗼𝗲𝘀𝗻'𝘁: 𝗘𝗧𝗙 𝗖𝗮𝘁𝗮𝗹𝘆𝘀𝘁𝘀
Grayscale和Bitwise都在2026年4月提交了TAO现货ETF申请。SEC预计在2026年8月做出决定。Grayscale已将TAO在其去中心化AI基金中的权重推至43%，创历史新高。
这是TAO唯一真正的二元催化剂。如果获批，将大幅缩小对机构需求的折扣。NEAR没有类似的催化剂。
➠ 𝗔𝗧𝗛 𝗗𝗶𝘀𝘁𝗮𝗻𝗰𝗲：𝗧𝘄𝗼 𝗗𝗶𝗳𝗳𝗲𝗿𝗲𝗻𝘁 𝗦𝘁𝗼𝗿𝗶𝗲𝘀
TAO需要2.7倍的涨幅才能重新达到757美元的历史高点。这个高点仅在2024年3月创下。更容易实现。
NEAR需要8.6倍的涨幅才能达到2022年1月的20.44美元的高点。门槛更高，但也意味着它相较之前的峰值受到了更大打击。如果周期回归，潜在上涨空间更大。
➠ 𝗧𝗵𝗲 𝗕𝗼𝘁𝘁𝗼𝗺 𝗟𝗶𝗻𝗲
NEAR在每个可衡量的链上指标上都占优。费用、交易量、TVL增长、生态深度、费用可持续性。这是一个需要完整牛市周期才能释放的基本面故事。
TAO则赢在叙事层面。AI、ETF选择性、多专用子网128个。但它的燃烧速度是收入的10倍，刚经历过治理危机，且其总供应的54%尚未释放。
相同的市值。风险轮廓完全不同。
你是在选择一个运转良好的经济体，叙事较慢，还是一个具有吸引力叙事但经济脆弱的项目。
$3M