在2024年4月：

- $NEAR 曾達到102億美元
- $TAO 曾達到46億美元。
> 差距超過2倍
> 兩年後，它們都接近30億美元。
$TAO 是否正在慢慢成為Web3中領先的AI代幣，還是$NEAR 已經有足夠的實力保持領先？
這些才是真正影響這兩個項目的事情：
➠ 市值與完全稀釋市值（FDV）
TAO的流通供應僅佔45.8%。NEAR約為100%。
在完全稀釋的基礎上，TAO的估值為58.6億美元，而NEAR為30.8億美元。
這意味著TAO在實質上幾乎是NEAR的2倍昂貴。稀釋尚未完全體現。
➠ 𝗢𝗻-𝗖𝗵𝗮𝗶𝗻 𝗘𝗰𝗼𝗻𝗼𝗺𝗶𝗰𝘀：𝗡𝗼𝘁 𝗘𝘃𝗲𝗻 𝗖𝗹𝗼𝘀𝗲
NEAR每天產生的應用費用是$118K 的7.6倍，平均值對比TAO的15,600美元。
NEAR在DeFi TVL中有$183M ，在過去90天幾乎翻了三倍。
TAO不在DeFi中
NEAR在37個已部署的協議中每天的去中心化交易所（DEX）交易量達到$134M 。TAO沒有，因為它不是為DeFi打造的。
這並不是對TAO的設計上的批評。Bittensor是一個AI激勵網絡，而不是智能合約的Layer 1。但鏈上經濟活動的差距巨大。
➠ 𝗧𝗵𝗲 𝗦𝘂𝗯𝘀𝗶𝗱𝘆 𝗕𝗼𝗺𝗯 𝗡𝗼𝗯𝗼𝗱𝘆 𝗧𝗮𝗹𝗸𝘀 𝗔𝗯𝗼𝘂𝘁
Bittensor每年向礦工和驗證者支付超過$148M 的排放。它只產生$3M 到$15M 的外部實際收入。這是一個10倍到50倍的補貼與收入比率。頂層子網SN64 Chutes擁有40萬多用戶，處理了9兆代幣。仍以22:1到40:1的補貼比率運行。
每產生1美元的有機收入，Bittensor就印出10到50美元的排放。這只有在代幣價格持續上升以彌補時才行。一旦買家需求停滯，經濟就會崩潰。
NEAR的補貼大致與協議收入相符。補貼與收入比約為1倍。來自真實用戶的實際費用。
➠ 𝗩𝗮𝗹𝘂𝗮𝘁𝗶𝗼𝗻 𝗦𝗮𝗻𝗶𝘁𝘆 𝗖𝗵𝗲𝗰𝗸
用30天費用年化：
NEAR的P/F比率=87倍。價格昂貴，但有實際費用支撐。
TAO的P/F比率=447倍。幾乎完全基於敘事定價。
在價格對費用的基準上，TAO比NEAR高出5倍，且供應量還有一半被鎖定。
➠ 𝗟𝗶𝗾𝘂𝗶𝗱𝗶𝘁𝘆 𝗠𝗮𝘁𝘁𝗲𝗿𝘀 𝗠𝗼𝗿𝗲 𝗧𝗵𝗮𝗻 𝗬𝗼𝘂 𝗧𝗵𝗶𝗻𝗸
NEAR的24小時交易量為11億美元，TAO為2.46億美元。成交量/市值周轉率為35.5%對比9.2%。如果你要部署任何較大的資金，進入和退出都比NEAR容易4倍，滑點較少。
➠ 𝗕𝘂𝘁 𝗧𝗔𝗢 𝗛𝗮𝘀 𝗢𝗻𝗲 𝗧𝗵𝗶𝗻𝗴 𝗡𝗘𝗔𝗥 𝗗𝗼𝗲𝘀𝗻'𝘁: 𝗘𝗧𝗙 𝗖𝗮𝘁𝗮𝗹𝘆𝘀𝘁𝘀
Grayscale和Bitwise都在2026年4月提交了TAO的現貨ETF申請。SEC預計在2026年8月作出決定。Grayscale已將TAO在其去中心化AI基金中的權重推高至43%，創下歷史新高。
這是TAO唯一真正的二元催化劑。如果獲批，將大幅縮小對機構需求的折扣。NEAR沒有類似的催化劑。
➠ 𝗔𝗧𝗛 𝗗𝗶𝘀𝘁𝗮𝗻𝗰𝗲：𝗧𝘄𝗼 𝗗𝗶𝗳𝗳𝗲𝗿𝗲𝗻𝘁 𝗦𝘁𝗼𝗿𝗶𝗲𝘀
TAO需要2.7倍的漲幅才能重新達到757美元的歷史高點。那個高點只在2024年3月創出，更容易達成。
NEAR需要8.6倍的漲幅，才能達到2022年1月的20.44美元歷史高點。門檻較高，但也意味著它相較於之前的高點受挫更嚴重。如果循環回歸，還有更多上行空間。
➠ 𝗧𝗵𝗲 𝗕𝗼𝘁𝘁𝗼𝗺 𝗟𝗶𝗻𝗲
NEAR在每個可衡量的鏈上指標上都勝出。費用、交易量、TVL增長、生態系深度、費用可持續性。這是一個需要完整牛市周期才能解鎖的基本面故事。
TAO贏得敘事。AI、ETF選項、多專用子網。但它燒掉的資金是收入的10倍，剛經歷了一次治理危機，且還有54%的總供應待釋放。
市值相同，風險輪廓截然不同。
你是在選擇一個運作良好的經濟體，配合較慢的敘事，還是選擇一個具有吸引力的敘事，但經濟脆弱？