Solana thế chấp lượng vượt qua Ethereum, độ an toàn mạng thực sự cao hơn sao?
Gần đây có quan điểm cho rằng, do khối lượng thế chấp của Solana đã vượt qua Ethereum, điều này có nghĩa là độ an toàn của mạng Solana đã vượt qua Ethereum. Tuy nhiên, tuyên bố này có một số tính chất gây hiểu lầm. Hãy cùng xem xét tình hình thực tế.
Đầu tiên, hãy xem một số dữ liệu cụ thể:
Số lượng thế chấp của Ethereum khoảng 34M ETH, trị giá khoảng 610 tỷ USD.
Solana có tổng số lượng thế chấp khoảng 388M SOL, giá trị khoảng 58.7 tỷ USD.
Từ dữ liệu cho thấy, Solana thực sự đạt được mức tương đương với Ethereum. Cân nhắc rằng ngưỡng tấn công của cơ chế PoS của cả hai đều ở khoảng 33%, trên bề mặt, độ khó tấn công lý thuyết có vẻ tương đương. 33% quyền lợi có thể cản trở việc tạo khối, 51% có thể tạo ra chuỗi dài nhất mới, 67% có thể trực tiếp thực hiện tấn công chi tiêu kép.
Tuy nhiên, về mức độ khó khăn trong thực hiện, việc tấn công Ethereum khó hơn rất nhiều so với việc tấn công Solana. Điều này chủ yếu thể hiện ở hai khía cạnh: độ tập trung của nút và sự trưởng thành của cơ sở hạ tầng thế chấp.
Độ tập trung của nút
Giả sử có một hacker thành công xâm nhập vào phòng máy của nhà cung cấp dịch vụ đám mây chính thống, thì để kiểm soát hơn 50% quyền lợi của Solana, cần phải kiểm soát đồng thời 43 nút hàng đầu. Điều này tuy rất khó khăn, nhưng không phải là hoàn toàn không thể.
So với, một nút đơn lẻ của Ethereum chỉ có thể thế chấp tối đa 32 ETH, vì vậy cần phải kiểm soát hơn 1.18 triệu nút để đạt được hiệu quả tương tự, điều này gần như là một nhiệm vụ không thể hoàn thành.
Ngay cả khi xem xét một thực thể có thể vận hành nhiều nút, dựa trên dữ liệu nhà điều hành nút Ethereum đã được ghi nhận hiện tại, tất cả các nhà điều hành đã đăng ký cộng lại chỉ chiếm 47,5% tổng số thế chấp, thậm chí còn không đạt đến ngưỡng tấn công 50%.
Nguyên nhân của sự khác biệt này là do Ethereum, với tư cách là một chuỗi công khai ra đời sớm, đã từng phải đối mặt với mối đe dọa tấn công PoS, do đó đã thực hiện nhiều công việc chuẩn bị để phòng ngừa rủi ro tiềm ẩn này, bao gồm việc khuyến khích các nhà đầu tư nhỏ lẻ tham gia thế chấp.
Ngưỡng thế chấp 32 ETH của Ethereum tương đối thấp, trong khi yêu cầu về máy chủ của Solana rất cao, với chi phí vận hành hàng tháng gấp 5-10 lần của Ethereum. Điều này có nghĩa là các nhà đầu tư nhỏ lẻ của Solana nếu muốn đạt được điểm hòa vốn, ít nhất cần phải thế chấp hơn 10,000 SOL, và tỷ suất lợi nhuận có thể còn thấp hơn so với các nhà cung cấp dịch vụ thế chấp lớn.
Sự trưởng thành của hạ tầng thế chấp
Hệ sinh thái thế chấp của Ethereum, bao gồm các dự án như Lido Finance và Obol Collective, đã thực hiện nhiều công việc trong việc nâng cao tính bảo mật của mạng.
Ví dụ, Lido yêu cầu các nhà điều hành nút của họ cố gắng sử dụng các nhà cung cấp dịch vụ đám mây nhỏ hơn, thay vì tập trung vào các công ty lớn chính. Đồng thời, họ cũng khuyến khích sử dụng phần mềm khách hàng đa dạng, thay vì chỉ dựa vào khách hàng chính. Ngoài ra, Lido còn dành riêng 4% ETH để hỗ trợ cơ sở hạ tầng công nghệ xác thực phân tán (DVT), như Obol và SSV.
Công nghệ DVT do Obol cung cấp cho phép nhiều người tham gia cùng quản lý một nút. Ví dụ, có thể thiết lập một nút do 4 người cùng quản lý, yêu cầu đạt được sự đồng thuận 3/4 để thực hiện các thao tác. Như vậy, ngay cả khi một nút đi offline, các nút khác cũng có thể ngay lập tức tiếp quản. Thậm chí có thể thiết lập các cụm quy mô lớn hơn, như cụm 10 người với yêu cầu đạt được sự đồng thuận 7/10, tối đa có thể dung thứ 3 nút offline.
Cần lưu ý rằng, trên Ethereum và hầu hết các chuỗi PoS, việc nút ngoại tuyến cũng được coi là một hành vi "sai trái". Nếu 33% các nút ngoại tuyến, toàn bộ mạng sẽ bị tê liệt.
Điểm độc đáo của Obol là nó thực hiện cụm nút thông qua một khách hàng duy nhất, điều này có nghĩa là khóa riêng (hoặc các mảnh của nó) sẽ không được tải lên blockchain, từ đó cung cấp mức độ bảo mật cao hơn. Điều này được thực hiện thông qua công nghệ tạo khóa phân tán (DKG).
Hiện tại, hệ sinh thái Solana vẫn chưa có cơ sở hạ tầng chuyên biệt cho việc thế chấp.
Tổng thể mà nói, mặc dù Solana và Ethereum đã đạt được mức quy mô vốn thế chấp tương đương, nhưng về mặt an ninh mạng, do sự khác biệt về độ tập trung của nút và độ trưởng thành của cơ sở hạ tầng, Ethereum vẫn nhỉnh hơn một chút. Tuy nhiên, điều này không có nghĩa là Solana không an toàn, cả hai mạng đều duy trì mức độ an toàn rất cao. Theo thời gian, hệ sinh thái thế chấp của Solana cũng hứa hẹn sẽ hoàn thiện và trưởng thành hơn.
Trang này có thể chứa nội dung của bên thứ ba, được cung cấp chỉ nhằm mục đích thông tin (không phải là tuyên bố/bảo đảm) và không được coi là sự chứng thực cho quan điểm của Gate hoặc là lời khuyên về tài chính hoặc chuyên môn. Xem Tuyên bố từ chối trách nhiệm để biết chi tiết.
7 thích
Phần thưởng
7
4
Đăng lại
Chia sẻ
Bình luận
0/400
MetaverseHobo
· 17giờ trước
sol còn muốn vượt qua eth, nghĩ nhiều rồi
Xem bản gốcTrả lời0
fomo_fighter
· 21giờ trước
Nói về điều đó, sao mà mọi người lại nhiệt tình như vậy nhỉ?
Xem bản gốcTrả lời0
CommunityWorker
· 21giờ trước
sol thật sự bay lên sao
Xem bản gốcTrả lời0
GasWastingMaximalist
· 21giờ trước
Đừng nói nữa, SOL làm sao có thể so sánh với ETH về độ an toàn.
Khối lượng thế chấp Solana vượt qua Ethereum, cần thận trọng trong việc đánh giá tính an toàn.
Solana thế chấp lượng vượt qua Ethereum, độ an toàn mạng thực sự cao hơn sao?
Gần đây có quan điểm cho rằng, do khối lượng thế chấp của Solana đã vượt qua Ethereum, điều này có nghĩa là độ an toàn của mạng Solana đã vượt qua Ethereum. Tuy nhiên, tuyên bố này có một số tính chất gây hiểu lầm. Hãy cùng xem xét tình hình thực tế.
Đầu tiên, hãy xem một số dữ liệu cụ thể:
Từ dữ liệu cho thấy, Solana thực sự đạt được mức tương đương với Ethereum. Cân nhắc rằng ngưỡng tấn công của cơ chế PoS của cả hai đều ở khoảng 33%, trên bề mặt, độ khó tấn công lý thuyết có vẻ tương đương. 33% quyền lợi có thể cản trở việc tạo khối, 51% có thể tạo ra chuỗi dài nhất mới, 67% có thể trực tiếp thực hiện tấn công chi tiêu kép.
Tuy nhiên, về mức độ khó khăn trong thực hiện, việc tấn công Ethereum khó hơn rất nhiều so với việc tấn công Solana. Điều này chủ yếu thể hiện ở hai khía cạnh: độ tập trung của nút và sự trưởng thành của cơ sở hạ tầng thế chấp.
Độ tập trung của nút
Giả sử có một hacker thành công xâm nhập vào phòng máy của nhà cung cấp dịch vụ đám mây chính thống, thì để kiểm soát hơn 50% quyền lợi của Solana, cần phải kiểm soát đồng thời 43 nút hàng đầu. Điều này tuy rất khó khăn, nhưng không phải là hoàn toàn không thể.
So với, một nút đơn lẻ của Ethereum chỉ có thể thế chấp tối đa 32 ETH, vì vậy cần phải kiểm soát hơn 1.18 triệu nút để đạt được hiệu quả tương tự, điều này gần như là một nhiệm vụ không thể hoàn thành.
Ngay cả khi xem xét một thực thể có thể vận hành nhiều nút, dựa trên dữ liệu nhà điều hành nút Ethereum đã được ghi nhận hiện tại, tất cả các nhà điều hành đã đăng ký cộng lại chỉ chiếm 47,5% tổng số thế chấp, thậm chí còn không đạt đến ngưỡng tấn công 50%.
Nguyên nhân của sự khác biệt này là do Ethereum, với tư cách là một chuỗi công khai ra đời sớm, đã từng phải đối mặt với mối đe dọa tấn công PoS, do đó đã thực hiện nhiều công việc chuẩn bị để phòng ngừa rủi ro tiềm ẩn này, bao gồm việc khuyến khích các nhà đầu tư nhỏ lẻ tham gia thế chấp.
Ngưỡng thế chấp 32 ETH của Ethereum tương đối thấp, trong khi yêu cầu về máy chủ của Solana rất cao, với chi phí vận hành hàng tháng gấp 5-10 lần của Ethereum. Điều này có nghĩa là các nhà đầu tư nhỏ lẻ của Solana nếu muốn đạt được điểm hòa vốn, ít nhất cần phải thế chấp hơn 10,000 SOL, và tỷ suất lợi nhuận có thể còn thấp hơn so với các nhà cung cấp dịch vụ thế chấp lớn.
Sự trưởng thành của hạ tầng thế chấp
Hệ sinh thái thế chấp của Ethereum, bao gồm các dự án như Lido Finance và Obol Collective, đã thực hiện nhiều công việc trong việc nâng cao tính bảo mật của mạng.
Ví dụ, Lido yêu cầu các nhà điều hành nút của họ cố gắng sử dụng các nhà cung cấp dịch vụ đám mây nhỏ hơn, thay vì tập trung vào các công ty lớn chính. Đồng thời, họ cũng khuyến khích sử dụng phần mềm khách hàng đa dạng, thay vì chỉ dựa vào khách hàng chính. Ngoài ra, Lido còn dành riêng 4% ETH để hỗ trợ cơ sở hạ tầng công nghệ xác thực phân tán (DVT), như Obol và SSV.
Công nghệ DVT do Obol cung cấp cho phép nhiều người tham gia cùng quản lý một nút. Ví dụ, có thể thiết lập một nút do 4 người cùng quản lý, yêu cầu đạt được sự đồng thuận 3/4 để thực hiện các thao tác. Như vậy, ngay cả khi một nút đi offline, các nút khác cũng có thể ngay lập tức tiếp quản. Thậm chí có thể thiết lập các cụm quy mô lớn hơn, như cụm 10 người với yêu cầu đạt được sự đồng thuận 7/10, tối đa có thể dung thứ 3 nút offline.
Cần lưu ý rằng, trên Ethereum và hầu hết các chuỗi PoS, việc nút ngoại tuyến cũng được coi là một hành vi "sai trái". Nếu 33% các nút ngoại tuyến, toàn bộ mạng sẽ bị tê liệt.
Điểm độc đáo của Obol là nó thực hiện cụm nút thông qua một khách hàng duy nhất, điều này có nghĩa là khóa riêng (hoặc các mảnh của nó) sẽ không được tải lên blockchain, từ đó cung cấp mức độ bảo mật cao hơn. Điều này được thực hiện thông qua công nghệ tạo khóa phân tán (DKG).
Hiện tại, hệ sinh thái Solana vẫn chưa có cơ sở hạ tầng chuyên biệt cho việc thế chấp.
Tổng thể mà nói, mặc dù Solana và Ethereum đã đạt được mức quy mô vốn thế chấp tương đương, nhưng về mặt an ninh mạng, do sự khác biệt về độ tập trung của nút và độ trưởng thành của cơ sở hạ tầng, Ethereum vẫn nhỉnh hơn một chút. Tuy nhiên, điều này không có nghĩa là Solana không an toàn, cả hai mạng đều duy trì mức độ an toàn rất cao. Theo thời gian, hệ sinh thái thế chấp của Solana cũng hứa hẹn sẽ hoàn thiện và trưởng thành hơn.