Нещодавно спостерігаючи за голосуваннями з управління, це нагадує криву прихованої волатильності опціонів: ззовні здається, що беруть участь багато людей, але фактичне рішення часто зосереджене в руках кількох великих гаманців, які "доручають" свої голоси. Кажучи просто, управлінські токени можуть керувати не параметрами протоколу, а розподілом впливу. Всі кидають свої голоси "активним представникам", щоб заощадити час — цілком нормально, але з часом це може призвести до олігархізації, і в кінцевому підсумку кілька людей чергуватимуться з пропозиціями та взаємно підтримуватимуть один одного, а звичайні користувачі лише додають голосів для підрахунку явки.

Ще смішніше те, що у макроекономіці то зниження очікувань щодо процентних ставок, то доларовий індекс, ризикові активи зростають і падають разом, настрій підвищується — і управління теж активізується, а коли настрій падає — ніхто не звертає уваги… Мій нинішній підхід такий: краще не доручати взагалі, ніж бездумно доручати; якщо вже доручаєш, слідкуй, щоб представник постійно пояснював свої дії, щоб не було конфлікту інтересів, і не обмежуйся лише аватаркою та "внеском".