Гроші мають бути саме гроші! Чи з'явилася «проблема фрагментації» у цифровому доларі епохи стабільних монет?

Дослідження показують, що сучасні фінансові технології та криптоіндустрія розділяють доларові активи на кілька закритих додатків та блокчейн-мереж, що призводить до фрагментації ліквідності грошей.

Після швидкого розвитку криптовалют, стабільних монет та фінтеху, «гроші» повинні ставати більш вільними, миттєвими та дешевими. Але Данте Ремінік у статті «Money Should be Money» зазначає, що сучасні фінансові технології навпаки розділяють гроші на ще більше ізольованих острівців: долари у Venmo, Cash App, Apple Cash, PayPal, USDC на Base, USDT на Tron, USDC на Solana — всі здаються «доларами», але насправді не можуть безперешкодно взаємодіяти.

Його основна теза дуже проста: гроші мають бути грою. Один долар не повинен перетворюватися на «підлеглий долар» через різні додатки, блокчейни, емітентів стабільних монет або платіжні мережі, що мають різну ліквідність, доступність і вартість. Але сьогоднішні фінтех та криптоіндустрія повторюють проблему фрагментації валюти часів «дикого капіталізму» у США XIX століття — лише у більш привабливому інтерфейсі.

Дикий капіталізм у США XIX століття: один долар — не рівний одному долару

Ремінік починає з американської банківської системи до 1860-х років. Тоді на ринку циркулювало понад 8000 різних банківських білетів, кожен з яких випускався окремим штатом, мав свої резерви, кредитний рейтинг і ризик підробки.

Це означає, що один долар, випущений банком у Нью-Йорку, не обов’язково дорівнює одному долару, випущеному банком у Індіані. Мандрівники між штатами мали носити з собою «Thompson’s Bank Note Reporter» — довідник для перевірки знецінення білетів. На вулицях були обмінники валюти, а шахраї підробляли гроші, використовуючи інформаційну асиметрію та кредитні різниці; один і той самий номінал паперових грошей, залежно від банку-випускника, міг мати різну реальну цінність.

Цей період називають «wildcat banking» — «діким банківським» періодом. Проблема полягала у фрагментації довіри: кожен білет потрібно було переоцінювати, кожну транзакцію — перевіряти, хто його випустив, чи не підроблений, і наскільки він прийнятний.

Згодом США вирішили цю проблему за допомогою «National Banking Act» 1863 року, створивши більш уніфіковану систему національних білетів і валюти. Один долар почав справді наближатися до «одного долара», а не залишатися місцевим сертифікатом, що потрібно було попередньо оцінювати і перевіряти.

Ремінік вважає, що сьогоднішня ситуація повторюється — лише головні актори змінилися: замість штатних банків — фінтех-додатки, платіжні мережі, криптообміни, стабільні монети та блокчейни.

Звичайний користувач може мати одночасно Venmo, Cash App, Zelle, PayPal, Apple Pay; якщо він торкається криптовалют, — Coinbase, самостійний гаманець, USDC на Base, USDT на Tron, ETH на Ethereum, SOL на Solana. Усі ці продукти обіцяють покращити досвід з грошима, але насправді розподіляють активи по закритих системах.

Баланс у Venmo здебільшого можна використовувати лише у межах екосистеми Venmo; у Cash App — лише всередині Cash App; Apple Cash існує у закритій системі iOS та iMessage; Zelle, хоч і інтегрований у банківські додатки, не може автоматично маршрутизувати платежі до інших платіжних додатків.

PayPal має свою торгову мережу та внутрішню платіжну систему; криптогаманці охоплюють кілька L1 і L2, і одна й та сама логіка активів розділена на різні мережі. USDC, USDT, PYUSD, DAI — всі прив’язані до долара, але розміщені на різних платформах, з різною ліквідністю і стратегіями емітентів.

Ці активи номінально коштують у доларах, але фактично не є повністю взаємозамінними. Долар у Venmo не можна безпосередньо переказати користувачу Cash App; USDC на Solana не можна безперешкодно оплатити рахунок у Ethereum, оцінений у USDC; гроші в Apple Cash не можуть автоматично перейти до самостійного гаманця; баланс на Coinbase, щоб використовувати його для щоденних покупок, часто потребує багатоетапних виведень, переказів або карткових транзакцій. Сучасні фінтех-інновації лише покращують UX, повертаючи проблему фрагментації довіри.

Кожен новий фінансовий продукт може створити новий острівець ізоляції

Зазвичай у фінтех-індустрії кажуть, що наступний рівень інновацій об’єднає всі розподілені системи. Але Ремінік вважає інакше: кожен новий рівень інновацій лише додає ще один острівець на вже існуючий.

Це не лише технічна проблема, а й бізнес-модель. Будь-яка компанія, що має користувацькі баланси, має економічний стимул зберігати гроші у своїй системі. Баланс у Venmo може приносити прибуток від float; активи на Coinbase — через різницю у ціні, комісії, позики або продукти; PayPal, Cash App і Apple Cash мають свої закриті платіжні та торгові екосистеми.

Отже, взаємодія між системами — це не технічна проблема, яку ще потрібно вирішити, а бізнес-проблема, яку компанії навмисно не хочуть вирішувати. Адже якщо гроші зможуть безперешкодно виходити з платформи, контроль над користувачами зменшиться, а «міст» для утримання балансу — послабиться.

Криптовалюти прогресують, але створюють власну фрагментацію

Ремінік не заперечує прогрес у криптовалютах. Він визнає, що смарт-контракти зробили можливим програмовані, комбіновані гроші — це те, чого не могли зробити традиційні фінтехи. DeFi, стабільні монети, самостійні гаманці, міжланцюгові розрахунки та застосунки на блокчейні — справді ближчі до відкритого фінансування, ніж закриті платіжні додатки.

Але він також зазначає, що криптовалюти створюють власну версію фрагментації. Різні ланцюги змагаються за ліквідність, протоколи — за TVL, емітенти стабільних монет — за розподіл. Стабільні монети вирішили проблему високої волатильності криптовалют, але не подолали фрагментацію грошей і навіть ускладнили її.

USDC, USDT, PYUSD, DAI — всі прив’язані до долара, але кожен емітент прагне зробити свою версію домінуючою. Це створює стимул для емітентів будувати власні мережі розповсюдження, партнерські зв’язки і власну екосистему на блокчейні, а не працювати у нейтральному єдиному фінансовому просторі.

Ще важливіше, що сама криптовалюта — це окремий острівець. Найбільша «стіна» — не між Solana і Ethereum, не між L1 і L2, а між криптою і фіатом. Поки межі між ними залишаються високовартісними для входу/виходу, KYC, банківських переказів, посередництва на біржах і міжсистемного розрахунку, — це два різні системи, між якими стоїть дорогоцінна перепона.

Інтеграція мертва, рішення — у координації

Ремінік зазначає, що сьогоднішня ситуація суттєво відрізняється від 1863 року тим, що тоді США могли покладатися на закони і систему для створення «регульованої консолідації»: єдиного емітентського каркасу, національної валюти і федерального фінансового порядку. Сьогоднішній світ фінтеху і крипти надто розпорошений, щоб його можна було об’єднати однією системою.

Споживчий фінансовий ринок не об’єднається в один додаток, оскільки Venmo, Cash App, PayPal, Apple, банки і стартапи — конкуренція дуже сильна; криптовалюти не об’єднаються в один ланцюг, оскільки різні ланцюги мають різні технічні шляхи, спільноти, активи, ідеології та екосистеми розробників; стабільні монети не об’єднаються у одного емітента, оскільки кожна велика фінтех-компанія, банк і технологічна корпорація усвідомлює, що «емісія долара» — один із найвигідніших бізнесів у цифровому світі.

Отже, інтеграція — це вже нереалістично. Відповідь, яку пропонує Ремінік, — «supreme orchestration», тобто найвищий рівень управління і координації капіталу.

Його ідея не полягає у знищенні всіх додатків, ланцюгів і стабільних монет, а у створенні над ними шару абстракції і миттєвої маршрутизації, щоб користувачі і бізнеси не бачили «острівців» — лише «гроші». Як у ранньому інтернеті обходили провайдерів, що не бажали передавати IP-трафік, — новий рівень управління грошима має обходити фінансові ізоляції і давати змогу бачити лише «гроші», а не Venmo, Apple Cash, Solana, Ethereum або Coinbase.

Коли гроші з Cash App можуть платити Venmo, а USDC на Solana — розраховуватися у ETH

У ідеальному світі, описаному Ремініком, долар у Cash App має бути здатним платити користувачам Venmo без необхідності знати, через які платіжні маршрути проходить транзакція. USDC на Solana має автоматично розраховуватися у рахунках у ETH, без ручного мосту між ланцюгами. Apple Pay — миттєва оплата, яка автоматично вибирає найвигідніший або найшвидший шлях для списання з самостійного гаманця.

Ці гроші цінніші за закриті баланси, навіть якщо вони всі прив’язані до одного долара. Адже програмована взаємодія змінює можливості грошей, а не лише їхнє місце зберігання.

Традиційний фінтех тримає баланс у закритих системах, бо він — їхня «міст» і захист. Сталі монети мають шанс змінити цю логіку, оскільки їхня цінність має базуватися на мережевих ефектах і кросплатформній доступності. Якщо платформа підтримує стабільну монету, вона автоматично підключається до всіх інших платформ, що підтримують той самий стандарт або сумісні стабільні монети. Тоді «міст» уже не у балансі користувача, а у здатності підключитися до найбільшої мережі. Тому суть orchestration — повернути гроші у гроші.

Створення єдиного шару інтеграції для всіх платіжних маршрутів, блокчейнів і джерел ліквідності

Ремінік керує GTM-проектом Halliday і позиціонує його як «universal deposit and payout company» — універсальну компанію для внесення і виведення коштів. Мета Halliday — бути над усіма фіатними платіжними системами, блокчейнами і джерелами ліквідності, об’єднуючи їх через один інтерфейс.

Для розробників це вирішує дуже болючу проблему. Будь-яка команда, що хоче додати у застосунок можливість платіжних операцій на блокчейні, внесення або виведення коштів, має стикатися з низкою складних задач: інтеграція фіатних каналів, бірж, мостів, міжланцюгових станів, газу на різних ланцюгах, ліквідності токенів, регуляторних вимог і UX. Це дублює зусилля і знижує ефективність.

Ідея Halliday — об’єднати цю складність у один plug-and-play інтерфейс. Коли користувач хоче внести або зняти кошти, Halliday автоматично обчислює найкращий маршрут, враховуючи місце розташування, платіжний спосіб, цільовий ланцюг, суму, поточну ліквідність і доступні шляхи. Розробник не мусить писати власну логіку маршрутизації або налаштовувати мостові опції; користувач не бачить вибір мережі, газовий оцінювач або складний міжланцюговий процес.

Зовні — користувач просто виконує депозит або платіж; за лаштунками — сотні тисяч обчислень і миттєвий розподіл між різними джерелами ліквідності.

Halliday прагне створити «інфраструктуру платежів, яку не потрібно перестроювати»

Ремінік особливо підкреслює, що Halliday безпосередньо розгорне базові смарт-контракти, щоб клієнтські застосунки могли наслідувати рішення, а не створювати власну інфраструктуру. Це забезпечує збереження децентралізованості, відповідність регуляторним вимогам і високу ефективність.

Ключове тут — концепція «forward composable». Тобто, коли у мережі Halliday з’являються нові rollup, токени, платіжні маршрути або джерела ліквідності, вже інтегровані застосунки автоматично отримують цю підтримку без додаткової переробки. Вони отримують переваги масштабування без повторної розробки.

Це відрізняється від сучасних Web3-платежів і інструментів внесення, де кожен новий партнер або ланцюг вимагає повторної інтеграції і підтримки. Halliday прагне зосередити всі ці зміни у один масштабований маршрутний шар, щоб застосунки не мусили постійно оновлюватися.

• Статтю надано з дозволу: «Лінь новин»
• Оригінальна назва: «Проблема фрагментації цифрового долара у епоху стабільних монет: гроші мають бути грою»
• Автор: Neo